Главная СМИ о ГЭПИЦентре
СМИ О ГЭПИЦЕНТРЕ 2010 г. Печать E-mail



"Омск вылетел из всех международных информационных лент..." // Коммерческие вести. 2010. 20 октября. № 41.

Накануне проведения выборов в органы местного самоуправления в редакцию «КВ» пришел директор ООО «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» (ГЭПИЦентр-2) Вадим ДРЯГИН, чтобы пообщаться с журналистами нашей газеты «без галстука» и ответить на любые вопросы. В ходе разговора были затронуты щепетильные темы в социологии и политике. Большую его часть мы и представляем читателям «КВ».

«КВ»: - Очень часто, особенно в центральной прессе, ссылаются на опросы общественного мнения по поводу того, что думает население. При этом в опросе участвуют менее 2 тысяч из 135 млн человек. Можно ли считать такую информацию достоверной?

В. ДРЯГИН: - Считается, что одну из первых анкет сделал Фридрих ЭНГЕЛЬС, который опросил рабочих своей фабрики. Однако с тех пор и по сей день обсуждается вопрос, кто же является носителем этого мнения. Всероссийский центр общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд крупных исследовательских организаций считают, что носителем является человек, обладающий относительно долгим сроком проживания на конкретной территории и социально-адаптирован. Лично мне нравится идея так называемого социального агента, согласно которой каждый из нас является носителем общественного мнения. А теперь возвращаюсь к вашему вопросу. В целом, если выборка соблюдена, мнение 2 тысяч человек на все население страны, с точки зрения академических канонов, является мнением общества. Другой вопрос, является ли эта выборка случайной. Принцип репрезентативности обеспечивается точностью выполнения математических процедур. Если они нарушаются хоть на одной стадии, то результат опроса не может быть экстраполирован на всю генеральную совокупность. А таких нарушений с 2002 года мы наблюдаем много. В том числе и в работе того же ВЦИОМа.

«КВ»: - Например?

В. ДРЯГИН: - К примеру, появляется заказчик, который находится в Москве. Там фирм, аналогичных ГЭПИЦентру, только в «Желтых страницах» около 300. Из них порядка 100 являются крупными организациями, как ВЦИОМ или Фонд общественного мнения (ФОМ), где учредители - это американский, британский и израильский капитал. Все они имеют в регионах свои филиалы. До 2002 года в городе мы были практически единственными и обслуживали все московские исследовательские компании. Тогда еще Омск попадал в выборку. После 2002 года при опросах общественного мнения город все чаще бывал исключен из выборочной совокупности.

«КВ»: - Крупные исследовательские центры, говоря о том, что россияне думают о президенте страны, мнение омичей не учитывают?

В. ДРЯГИН: - Практически не учитывают. Насколько мне известно, какие-то небольшие опросы проводились. Признаюсь, с 90-х годов я один из самых ярых врагов информационной политики Омской области и Омска. Потому что принцип «как бы чего лишнего не сказать», чтобы не дискредитировать местные власти, вышел нам боком. Омск вылетел из всех международных информационных лент. Потому что у нас происходит мало событий. По этой причине город не попадает в выборки при изучении общественного мнения России, хотя и является миллионным городом. А тот же ВЦИОМ обращает внимание на количество упоминаний в информационных лентах.

«КВ»: - Но тогда нарушается принцип достоверности выборки?

В. ДРЯГИН: - Конечно. Если уж совсем говорить, то сейчас качество исследовательского результата очень низкое. Мало кто заинтересован в точности позиции населения. В этом случае спрос рождает предложение. Происходит удешевление продукта, и, соответственно, идет нарушение всех процедур выборки.

«КВ»: - Как к опросам относится население Омска?

В. ДРЯГИН: - Я в 2006 году полтора месяца был на стажировке в США. И обратил внимание, когда американцы высказывают свое мнение, они гордятся этим. А у нас попробуй собери народ для фокус-группы. И с каждым разом ситуация все хуже и хуже. Потому что население в России, а особенно в Омске, отчуждено от всех форм общественной деятельности и в том числе от потребления интеллектуального продукта. Омичи имеют заказ на ассортимент интеллектуальной продукции в 2-3 раза ниже, чем в Новосибирске или Кемерове. К примеру, по книгам новосибирец требует, чтобы на полке стояло 15 авторов, у нас довольствуются двумя-тремя авторами. По дискам, программному обеспечению и другой продукции то же самое.

«КВ»: - Вы это проверяли?

В. ДРЯГИН: - Проверяли. В 2007 году у нас был заказ от одного банка по оценке инвестиционных проектов в Омске, получился такой тихий ужас. Омич в среднем посещает общественные меро¬приятия на порядок меньше, чем новосибирец. На выставки мы не ходим, на клубные тусовки молодежь ходит меньше и так далее. В целом по России ситуация заключается в том, что население не участвует ни в избирательном процессе, ни в процессе развития каких-то гражданских институтов. То есть всегда демонстрируется отторжение. И это статистически доказуемо. Если брать данные того же ФОМ, то уровень активности в России на выборах редко когда достигал 40%. В Якутии явка на избирательные участки составляет 9%, в Архангельске - 11-12%. У нас люди в избирательном процессе не участвуют. По этой причине начальники сами себя и выбирают. Еще один показатель - СМИ практически отказались от подписки, так как люди не хотят читать. Также наблюдается снижение транспортных межрегиональных пассажирских перевозок. В целях экономической выгоды рейсы замыкаются на столице. Как в 30-х годах. Потому что нет спроса, население мало перемещается по стране. Наблюдается оторванность личности от социальной нагрузки. Также мы видим полный развал всех форм благотворительности. Я уже не говорю об инициативных опросах, когда присылаешь анкету, а человек ее должен самостоятельно заполнить. Ответы получишь от 3-5%.

«КВ»: - Правда, что при опросах изо всей Омской области отбирается 40-50 человек, а затем результат выдается за мнение всех жителей региона?

В. ДРЯГИН: - В этом случае выбор населенных пунктов определяется случайным образом, поэтому на регион может приходиться 20 или 40 человек. Но это нормально. Страшно другое. Некоторые московские центры говорят, что эти опрошенные люди и есть представители Омской области. Но это представленность не по Омской области, это часть представленности по всей России. На всю страну это имеет смысл. Но ни в коей мере результаты опросов 30-40 человек нельзя считать мнением всего региона.

«КВ»: Насколько вообще можно доверять результатам опроса? Он может быть проведен под заказ?

В. ДРЯГИН: - Это как раз происходит редко. В 90-е годы это имело смысл, но не сейчас. Дело в том, что результаты общественного мнения в данный момент не могут на что-то повлиять. Если завтра мы опубликуем, что такой-то чиновник или такой-то предприниматель по результатам опроса плохой человек, то ничего не случится. Общественное мнение отсутствует по определению. Вы же не случайно пишете про судебные разбирательства. Это интересно читателям. Но в то же время тот человек, про которого вы плохо написали, не пойдет и не застрелится. Ничего не произойдет. Институт общественного мнения не работает. И это не только моя точка зрения. Как сейчас принято говорить, у нас общественное мнение только формируется. Надо признать, что общество, в котором мы живем, получилось недемократичным, несвободным и без народного голоса. И самое страшное, что виноваты в этом не власти, а само население. Если хотите, в большей степени СМИ.

«КВ»: - А как же распространение слухов по всей области, например, о смерти губернатора?

В. ДРЯГИН: - Вообще по теории сплетен и слухов достаточно много работ. Главным аспектом здесь является культурно-языковая традиция. Она строится на психологии поведения личности. А личность в нашем обществе как модель поведения - это отказ от ответственности. Самая эффективная форма такого отказа - перенос принятия решения на другого человека. Люди не знают, что делать в данной ситуации, поэтому рассказывают о случившемся факте, снимая с себя необходимость принятия решений.

«КВ»: - Как считаете, чем закончится история с обращением Андрея БЕСШТАНЬКО в ФСБ по факту распространения слухов?

В. ДРЯГИН: - Мне уже звонили и спрашивали, как я считаю, кто виновен. Я ответил, что это народное творчество. На самом деле юристы говорят, что здесь нет правовых оснований для возбуждения уголовного дела. Однако в этом случае не могу что-либо утверждать, так как не являюсь специалистом в этой области.

«КВ»: - ГЭПИЦентр-2 участвует в муниципальных конкурсах?

В. ДРЯГИН: - Есть Указы Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», согласно которым в конце года органы государственной власти, в том числе и муниципальные, обязаны провести опросы общественного мнения по оценке их деятельности. Мы уже второй год выигрываем такие контракты в Тюмени, Красноярске. В Омске с этим дела обстоят сложнее.

«КВ»: - Эти данные должны быть опубликованы?

В. ДРЯГИН: - В указе Президента РФ сказано, что власть должна изучать общественное мнение, а про публикацию ничего не говорится. В то же время у меня в госконтракте написано о запрете публикации без согласования с заказчиком.

«КВ»: - Помимо социсследований, чем еще занимается ГЭПИЦентр-2?

В. ДРЯГИН: - Подготовка бизнес-плана, изучение спроса при ребрендинге, услуга таинственного покупателя. При ребрендинге многие компании допускают ошибки, после которых снижается объем продаж. К примеру, одно новосибирское предприятие решило запустить новую упаковку для майонеза, однако не учло размеры. В итоге ее было неудобно держать в руках и она с трудом входила в пакет. Производители опомнились, когда запустили майонез в производство. После чего обратились к нам за помощью. Я уже не говорю про банальности - неудачные названия. Востребованность услуги таинственного покупателя связана с тем, что собственник не доверяет своему менеджменту и через нас пытается осуществить контроль за продажами и ценами.

«КВ»: - Маркетинговые исследования проводите?

В. ДРЯГИН: - Мы не проводим маркетинговых акций. Вообще маркетинг, который нам преподносит Запад, находится в кризисе. И не только в России, но и в США и Европе. Там серьезные банковские и предпринимательские союзы говорят, что в маркетинге нет никакого смысла. Потому что реклама не работает. Потребители привыкают к собственной культуре потребления. И в тех сегментах рынка, которые устойчивы много лет, реклама не нужна.

«КВ»: - Поясните ситуацию по поводу сожженных бюллетеней на выборах президента РФ в марте 2008 года?

В. ДРЯГИН: - По закону требуется сохранность всех бюллетеней, а их сожгли, поэтому уже не было возможности пересчитать голоса. А тогда все заинтересовались, как так получилось, что за ночь количество голосов за Дмитрия МЕДВЕДЕВА с 60% увеличилось до 63%. Вообще вся фальсификация на выборах делается на нашем старом добром разгильдяйстве. С 1993 года в Омске никто не корректировал списки избирателей. Формально считается, что за 30 дней до голосования окружная избирательная комиссия передает в участковые избирательные комиссии списки избирателей, которые она якобы проверила. На самом деле с 1993 года этого никто не делает, то есть не ходит по подъездам и не проверяет проживающих в квартирах. Сейчас запрашивается паспортный стол и прописку сверяют со списками избирателей. Но это делается не всегда хорошо. По разным оценкам, в списках оказывается до 29% отсутствующих избирателей. Это категории, которые выбыли или умерли. Почти каждый третий - это «левый» избиратель. Вы посмотрите, сколько до 2001 года на избирательный участок привозили бюллетеней. На каждого человека в списке. Сейчас завозят обычно 70-80% от числа избирателей. И объясняют это низкой активностью. На самом деле это и есть главная ниша для всяких фальсификаций. Если вы посидели в избирательной комиссии хотя бы 2-3 года, то знаете, кто никогда не ходит голосовать. Поэтому основной способ фальсификации и в Омске, и в России - использование пустых бюллетеней.

«КВ»: - В вашей практике были подобные случаи?

В. ДРЯГИН: - Случаи фальсификации были. В прошлом году в Архангельске проходили выборы в горсовет. Мы посадили наблюдателей на участке. После обеда они возвращаются, а им говорят, что досрочно проголосовало 103 человека, которым 97 лет, 102 года и так далее. Мы сразу обратились в прокуратуру. Выяснилось позже, что это уже умершие люди.

«КВ»: - ГЭПИЦентр-2 будет участвовать в ближайших избирательных кампаниях?

В. ДРЯГИН: - Думал, что никто после 90-х годов не будет бегать ко мне с этими выборами и все это закончится. Однако я был не прав. Третье тысячеле¬тие ознаменовалось большим спросом на депутатские мандаты. Особое значение имеют муниципальные выборы, которые только что прошли. Выборы в Законодательное собрание, намеченные на 2012 год, уже начались. Сейчас между представителями бизнеса и власти идет процесс согласования избирательных округов. Законодательное собрание - это клуб по интересам. Значение депутата здесь малозначительное, потому что законопроекты, как правило, готовят министерства, и решить своим голосованием депутат не может. Зато ты каждый день видишь министров, губернатора, что обеспечивает тебе личный контакт и определенную выгоду. Здесь мандат - одна из составляющих бизнес-плана. В горсовете несколько иная ситуация. Там не всегда монолитное голосование. Бывает, мнения расходятся и от твоего голоса может что-то зависеть. Здесь мандат также помогает в решении собственных задач. Я имею в виду бизнесменов, а не врачей и учителей. Поэтому раньше в представительные органы шли за неприкосновенностью, а сейчас - за решением конкретного дела.

«КВ»: - У вас уже есть заказы на выборы?

В. ДРЯГИН: - В горсовет собираются два человека. Один действующий кандидат, один новичок.

«КВ»: - Ходили слухи, что вы одновременно работаете еще и с конкурентами?

В. ДРЯГИН: - Это сплетни. В Омске я вхожу в различные бизнес-объединения и меня знают. Если бы я хоть раз так сделал, на этом моя деятельность бы закончилась



Информационное поле региона в оценках омичей // NB. Особое внимание. 2010. 07 сентября. № 1

Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований («ГЭПИЦентр-2») в течение последних пяти лет проводит регулярные исследования по оценке информированности омичей о деятельности муниципальных и региональных властей.

В них отражается картина восприятия информации людьми. Исследования показывают, что в печатных СМИ репортаж или актуальная статья воспринималась читателями не более чем в 60% случаев и только в контексте взаимоотношений между упомянутыми людьми и организациями. При этом суть затронутой проблемы усваивало менее 10% читателей. То есть позиции сторон, мотивы конфликта и т.д. плохо понимаются аудиторией.

Более фокусированную информацию предоставляют электронные СМИ. Телерадиосюжеты обеспечивают ею не менее 38% жителей Омска, в области процент выше. Информационных ошибок здесь меньше, но страдают атрибуты сюжета. Слушатели и зрители путают время и место освещаемых событий, социальный статус героев сюжетов.

Общая проблема информационного поля России: с ростом точности восприятия передаваемой информации снижается доверие к ее источнику. В этом смысле показательно отношение к интернет-ресурсам. С одной стороны, наблюдается неуклонный рост количества пользователей, с другой - недоверие к распространяемой в интернете информации. В 2009 г. его в полной мере или частично высказали 67% омичей. Очевидно, это отражает общественное мнение о низкой ответственности распространителей информации в интернете.

Для информационного поля региона проблема институционализации информационных источников является наиболее актуальной. Необходимо предлагать потребителю поисковые схемы не только в интернете, но и в традиционных СМИ. Важно также предоставить потребителю полную картину об информационных ресурсах региона.

В.Дрягин. О непредпринимательском характере омского бизнеса. По результатам исследований «ГЭПИЦентра-2» // Бизнес Консультант. 2010. № 14

Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований «ГЭПИЦентр-2» проводил целый ряд исследований по изучению состава, генезиса, воспроизводства, социальной мобильности представителей омского бизнеса. Среди них: «Определение степени готовности и уровня конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства для деятельности в условиях открытых рынков ВТО (заказчик - Министерство экономики Омской области); «Анализ тенденций развития малого и среднего предпринимательства на территории города Омска», «Организация работы по формированию данных о деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Омска» (заказчик - Администрация г. Омска), социологическое исследование уровня информированности субъектов малого и среднего предпринимательства Омской области о деятельности Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства; комплексный мониторинг состояния и тенденций развития инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства на территории города Омска в 2010 году (заказчик - Администрация г. Омска).

Если не вдаваться в полифонию научных дискуссий о предмете социологии предпринимательства, то необходимо определить объект и предметное поле социологического исследования бизнес-среды. В данной публикации речь пойдет об омских бизнесменах как о представителях этой среды, ее активных социальных агентах. Объектом исследования в зависимости от тематики проектов являлись собственники малого и среднего бизнеса, менеджеры фирм и сами хозяйствующие субъекты, классифицированные как малый и средний бизнес.

Несмотря на то, что в настоящее время в научном обороте находится более десятка монографий и известных автору трех десятков докторских и кандидатских работ по указанной проблематике, вопрос о стратификации бизнес-среды - то есть структуре, о ее категориях и взаимосвязях все еще не решен. Безусловно, это в полной мере относится как к российскому бизнесу вообще, так и к омскому - в частности. Главная функциональная характеристика бизнеса в Омске и в России - это его финансовая компетенция, то есть право и возможность оперативного управления собственным или доверительным капиталом. Таким образом, омские предприниматели - это люди широкого спектра профессий и занятости российского общества. При этом возрастная планка представителей омского бизнеса в Омске составляет от 23 до 60 лет и более с доминированием мужчин во всей половозрастной структуре, превышающей 70%. Сразу хочется отметить отличие состава наших предпринимателей от состава бизнесменов в соседних регионах Западной Сибири. Оно заключается в незначительном, в пределах 5% от общей совокупности, числе бизнесменов, которым до 30 лет. То есть «молодой смены» у омских предпринимателей нет. И все это несмотря на многочисленные дискуссионные площадки, декларации бизнес-объединений и постановления органов власти.

Безусловно, эта картина выделяет Омск среди соседних регионов. В Новосибирске, к примеру, до 20% молодых специалистов, в зависимости от вуза, заявляют о возможности начать собственное дело. Причиной тому стало понимание под моделью собственного бизнеса некой гарантированной ниши в системе распределения национального продукта. Понимание своего бизнеса как надежного источника денег, связанного с безусловным спросом, является также идеологией и взрослых омских бизнесменов. Это своего рода утилитарный российский вариант американской мечты. Поэтому касается ли социологическое наблюдение проблемы вступления России в ВТО, стоит ли вопрос об информированности бизнесменов о принятых властью нормативных актов, суть сводится к одному - найти ту «площадку» доходов, на которой будет меньше всего «головняков». И это, конечно, не только следствие сложившейся в обществе традиции социального иждивенчества, но и жизненный опыт, показывающий, что экономический успех в стране обеспечивается эксплуатацией априорных ценностей - нефти, газа, природных ресурсов.

Все вышеуказанные модели успеха в омских СМИ подменяются мифологемами личного успеха, взятыми из предпринимательских моделей США и Европы. Если внимательно прочитать соответствующие рубрики наших деловых изданий, то выяснится, что интервьюируемый бизнесмен никогда не рассказывает о механизме реализации своих достижений. В большинстве случаев он заявляет некие нравственно-деловые категории, которые обеспечили ему эти достижения: «честь выше прибыли», «за углом встретимся», «доход - это труд». Также сильное влияние на успехи омских бизнесменов, по их заявлению, оказывает пример отца, семейные ценности, а в 30% случаев - религиозные нормы, православие. Причем, если экономические показатели предприятий во многом обусловлены отраслью, в которой реализуется бизнес, то нравственные категории, приведшие к успеху, не дифференцируются ни величиной капитала, ни сферой его приложения. При этом на всех опросах самой важной составляющей успеха омские бизнесмены называют близость к власти. До 26% респондентов, наоборот, категорически не связывают свой успех с личными контактами в чиновничьей среде. И Омск здесь также выделяется среди своих соседей. Так, в Новосибирске и Кузбассе 50% предпринимателей заявляют о том, что их бизнес никак не связан с контактами во власти. Но при этом те же самые предприниматели и в Омске, и в соседних регионах подчеркивают несовершенство нормативных актов, регулирующих бизнес. До 80% предпринимателей основную угрозу видят в волюнтаристских действиях органов власти.

Наглядным примером понимания взаимоотношений бизнеса и власти может служить классификация, предложенная в иронической форме самими предпринимателями: малый бизнес - это тот, который не интересует бюрократию (начальство), средний бизнес - тот, который интересует местные власти, а большой - тот, который часто бывает в Москве. То есть, в принципе, налицо модель вертикальной социальной мобильности, которую человек реализует, используя свой бизнес, чтобы фактически сделать ту же самую бюрократическую карьеру. Более 70% омских бизнесменов старше 40 лет хотели бы закончить свою карьеру на посту начальника департамента, а лучше - министра. Это вполне объяснимо, так как социальная база современного омского предпринимательства более чем в половине случаев состоит из людей, представляющих профессии и специальности, не связанные с тем делом, в котором они хотят самореализоваться. Косвенным, но наглядным доказательством использования бизнеса как инструмента административной карьеры является обилие титулов и чинов президентов, генеральных директоров, членов советов директоров, директоров по развитию и тому подобное даже в маленьких предприятиях.

Кстати, филолого-лингвистический анализ понятий «президент» и «вице-президент» показал, что они определяют всего лишь функции, которые берет на себя претендент, а в России должность - это, в первую очередь, управленческий статус. Собранной информации пока еще мало для предлагаемого вывода, но, тем не менее, у авторов исследования складывается впечатление, что диверсификация омского малого и среднего бизнеса чаще определяется перспективами участия в бюджетных программах, чем величиной возможной прибыли. В этом смысле для небольшой части, в основном сельских предпринимателей, характерно требование: «я открыла парикмахерскую, я стригу людей. Почему государство не обеспечивает меня устойчивыми доходами?». При этом надо обратить внимание на то, что подобные обиды вполне искренни: «Раз вы, начальники, сказали нам заниматься бизнесом, так давайте деньги на этот бизнес».

Безусловно, все вышеуказанные явления противоречат категории предпринимательства как вида человеческой деятельности, сформулированной Максом Вебером, Генри Фордом и т.д. и определяемой многими современными авторами. Основой предпринимательства всегда являлась личная инициатива самореализации в контексте определенной профессиональной среды, то есть малый бизнесмен - это, в первую очередь, мастер своего дела, который хочет и может развивать свою профессиональную исключительность. И неважно, или это химик Нобель, или фермер из Алабамы Дэвид Марк. И в основе этой модели лежит максимальная личная свобода за счет собственного управленческого, а иногда и физического труда.

Только четверть омских бизнесменов декларирует получение удовольствия от своего дела. Это как раз те, для кого характерна специализация - предприятия, в которых основное капиталовложение находится в одной-двух отраслях. При этом, сохраняя анонимность биографий бизнесменов, следует отметить, что в Омске есть небольшое число управленцев, которые благодаря своему бизнесу достигли успехов в профессиональной карьере, получив даже общероссийское признание. Но это следствие специфики профессии и отрасли.

Также косвенным показателем непредпринимательского характера омского бизнеса являются проблемы омских бизнес-объединений. Для их членов характерно непонимание или личная трактовка уставных целей и задач этих объединений и видение в этом, в основном, инструмента развития личных связей, обеспечивающих возможности бизнеса и карьеры. Занимаемые в бизнес-объединениях общественные посты однозначно оцениваются как стартовые позиции для карьеры, но если посмотреть внимательно на историю омских объединений с 90-х гг., то эта модель социального роста реализовывалась крайне редко. В то время как, допустим, для европейской части России подобные карьеры, скорее, типичные случаи, а не исключение. В Омске бизнес-объединения еще не стали элементом инфраструктуры региональных и муниципальных властей. Они пока не являются кадровым резервом власти в отличие от многих других регионов России.

Сейчас, наверное, более актуально рассматривать сферу предпринимательства как социокультурное явление в среде «кустарей-одиночек»: художников, музыкантов, дизайнеров, репетиторов, фотографов, профессиональных оценщиков, переводчиков, кузнецов и т.д., то есть тех, кто выбирает профессиональную карьеру, а не управленческую. При этом сказанное не означает, что свой бизнес они делают в одиночку, но именно в этой среде присутствует дух законной авантюры, расчетливого риска, элемент жизненной игры, желание расширить свое дело за счет собственных ресурсов.

Предприниматель, бизнесмен вне контекста профессии как самодостаточный социальный субъект - явление редкое, потому что общество все еще не предлагает красивой, достойной, уважаемой жизненной модели «делателя денег».



И.Соловейкина. Омичи поставили «тройку» гаишникам и «неуд» ОБЭПу // Омский вестник. Деловая среда. 2010. 07 июля. № 1

Результаты социологического опроса, составленные исследовательской компанией ГЗПИЦентр-2 специально для «ОВ. Деловая среда» оказались в чем-то предсказуемыми, в чем-то шокирующими. Проводя опрос общественного мнения населения города Омска и Омской области по оценке деятельности силовых структур, социологам пришлось делать существенные поправки на «страх»: из почти тысячи опрошенных омичей многие попросту испугались отвечать. В то же время опрос не дает возможности упрекнуть омичей в необъективности: с одной стороны, они уважают и ценят тех, кто реально раскрывает преступления, спасает жизни, с другой стороны - презирают или не замечают тех, среди кого чаще всего попадаются мздоимцы и лодыри. Думается, что недавняя трагедия на Красноярском тракте, унесшая жизни, как теперь выяснилось, четырех, а не трех человек, не добавила бы плюсов в рейтинге ГИБДД.

Силовиков выстроили в рейтинг
Омичам-респондентам предлагалось оценить по привычной пятибалльной шкале свою удовлетворенность (или, как писал Питирим Сорокин, - «довольность») работой людей, которые носят погоны и судейскую мантию. Несмотря на двадцатилетний опыт работы ГЭПИЦентра-2 по изучению общественного мнения в различных регионах России, авторы исследования были удивлены «удивлением» омичей на то, что их просят оценить работу ФСБ или милиции.

Показательно, что традиционный для российской социологии вопрос опрашиваемого «а мне за это ничего не будет?» задали интервьюерам около 30% респондентов. Большинство из них отказались давать оценку, выбрав суждение «затрудняюсь ответить» для наиболее «опасных», с их точки зрения, служб и подразделений. Другая часть омичей, которая составила вторую треть выборки, довольно бодро стала «судить» суды, прокуратуру и милицию.

МЧС уважают больше всех
Авторы исследования с большой долей уверенности (и минимальной погрешностью в 3,5%) могут сказать, что омичи уважают МЧС более всех из списка силовых структур. Очевидно (и слава богу), что в Омске и Омской области не было катастроф регионального масштаба. А глава МЧС РФ продолжает оставаться одним из известных и авторитетных федеральных министров. Видимо, даже перекрытие городских улиц в день посещения С. Шойгу Омска горожане приписали не чванству министра, а, как мы увидим далее, безалаберной работе ГИБДД. Позитивные оценки («4» и «5» баллов) работе МЧС дали 67,5% опрошенных омичей, тогда как негативные («1» и «2» балла) -только 11,3%.

Чекистам выдали «респект»
Успехи омских контрразведчиков в разоблачении коррупционных действий должностных лиц вызвали ренессанс уважения к сотрудникам ФСБ и во многом возродили образ честного, аккуратного и патриотичного офицера из легендарного прошлого в восприятии омичей пожилого возраста. Важно и то, что интерес к ФСБ у жителей Омской области выше, чем в других регионах. Деятельность ФСБ заслужила наибольшее число «троек» (балл «3» означал «в чем-то позитив, в чем-то негатив»), по сравнению с другими службами. Это показатель того, что омичи хотят и готовы оценивать работу ФСБ. В целом же 35,5% опрошенных дали позитивные оценки («5» и «4») и 9,4% - негативные («1» и «2»).

Паспорт нужен всем
Исследование показало, что паспортно-визовая служба (исследователи были вынуждены разделить службы МВД в силу специфики их деятельности) относительно популярна среди омичей. Здесь, безусловно, отразилось увеличение числа поездок наших земляков за границу и наконец более-менее устоявшийся порядок получения загранпаспорта. Подтверждение тому - высокие оценки во всех половозрастных группах среди трудоспособного населения. Всего положительные оценки работе паспортно-визовой службы дали 36,6% опрошенных против 17,7% «двоек» и «единиц», разница составила 19 пунктов (3 место).

Наркоконтролю - «уважуха»
Следующий объект оценивания, получивший больше «пятерок» и «четверок», - управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Госнаркоконтроль для добропорядочных граждан - организация довольно отстраненная, тем не менее проблема распространения наркотиков всегда принималась омичами как одна из числа наиболее актуальных. Поэтому здесь, как и в случае с МЧС, присутствует кредит общественного доверия. Жители Омской области верят и надеются, что УФСКН эффективно выполняет свои функции. Всего «пять» и «четыре» этой службе поставили 35,5% омичей; неудовлетворительно оценили ее работу 22,5% опрошенных.

Операм помогли сериалs
Респонденты сохраняют традиционное уважение к сотрудникам уголовного розыска. В 2008 г. многие телекритики, журналисты, публицисты, обсуждая проблемы российского телевидения, отметили, что в телесериалах о милиции положительный герой - милиционер, как правило, работник уголовного розыска. Многие отметили, что дежурные части ОВД стали чаще принимать заявления от граждан, а дежурные милиционеры - реже бросать трубки. Видимо, поэтому 32,6% респондентов считают, что деятельность уголовного розыска в Омской области заслуживает положительной оценки; 22,5% - отрицательной (разница составляет 10 пунктов). 29,9% и 26,1% оценок соответственно получила работа дежурной части УВД (позитива на 4 пункта больше).

Аллее скомпрометировал УФМС
Самую ярко выраженную негативную оценку заработала миграционная служба. И здесь нельзя не оценить факт ареста бывшего начальника УФМС В. Аллеса, о котором сообщили все региональные СМИ, а в Интернете был побит своеобразный рекорд частоты упоминания этого события. Другого объяснения того, что, к примеру, жители села Евгащина легко согласились дать оценку миграционной службе, найти сложно. В общем, работа УФМС по Омской области была оценена 46,3% опрошенных как неудовлетворительная, и лишь 26,1% отметили позитивные итоги работы.

От ОБЭПа ждут наезда
Доля респондентов, отказавшихся дать оценку ОБЭП, одна из минимальных. Омичи довольно смело оценили основных «караульщиков» омского предпринимательства. 36,2% дали отрицательные оценки, 27,2% - позитивные. Видимо, проблемы бизнеса стали общенародными: пугающие рассказы предпринимателей о «наездах» ОБЭПа распространились среди всех групп населения.

Главные нарушители
Работой ГИБДД удовлетворены 22,8% респондентов; 31,8% опрошенных выставили ей отрицательные оценки. Мнение омичей сформировано не только на основании собственного опыта общения с сотрудниками этой службы. ГИБДД в общественном мнении часто является заложником новых ужесточающих законодательных актов по отношению к автомобилистам. Здесь совпало все: и запреты на присутствие минимальной дозы алкоголя в крови, и введение наказания за тонирование стекол, и использование частного автотранспорта для блокирования дороги, и незыблемое представление населения о том, что «гаишники берут»...

А кто знает участкового?
Оценка работы участковых инспекторов всегда делается на основе уже сложившегося стереотипа о том, что «участковый всех знает, и его все знают». В ходе опроса выяснилось, что даже жители сельских районов, не говоря уже о городе Омске, не могут сказать, кто у них участковый инспектор. Развитие тенденции регулярной смены жилья (частые переезды с квартиры на квартиру) почти разрушило ощущение присутствия милиционера на территории. Кроме того, даже те из респондентов, кто знает своего инспектора, редко могли похвастаться тем, что он бессменно проработал на их участке десяток лет. В целом, деятельностью службы участковых уполномоченных милиции удовлетворены 26,6% опрошенных омичей; 34,6% считают ее неудовлетворительной.

Опрос общественного мнения проведен исследовательской компанией «ГЭПИЦентр-2» с 19 мая по 9 июня 2010 г. Объект исследования - население Омской области 18 лет и старше. Выборочная совокупность респондентов была сформирована по принципу трехступенчатой комбинированной выборки, с использованием метода случайно-бесповторного отбора респондентов в домохозяйствах на территории областного центра и муниципальных районов Омской области. Численность выборочной совокупности респондентов включала 815 единиц (что составило 0,05% от численности генеральной совокупности) с ошибкой выборки 3,5%. На территории г. Омска было опрошено 457 респондентов, на территории муниципальных районов области - 358 респондентов.

 


Е.Михайлов. Омские бизнесмены отдали должное авторитету местных деловых изданий // Коммерческие вести. 2010. 09 июня. № 22

В апреле 2010 года специалисты ООО «ГЭПИЦентр-2» оценили, насколько информирован малый и средний бизнес о деятельности структур по его поддержке на территории Омской области. Социологический опрос показал, что более половины руководителей предприятий извещены о деятельности Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (Фонда), хотя доминирующее число малых и средних предприятий региона еще не воспользовалось его продуктом. Выяснилось также, что большинство представителей малого и среднего предпринимательства (МСП) не отличают общественные объединения бизнесменов от организаций, составляющих инфраструктуру господдержки. Они черпают информацию о поддержке предпринимательства в основном из непосредственного общения со своими коллегами-бизнесменами, однако наиболее авторитетным источником информации для них являются печатные деловые СМИ региона.

Союз и Палата
Респондентам был задан вопрос: о деятельности каких организаций, составляющих инфраструктуру поддержки МСП на территории Омской области, они имеют представление, «что-то слышали». Две трети опрошенных предпринимателей (66%) спонтанно указали Омский областной союз предпринимателей; 58% - Омскую торгово-промышленную палату. Здесь следует отметить, что указанные респондентами структуры законодательно не включены в систему организаций, осуществляющих свою деятельность в целях реализации региональных программ развития субъектов МСП и составляющих инфраструктуру его поддержки. Тем не менее это наиболее «старые» организации, и в предпринимательской среде они стойко ассоциируются с мероприятиями по оказанию помощи МСП. 43% респондентов без подсказки отметили Омский региональный бизнес-инкубатор; 21% - Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства; 4% - Евро Инфо Корреспондентский Центр - Омская область.

«Наведенное» знание всех фактических организаций инфраструктуры поддержки МСП (посредством демонстрации респонденту карточки, на которой были перечислены их наименования) продемонстрировали только 11% опрошенных. При этом 81% от общего числа респондентов указали бизнес-инкубатор, 59% - Фонд, 21% - ЕИКЦ. Каждый десятый респондент даже с помощью подсказки не сумел подтвердить свое знание организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства, действующих на территории региона.

Среда и газеты
В ходе интервью респондентам было предложено перечислить источники, откуда они черпают информацию о деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства на территории Омской области. Для двух третей выборочной совокупности (67%) таким источником является непосредственно сама предпринимательская среда (общение со своими коллегами - бизнесменами). 66% получают информацию из региональных печатных бизнес-изданий, 48% пользуются независимыми интернет-ресурсами, 33% - интернет-ресурсами организаций инфраструктуры поддержки МСП. Для 31% опрошенных источником информации о деятельности структур поддержки МСП являются региональные тематические передачи. Примечательно, что 13% опрошенных предпринимателей пользуются информацией, получаемой путем электронной рассылки ООСП или Омского регионального бизнес-инкубатора.

Кто теперь в авторитете?
Тем не менее первое место среди наиболее авторитетных источников информации о деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства на территории Омской области занимают региональные бизнес-издания (этот источник указали 22% опрошенных предпринимателей). «Коллеги - бизнесмены» как наиболее авторитетный в предпринимательской среде источник информации занимает по частоте упоминаний второе место (его указали 18% опрошенных). Независимые интернет-ресурсы (за исключением интернет-портала правительства Омской области и сайтов организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства) отмечены в 16% суждений респондентов.

Микрозаймы и поручительство
По мнению 29% опрошенных, в настоящее вре¬мя наиболее востребованным видом поддержки, оказываемым Фондом, в предпринимательской среде является предоставление микрофинансовой поддержки. Четверть опрошенных отметили значимость такого направления деятельности Фонда, как конкурсы на предоставление грантовой поддержки субъектам МСП и начинающим предпринимателям для реализации инновационных и бизнес-проектов. 17% считают, что в предпринимательской среде наиболее востребовано сейчас такое направление, как развитие системы предоставления Фондом поручительств по обязательствам субъектов МСП, основанным на кредитных договорах или договорах лизинга.

Опрошенные предприниматели также высказались, какими видами поддержки в развитии МСП, оказываемой Фондом, они (их предприятия) хотели бы воспользоваться в будущем. Получить микрозаем хотели бы 47% респондентов; 43% планируют участвовать в конкурсах на получение грантовой поддержки на реализацию инновационных и бизнес-проектов; 31% заинтересованы в предоставлении информационно-консультационной поддержки; 24% хотели бы заручиться поручительством Фонда по обязательствам субъектов МСП, основанным на кредитных договорах или договорах лизинга.

В ходе опроса была зафиксирована следующая тенденция: чем выше уровень информированности опрошенных представителей малого и среднего бизнеса о деятельности Омского регионального фонда поддержки и развития предпринимательства, тем более четко ими сформированы потенциальные потребности в выборе продуктов Фонда.

Результаты эмпирического исследования позволили сформировать ряд рекомендаций по расширению и популяризации оказываемых Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства форм поддержки и развития бизнеса.

Выборочная совокупность была построена по принципу случайной квотной выборки на основе районированной генеральной совокупности, которая выступает как сумма групп субъектов МСП различных видов экономической деятельности. Структура выборочной совокупности (квота) рассчитывалась с учетом распределения численности субъектов МСП Омской области по видам экономической деятельности предприятий. Величина выборочной совокупности респондентов - 100 единиц, территория опроса - города Омск (60 респондентов), Исилькуль (10 респондентов), Калачинск (10 респондентов), Тара (10 респондентов) и Таврический муниципальный район (10 респондентов). В число респондентов вошли собственники, директора (руководители), топ-менеджеры предприятий МСП.

Одной из задач эмпирического исследования было определение уровня информированности субъектов МСП Омской области о деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства, в том числе Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства, на территории региона.



ГЭПИЦЕНТР-2 признан лучшим в третий раз // Коммерческие вести. 2010. 02 июня.  № 21


25 МАЯ 2010 г. в мэрии г. Омска состоялась церемония награждения победителей городского конкурса «Лучшее предприятие малого и среднего бизнеса (лучший предприниматель)». В номинации «Лучшее малое предприятие в сфере маркетинговых исследований» третий год подряд победу праздновал Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2 (ГЭПИЦентр-2). Статус лучшего предприятия принадлежит ГЭПИЦентру-2 с самого первого проведения конкурса в этой номинации.

ГЭПИЦентр-2 - один из старейших и самых знаменитых омских брэндов за весь постсоветский период истории нашего региона и первая независимая исследовательская компания за Уралом. Он был основан еще в 1991 г., став одним из первопроходцев, осваивающих российский рынок исследований в сфере маркетинга, социологии и политологии. По опыту деятельности на рынке и объемам договорных работ ГЭПИЦентр-2 не имеет равных не только в Омске, но и во всей Западной Сибири и является одним из лидеров среди исследовательских структур Сибирского федерального округа.

Товарный знак ГЭПИЦентра-2 - узнаваемый омичами треугольник - зарегистрирован 25 мая 1995 г. Всероссийским НИИ государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) (заявка на его регистрацию была направлена еще в октябре 1993 г.) и внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ (свидетельство № 146327 от 30 сентября 1996 г.).

В числе клиентов ГЭПИЦентра-2 начиная с 1990-годов - десятки крупнейших федеральных и региональных производителей и дистрибьюторов товаров и услуг, влиятельные средства массовой информации: Сибнефть (ныне «Газпромнефть»), Газпром, Межрегионгаз, Сбербанк, Омскпромстройбанк (ныне ОТП-банк), ИТ Банк, АТПП «Группа «Оша», Омсквинпром (ныне «Сибирская алкогольная группа»), «Росар» (ныне «САН ИнБёв»), «Вимм-Билль-Данн», «Омский бекон» (ныне «ПРОДО-Менеджмент»), Инмарко, «Чайный мир Трейд», Любинский молочно-консервный комбинат, Корпорация «АГРО-Траст», торговый дом «Роллтон», ОмскВодоканал, Сибирьтелеком, Трансаэро, «Росгосстрах-Сибирь», аптечная сеть «36 и 6», сеть магазинов «Мегаспорт», ГТРК «Иртыш», «Бизнес курс», «Коммерческие вести», корпорация «ТелеОмск-АКМЭ» и многие другие.

Результаты исследований, проведенных ГЭПИЦентром-2, были неоднократно использованы в процессе принятия управленческих решений на разных уровнях государственной власти, в том числе Управлением Президента РФ по связям с общественностью, правительством и Законодательным собранием Омской области, областными министерствами экономики, здравоохранения, образования, культуры, труда и социального развития, органами государственного управления Тюменской области, администрациями г. Омска, Надыма (Ямало-Ненецкий АО), Когалыма (Ханты-Мансийский АО - Югра). В рамках соглашения с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области ГЭПИЦентр-2 с июня 2009 г. ежемесячно проводит мониторинг цен на некоторые социально значимые товары в розничных торговых точках г. Омска. В течение многих лет Центр обменивается информационно-аналитическими материалами с Главным управлением Банка России по Омской области.

Неоспорим авторитет ГЭПИЦентра-2 в сфере политтехнологий и политического консалтинга. С начала 1990-х годов специалисты компании организовали более 60 победных избирательных кампаний по выборам в органы исполнительной и законодательной власти различного уровня в Омской области, Алтайском крае, Ямало-Ненецком АО, Архангельске, в Украине и т.д.

ГЭПИЦентр-2 обладает самой современной технологической инфраструктурой, обеспечивающей высокую эффективность и оперативность исследовательских работ. В частности, сегодня ГЭПИЦентр-2 - единственная в Омске маркетинговая компания, располагающая полностью отвечающей взыскательным требованиям комнатой для проведения фокус-групп. В структуре ГЭПИЦентра-2 работает специализированный саll-центр для проведения телефонных опросов методом САТI. ГЭПИЦентр-2 располагает обширным научным архивом и уникальной по полноте комплектации библиотекой региональной периодики последних двух десятилетий и по праву считается первой в Омске исследовательской компанией, проводящей мониторинг средств массовой информации: служба контент-анализа в структуре ГЭПИЦентра-2 функционирует с 1994 г.

Качество и надежность исследований обеспечивается квалифицированным штатом профессиональных социологов и интервьюеров, строго научными методами сбора и обработки социологической информации, эффективной системой контроля на всех стадиях исследовательского процесса. Отлаженные отношения с региональными партнерами позволяют ГЭПИЦентру-2 успешно проводить социологические и маркетинговые исследования не только на территории Омской области, но и по всей России и СНГ.

При проведении исследовательских работ специалистами ГЭПИЦентра-2 практикуется весь спектр приемов и методов прикладной социологии - проведение уличных, поквартирных или телефонных опросов, сбор экспертных оценок, групповые дискуссии. Изучение общественного мнения проводится на тщательно выверенной выборке, строго репрезентативной по всем значимым социально-демографическим показателям. В зависимости от целей и задач конкретного исследования для сбора социологической информации или используется официально запатентованная общегородская выборка населения Омска (ноу-хау ГЭПИЦентра-2, подтвержденное свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2008620324 от 22 августа 2008 г.), или опрашивается отдельная целевая Группа. За многие годы профессиональной деятельности Центра объектами его научных изысканий выступали представители совершенно разных целевых групп, начиная от представителей политической и деловой элиты, этнических и конфессиональных сообществ и заканчивая маргинальны¬ми элементами.

О качестве работы ГЭПИЦентра-2 свидетельствует то обстоятельство, что компания не раз становилась победителем тендеров на право проведения социологических и маркетинговых исследований как для органов государственной власти (региональные министерства экономики, культуры и образования, Главное организационно-кадровое управление Омской области, органы власти Тюменской области), местного самоуправления (мэрия г. Омска), так и для коммерческих предприятий (Сибирьтелеком и др.) и организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства (Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства, региональный бизнес-инкубатор). В числе востребованных услуг Центра - консультации по вопросам в сфере управления закупками для государственных и муниципальных нужд, которые проводят специалисты компании, прошедшие в 2009 г. подготовку по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» в Государственном университете - Высшей школе экономики (ГУ ВШЭ). ГЭПИЦентр-2 стал соучредителем Комитета по содействию в размещении государственных и муниципальных заказов у субъектов малого и среднего бизнеса Омской области, основанного в сентябре 2009 г.

В последнее время ГЭПИЦентр-2 успешно развивает еще одно направление своей деятельности - археологические исследования, включая проведение обязательных по действующему законодательству РФ историко-культурных (археологических) экспертиз землеотводов. Ряд сотрудников компании являются членами Омского союза профессиональных археологов. Ими уже выполнено более 40 исследовательских проектов на территории Омской области, Алтайского края, Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов. По результатам этих раскопок издано несколько научно-популярных книг и видеофильмов.

Девиз ГЭПИЦентра-2 - «Мы идем дальше цели, чтобы Вы стали к ней ближе».

К настоящему времени за 19 лет работы сотрудниками ГЭПИЦентра-2 выполнено более 400 комплексных аналитических консалтинговых проектов, проведено свыше 1200 маркетинговых и социологических исследований в Омской области, а также на территории различных регионов России (Тюменская, Новосибирская, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Иркутская, Читинская, Астраханская, Калининградская, Пермская, Ярославская, Курганская, Оренбургская области, Краснодарский, Красноярский, Хабаровский, Ставропольский, Алтайский края, ЯНАО, ХМАО-Югра, республики Алтай, Татарстан, Башкирия) и стран СНГ. Было опрошено около полумиллиона респондентов. Услугами Центра в разные годы пользовались такие разные предприятия и организации, как Региональный центр профилактики и борьбы со СПИДом, агрегатный завод им. Куйбышева, Омское отделение Всероссийского общества слепых, Омская община адвентистов 7-го дня, Комбинат ритуальных услуг, УВД ряда сибирских регионов, омский ипподром, Министерство обороны Российской Федерации, хоккейный клуб «Авангард», Минатом...

Ведущие сотрудники ГЭПИЦентра-2 являются членами Российского общества социологов. С 2001г. ГЭПИЦентр-2 входит в состав Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89».

За без малого два десятилетия своей деятельности ГЭПИЦентр-2 сотрудничал практически со всеми ведущими исследовательскими и консалтинговыми организациями России - ВЦИОМом, Фондом «Общественное мнение», Фондом эффективной политики, «КОМКОН», Группой компаний КРКС, МАС-МИ, «ГФК-Русь», «Бизнес-Аналитика», «Никколо М», «Маркетинговые инвестиционные проекты», с исследовательской группой ЦИРКОН, ГЭЛЛАП СПб, Marketing Information Center (МИЦ), Институтом сравнительных социальных исследований (ИССИ), Международным политических исследований (МИГПИ), Институтом сравнительных социальных исследований (SЕССI), Международной консалтинговой компанией «Information technology and telecommunications», компаниями «Астон-Консалтинг», «Айком-групп», «Синовейт (РУ)», «Башкирова и Партнеры», Центром мониторинга социальных процессов факультета социологии СПбГУ, Калининградским социологическим центром, маркетинговым агентством «Эксперт-Дата», ООО «ОМА «Маркетдэйта», ООО «Агростат», ООО «Фонд социальных исследований», ООО «Агентство социальной информации» и др. Кроме того, многолетняя дружба и совместные проекты связывают Центр с Парижской высшей школой политических исследований и французской научно-исследовательской организацией Фондом «Дом наук о человеке».

Более подробная информация об истории и текущих проектах ГЭПИЦентра-2 находится на сайте www.gepicentr.ru и в книге А.В.Ремизова «Исследователи бытия. Жизнеописание ГЭПИЦентра».
 


Вадим Дрягин рассказал про госзаказ //
www.oosp.ru/news/show_id_470.html. 2010. 14 мая

13 мая на городском информационном портале www.infomsk.ru состоялась интернет-конференция на тему «Государственный и муниципальный заказ: практика участия малого бизнеса». Организаторами интернет-конференции выступили: Омский областной Союз предпринимателей и Информационное агентство «Деловой Омск». На вопросы отвечал В.В. Дрягин, член Координационного совета Союза предпринимателей, директор ООО «ГЭПИЦентр-II».

Предпринимателей интересовали вопросы, связанные, в частности, с проведением конкурсов специально для представителей малого бизнеса, с квалификацией специалиста, который должен заниматься подготовкой документов для участия в конкурсах, с возможностью участвовать в торгах индивидуальному предпринимателю. На вопрос: на какие подводные камни в торгах и аукционах специалисты «ГЭПИЦентра-II» советуют обратить внимание, В.В.Дрягин заметил, что "подводные камни" таятся в скрытых органичениях для участников. В конкурсах - это критерии "качество", "квалификация". Особенно много было "мелкого жульничества" со сроками: например, подмена критерия "предоставление гарантии" фактическим исполнением какого-либо этапа выполнения контракта. Также распространены неточные формулировки технического задания, когда подрядчик не получает полного представления об объёме работ. В поставках товара незаконны требования ограничения к характеристикам товарной группы. Если предприниматель считает, что его права были нарушены, то ему необходимо «во-первых, послать запрос за разъяснениями в государственный или муниципальный орган, который размещает заказ. Во-вторых, правильно рассчитать время подачи возможной жалобы в УФАС. В-третьих, обратиться в суд. Но суд, как правило, признавая Вашу правоту, не выносит решения о возврате средств, если контракт был заключён с другим подрядчиком. Поэтому обращение в суд - это дело принципа».



ГЭПИЦентр-2 исследовал омское бизнес-сообщество // www.infomsk.ru/news/2010/05/13/gepitsentr-2_issledoval_omskoe_biznes-soobschestvo. 2010. 13 мая

В апреле 2010 года на территории Омской области специалистами ООО «ГЭПИЦентр-2» было проведено социологическое исследование по определению уровня информированности субъектов малого и среднего предпринимательства Омской области о деятельности Фонда по развитию инфраструктуры финансирования субъектов  МСП региона, а также уровня востребованности среди омских предпринимателей направлений его деятельности.

В ходе исследования респондентам был задан вопрос: о деятельности каких организаций, составляющих инфраструктуру поддержки МСП на территории Омской области, они имеют представление. Две трети опрошенных предпринимателей (66,0%) спонтанно указали Омский областной Союз предпринимателей; 58,0% - Омскую торгово-промышленную палату. 43,0% респондентов «без подсказки» отметили Омский региональный бизнес-инкубатор; 21,0% - Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства; 4,0% - Евро Инфо Корреспондентский Центр - Омская область. После «подсказки» (посредством демонстрации респонденту карточки, на которой были перечислены наименования всех фактических организаций инфраструктуры поддержки МСП) 81,0% от общего числа респондентов указали бизнес-инкубатор; 59,0% - Фонд; 21,0% -  ЕИКЦ. Каждый десятый респондент даже с помощью подсказки не сумел подтвердить свое знание организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства, действующих на территории региона.

Для двух третей респондентов (67,0%) основным источником информации о деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства на территории Омской области является непосредственно сама предпринимательская среда (общение со своими коллегами - бизнесменами). 66,00% получают информацию из региональных печатных бизнес-изданий; 48,0% пользуются «независимыми» Интернет-ресурсами; 33,0% - Интернет-ресурсами организаций инфраструктуры поддержки СМП. Для 31,0% опрошенных источником информации о деятельности структур поддержки МСП являются региональные тематические передачи.

Тем не менее, первое место среди наиболее авторитетных источников информации о деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства на территории Омской области занимают региональные бизнес-издания (этот источник указали 22,0% опрошенных предпринимателей). «Коллеги - бизнесмены» как наиболее авторитетный в предпринимательской среде источник информации занимает по частоте упоминаний второе место (его указали 18,0% опрошенных). «Независимые» Интернет-ресурсы (за исключением Интернет-портала Правительства Омской области и сайтов организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства) отмечены в 16,0% суждений респондентов.

По мнению 29,0% опрошенных, в настоящее время наиболее востребованным видом поддержки, оказываемым Фондом, в предпринимательской среде является предоставление микрофинансовой поддержки. Одна четверть опрошенных отметили значимость такого направления деятельности Фонда как конкурсы на предоставление грантовой поддержки субъектам МСП и начинающим предпринимателям для реализации инновационных и бизнес - проектов. 17,0% считают, что в предпринимательской среде наиболее востребовано развитие системы предоставления Фондом поручительств по обязательствам субъектов МСП, основанных на кредитных договорах или договорах лизинга.

Опрошенные предприниматели также высказались, какими видами поддержки в развитии МСП, оказываемой Фондом, они (их предприятия) хотели бы воспользоваться в будущем. Получить микрозайм хотели бы 47,0% респондентов; 43,0% планируют участвовать в конкурсах на получение грантовой поддержки на реализацию инновационных и бизнес - проектов; 31,0% заинтересованы в предоставлении информационно-консультационной поддержки; 24,0% хотели бы заручиться поручительством Фонда по обязательствам субъектов МСП, основанных на кредитных договорах или договорах лизинга.

Результаты исследования  позволили сформировать ряд рекомендаций по расширению и популяризации оказываемых Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства форм поддержки и развития бизнеса.



Бизнесмены оценили работу омского Евро Инфо Центра // www.infomsk.ru. 2010. 14 апреля

В конце марта была обнародована информация о том, что Евро Инфо Корреспондентский Центр (ЕИКЦ) Омской области по итогам работы в 2009 году вошел в тройку наиболее эффективных и активных центров Российской региональной сети центров.

Высокий рейтинг ЕвроИнфоЦентра Омской области подтвердили и результаты социологического опроса, проведенного компанией «ГЭПИЦентр-2», сообщили корреспонденту Информационного агентства «Деловой Омск».

Деятельность российских центров оценивалась по таким показателям, как обработка европейских и межрегиональных запросов по поиску партнеров и предоставление информации делового характера, составление профилей в международной базе данных, продвижение центра и подписание протоколов намерений.

Специалисты «ГЭПИЦентра-2» отмечают, что в исследовании участвовало 150 сотрудников компаний региона, из них 120 респондентов представляли малый и средний бизнес областного центра, по 10 респондентов – предприятия городов Исилькуль, Калачинск, Тара

В число респондентов вошли собственники (77,33% опрошенных), директора и руководители (18,67%), топ-менеджеры (4,00%) предприятий МСП указанных городов. Доля микропредприятий с численностью работников не более 15 человек составила 74,00% от выборочной совокупности, доля малых организаций (16-100 работников) – 23,33%, доля средних предприятий (101-250 работников) – 2,67%.

По мнению 70,67% опрошенных деятельность таких организаций, как Европейская Сеть Поддержки Предпринимательства и Российская сеть ЕИКЦ, «безусловно» или «скорее» способствует формированию / расширению международных и межрегиональных деловых связей между российскими МСП и их коллегами в странах Евросоюза. Обратного мнения придерживаются только 5,33% респондентов.

В ходе исследования бизнесменам был задан вопрос, информированы ли они о деятельности представительства Российской сети ЕИКЦ на территории Омской области. 31,33% опрошенных заявили, что знают о работе омского Евро Инфо Корреспондентского Центра»; «что-то слышали» о нем 24,67% респондентов. Следует отметить, что уровень информированности омских предпринимателей о региональном ЕвроИнфоЦентре превышает уровень их информированности о российском представительстве ЕИКЦ. Специалисты подчеркивают, что это обусловлено активной работой Омского регионального бизнес-инкубатора с предпринимателями региона, доступностью информации о нем в сети Интернет и других открытых источниках.

Респонденты чаще всего отмечали такие услуги ЕвроИнфоЦентра, как информационный обмен коммерческими предложениями и запросами с использованием возможностей сети (указали 54% опрошенных); содействие в поиске потенциальных деловых партнеров с учетом потребностей омских и европейских компаний (43,33%). Информирование о стандартах качества и других требованиях Евросоюза к продукции занимает по частоте упоминания третье место, эту услугу выбрали 27,33% респондентов. Информирование о законодательстве ЕС, России и Омской области в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности отметили 23,33% опрошенных бизнесменов.

Руководители и собственники предприятий обрабатывающих производств, принявшие участие в исследовании, в большей степени заинтересованы в таких услугах ЕИКЦ как облегчение доступа омских предприятий к информации о программах поддержки предпринимательства, финансируемых Евросоюзом; помощь в организации участия в проводимых для МСП международных семинарах, деловых встречах и т.д.; предоставление контактных данных о европейских и российских производителях, экспортерах и импортерах; содействие в поиске потенциальных деловых партнеров с учетом потребностей омских и европейских компаний.

Таким образом, эксперты «ГЭПИЦентра-2» констатируют, что несмотря на относительно небольшой срок работы ЕИКЦ Омской области (он был открыт 25 ноября 2008 г.), Центр стал значимой и востребованной частью инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса региона.



Е.Платонова. Главную оценку дали омичи // Коммерческие вести. 2010. 14 января. № 1

ОАО «ОмскВодоканал» в третий раз вошло в десятку наиболее эффективных предприятий области. Таковы данные рейтинга, составленного областным отделением Росстата на основе результатов деятельности субъектов крупного и среднего бизнеса за 2008 год. А по итогам 2009 года свою оценку Водоканалу дали омичи: исследование, проведенное в декабре ГЭПИЦентром, показало, что они отметили улучшение работы предприятия по ряду важных направлений.

Самым значимым омичи считают высокое качество питьевой воды. Его улучшение отметили более 32% опрошенных. И это не случайно: в ушедшем году на базе двух лабораторий предприятия создан мощный Лабораторный центр. Появились новые возможности для ужесточения контроля на каждом участке водоподготовки, на сетях водопровода, на очистных сооружениях канализации. По данным Роспотребнадзора по Омской области, процент проб водопроводной воды, отклоняющихся от требований Санитарных правил и норм на разводящих водопроводных сетях Омска, не превышает по санитарно-химическим показателям - 1,2%, по микробиологическим - 0,7%. Притом что в соответствии с СанПиН считается допустимым отклонение до 5% проб.

Около 28% омичей отмечают, что предприятие ведет ремонт и модернизацию систем водоснабжения и водоотведения. Работа Водоканала в этом направлении действительно была заметна: во всех районах города ремонтировались и перекладывались сети. Так, по ул. 5-я Северная восстановили целый километр водопроводной трубы, находившейся в состоянии большого коррозийного износа. Здесь был применен современный метод санации цементно-песчаной смесью. Сегодня самый масштабный ремонтный объект 2009 года исправно функционирует. А всего за год восстановлено более 20 км сетей.

Верной оказалась и ставка, сделанная в 2009 году на профилактику аварийности. Введение в эксплуатацию диагностического оборудования нового поколения дало возможность эффективнее контролировать состояние систем водоснабжения и водоотведения. Результат - снижение аварийности на сетях водопровода за счет увеличения объемов текущих профилактических ремонтов на 16%. Кстати, более 20% респондентов ГЭПИЦентра обратили внимание именно на то, что улучшилась оснащенность ремонтных бригад ОмскВодоканала.

Важнейший аспект деятельности любого коммунального предприятия - работа с абонентами. Ее улучшение отметили более 21% омичей. И не случайно: летом в структуре предприятия появилось новое подразделение - Центр информирования потребителей. По многоканальному телефонному номеру 53-00-11 звонки принимают одновременно 6 операторов. С созданием центра стало воз¬можно оперативно уточнить данные о начислении платежей, определить время регистрации приборов учета, выяснить, какие документы нужны для оформления льгот.

Не менее важной стороной работы с потребителями является обеспечение своевременной и полной оплаты потребленных ресурсов. С теми, кто готов гасить задолженность, сложившуюся по объективным причинам, предприятие конструктивно сотрудничает: исходя из реальных возможностей составляются графики погашения долгов. И, как правило, долг постепенно исчезает.

Но в целом сумма дебиторской задолженности остается внушительной: на 1 декабря 2009 года она составила более 475 миллионов рублей, причем большая часть этой суммы - более 340 миллионов - долги физических лиц.

А ведь недополученные за поставленный ресурс средства - это и недовыполненные ремонты, и неприобретенные оборудование, спецтехника,и в конце концов - угроза повышения аварийности. А в ситуации, когда городская система водопровода и канализации изношена более чем на 60%, это реальный риск экологической катастрофы. Причем риск для всех - и для добросовестных плательщиков, и для любителей пользоваться водой даром.

Допустить этого ОмскВодоканал не может. Поэтому делает все возможное, чтобы собрать платежи в полном объеме и направить средства на восстановление системы, оснащение ее современным оборудованием.

Но и каждый омич должен осознавать: надежное и качественное водоснабжение обеспечивают не только специалисты Водоканала. Оно зависит от своевременной и полной оплаты услуг предприятия, от рачительного водопользования.

Погасить долги, чтобы не опасаться коммунальных катастроф - вот что обязаны сделать те, кто пока не привык вовремя выполнять свои финансовые обязательства перед коммунальщиками. Тогда и в 2010 году питьевая вода к омичам будет поступать без перебоев и высокого качества.



 

 
 

Видеогалерея

 Новое видео
08.07.2014
Результаты опроса "ГЭПИЦентра-2" на тему:" Нужен ли Омску референдум?". 12 канал

 

 Новое видео
01.07.2014

О формировании рейтингов регионов и о том, насколько им можно доверять
- директор ООО "ГЭПИЦентр-2" Вадим Дрягин 


Сюжеты об опросе
ГЭПИЦентра-2 по памятнику А.В. Колчаку



 

Интервью директора ООО "ГЭПИЦентр-2" В.В.Дрягина



Передачи с участием В.В.Дрягина



Бизнес объединения:
Омский областной Союз предпринимателей