ЦЕНТР ГУМАНИТАРНЫХ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ-II

 

Александр Ремизов

ИССЛЕДОВАТЕЛИ

БЫТИЯ

жизнеописание ГЭПИЦентра

ОМСК
2001

 

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ИМПЕРИЯ УМА

Начало начал

Детство

Отрочество

Юность

Зрелые годы

Немного о будущем

ПЕРВЫЙ, ПЕРВЫЕ, ВПЕРВЫЕ…

ВЕТЕРАНЫ ЦЕНТРА

ДРЯГИН Вадим Владиславович

СОЛОВЕЙКИНА Ирина Борисовна

ВАЖИНСКИЙ Олег Андреевич

ПАЩЕНКО Илья Николаевич

ЯШИН Владимир Борисович

ЮРИНА Эльвира Александровна

ИВАНОВА Наталья Анатольевна

СОЛОВЕЙКИНА Елена Борисовна

МАМАТКУЛОВ Мирзабек Исламович

КОДАЧИГОВА Людмила Петровна

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ ГЭПИЦентра

Исследования  в области  археологии, этнографии, истории Сибири

Социальные и экономические исследования

Маркетинговые исследования

Политический консалтинг

КАРТА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ЦЕНТРА

ГЭПИЦентр глазами партнеров, заказчиков, друзей

ГЭПИЦентр в зеркале прессы

ГЭПИЦентровская бонистика

 

Нашему ГЭПИЦентру 10 лет и 17 лет нашему коллективу, команде,
дружбе – от этого даже немного не по себе. Эти годы для страны и всех нас были самые, самые. Самые жуткие и тяжелые, самые счастливые и удивительные, самые загадочные и самые открытые. И именно эти годы стали временем Великого откровения.

В нашем старом добром советском детстве каждый и каждая через литературные и кинообразы вводил себя в ситуации иной жизни: в волшебную сказку, в магию колдовских обрядов, в боевые приключения, в верность рыцарского обета, в детективный поиск, в политическую интригу. И в память об этом многие взрослые дяди и тети продолжают играть до глубокой старости в умных руководителей, в ответственных исполнителей, пытливых исследователей, в отцов и детей, в дочки-матери, играть в дружбу и в любовь. Эта игра и есть социальная реальность. Как быть? Стать самому игроком-исполнителем роли и прожить, глубоко не копаясь, на самом ли деле ты великий творец, благородный отец, всесильный богач или истинный духоборец, презревший злато и поэтому отрицающий изучение своей роли. Ибо знание – это смерть покою и вере. Или стать судьей, встать над Игрой и только изрекать, вещать, не важно, на всю страну или только дома и на работе: “Ты не прав, она плоха, и все дураки”. Но все-таки есть третий путь – путь познания реальности Игры, ее правил и ее исключений. Вот так мы с веселой отвагой пошли по этому пути в 1984 г., собравшись в кружок “Юный этнограф” и в 1991 г. основав ГЭПИЦентр. Это и стало нашей судьбой, нашим вдохновением и нашим проклятьем. Ну, а внешне – мы небольшая исследовательская и консалтинговая фирма.

А через 10 (17) лет нам захотелось узнать, как выглядим мы и все наши приключения в глазах профессионального историка. Известный в регионе ученый А.В. Ремизов благосклонно согласился осветить нашу историю. При этом обе стороны договорились брать в основу изложения только документально подтвержденные факты. Так появилась эта книга. С одной стороны, это почти полный справочник по ГЭПИЦентру (“за бортом” осталась большая часть бытового жизнеописания), а с другой стороны, это публикация удачного и неудачного опыта предпринимательства в сфере прикладного знания. По мнению ветеранов ГЭПИЦентра, книга скучновата, но таковы неумолимые законы жанра исторического очерка. Книга, конечно, написана для тех, кто нас знает, и для тех, кто хочет узнать.

Нашим друзьям и врагам посвящается


В. В. Дрягин

[начало]

ИМПЕРИЯ
УМАНачало начал

В первых числах сентября 1984 г. в фойе Городского дворца пионеров и ряда омских школ появилось объявление, адресованное учащимся 7-10-х классов. “Если ты хочешь знать, гласил его текст, куда и зачем плавал на тростниковых лодках Тур Хейердал, кто такой снежный человек, о чем колдуют шаманы, как живут, что танцуют, что едят, какую носят одежду и в какие игры играют люди разных национальностей Советского Союза и всего мира, а также побывать у них в гостях в экспедициях, записывайся к нам в кружок и приводи своих друзей. Запись – каждый понедельник”.1

Желающие получить ответы на перечисленные в объявлении вопросы да еще и поехать в этнографическую экспедицию, разумеется, нашлись, и уже 12 сентября в 8-м кабинете ГДП состоялся первый организационный сбор кружка “Юный этнограф”. Так начинался ГЭПИЦентр, но тогда об этом еще никто не знал: ни 28 первых кружковцев, многие из которых составили впоследствии кадровый костяк всех грядущих воплощений Центра, ни их руководитель (точнее – предводитель, вождь, в офисном просторечии – шеф) – двадцатитрехлетний Вадим Дрягин, недавний выпускник исторического факультета ОмГУ, увлеченный этнограф с ярко выраженными организаторскими способностями и лидерскими задатками.

А между тем, именно тогда, 12 сентября 1984 г., за 6 с лишним лет до официального “рождения”, в 3 часа 25 минут пополудни, начался отсчет гэпицентровского времени, началась история ГЭПИЦентра, началась его жизнь, в которой, как и в человеческой жизни, были свое детство, отрочество, юность, была и есть зрелость, зрелость юбиляра.

[начало]

Детство

1984-1985 учебный год был для юных этнографов насыщенным неординарными событиями и яркими впечатлениями. Уже 6 октября кружковцы совершили свой первый учебный выезд в поселок Горячие Ключи, причем более чем результативный. В ходе этой кратковременной загородной экскурсии члены кружка не только отработали на практике отдельные приемы полевых исследований, но и сделали первое в своей жизни научное открытие – обнаружили ранее неизвестный памятник позднебронзового времени. В конце марта – апреле 1985 г. были предприняты еще 3 похода – однодневный в Красноярку и 2 с ночевкой – в Дружино. Если в выезде в Горячие Ключи участвовало всего 3 кружковца, то в дальнейшем число юных исследователей выросло до полутора десятков.

Как уже отмечалось, выезды и походы были своего рода учебной практикой, в ходе которой закреплялись полученные на занятиях теоретические знания, формировались навыки и умения, необходимые для работы в поле. Формированию и развитию последних в немалой степени способствовали также Этнографические Игры, впервые проведенные 19 февраля 1885 г. и ставшие затем традиционными. Первые Игры были проведены по окончании первого полугодия кружковых занятий. В них приняли участие три из четырех имевшихся тогда групп кружковцев, а победила команда “Эрон” – “Энергичные ребята особого назначения” – в составе Е.Бояршинова, Д.Коренева, В.Чеснокова, М.Черняевой и Л.Писаревской. Лучшим групповым старостой был признан Б.Кондаков, капитан проигравшей команды “Экватор”.

Занятия в кружке, Этнографические Игры, выезды и походы преследовали вполне определенную цель – В.В.Дрягин готовил своих учеников и воспитанников к будущим экспедициям – и дали конкретные результаты. Как указывалось в “Рапорте кружка “Юный этнограф” о работе в 1984/85 учебном году”, все кружковцы “получили навыки, необходимые для обработки и фиксации этнографического материала, научились работать с информаторами, многие научились фотографировать, а также зарисовывать интересующие предметы. Члены кружка усвоили курс полевой этнографии и терминологию. Все получили туристские навыки: научились правильно собирать и укладывать рюкзак, ставить палатку, вязать узлы, переправляться через реки, перевязывать и нести раненого. Одним словом, полностью подготовились к летним экспедициям”.2

Однако успешная экспедиционная работа предполагает наличие не только специальных знаний и навыков, но и дружного, сплоченного коллектива единомышленников. Отчасти этот коллектив вызревал в общих трудах и заботах, будь то очередной субботник или дежурство по Дворцу. Так, 5 января 1985 г. практически весь состав кружка дежурил в ГДП, где проходил тогда VII областной слет юных краеведов – участников Всесоюзной туристско-краеведческой экспедиции пионеров и школьников “Моя Родина – СССР”, посвященный 115-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина и 40-летию победы в Великой Отечественной войне.

Кружковцы С.Поваренкин и Е.Чунисова, кроме того, непосредственно участвовали в работе одной из секций слета (“Искусство принадлежит народу”), выступив с докладом о деятельности своего кружка, сопровождавшимся демонстрацией слайдов. За активное участие в областном слете представителей лучших экспедиционных отрядов юные этнографы получили свою первую награду – Почетную грамоту, подписанную директором станции юных туристов В.А.Малюженко, а В.В.Дрягин был отмечен благодарностью, объявленной приказом по ГДП. В том же 1985 г. три кружковца – С.Поваренкин, В.Старых и Т.Колтунова – удостоились еще одной награды – путевок во Всероссийский пионерский лагерь ЦК ВЛКСМ “Орленок”. Забегая вперед, скажем, что летом 1987 г. в “Орленке” побывали И.Соловейкина и С.Новгородцева.

Совместные работы и занятия, безусловно, являются значимыми коллективообразующими факторами, однако же не менее важная роль принадлежит в этом плане совместному отдыху, общим праздникам и развлечениям. Руководитель юных этнографов, судя по всему, хорошо это понимал. Первым общекружковым праздничным мероприятием была встреча Нового – 1985-го года. “Летопись” кружка зафиксировала, что на новогоднем вечере “блистали искусством “вертеть ногами” все девочки, а также С.Поваренкин и Д.Коренев. Девочки представляли свои наивкуснейшие кулинарные изделия. Испытав великие трудности, принесла елку М.Черняева. Пожертвовав простыней, Д.Коренев исполнил роль Демиса Руссоса… Все члены кружка “Юный этнограф” с наслаждением и пользой провели время”.3

Кстати, о пользе: надо сказать, что бесполезное времяпрепровождение юным этнографам было несвойственно в принципе. Польза и смысл были во всех их делах – от занятий по теории этноса Ю.В.Бромлея до развлечений, которые могут показаться таковыми лишь на первый взгляд. Вот несколько примеров. 27 декабря 1984 г. 6 кружковцев приняли участие в спортивном мероприятии “Лыжня зовет”. Назвать это мероприятие обычной лыжной прогулкой никак нельзя: В.В.Дрягин вывел тогда своих подопечных на Замарайку для наблюдений за обрядом крещения “субботников”.

На зимних каникулах в январе 1985 г. юные этнографы совершили 2 культпохода – в краеведческий музей и кинотеатр “Родина”. Были ли эти мероприятия развлекательными? Отчасти да, но только отчасти. Поскольку посещение музея запомнилось кружковцам прежде всего орудиями каменного века, предметами быта и хозяйства русских крестьян, старинными монетами и макетом Омской крепости, а просмотр двухсерийного фильма “Спартак” – присутствовавшим в нем богатым этнографическим материалом.

С помощью разного рода игр зачастую не только снималось напряжение и формировался положительный эмоциональный фон, но в известной степени оттачивались память, внимание, коммуникабельность, оперативность, интеллект, наконец, столь необходимые будущим исследователям. Те же шахматы – отнюдь не пустое развлечение. Уже в первый год работы кружка было проведено первенство по шашкам и шахматам, таким образом, традиция шахматных турниров, по сей день проводящихся в ГЭПИЦентре, сформировалась еще в “кружковый период”.

Другой излюбленной “народной забавой” юных этнографов стала игра “Бегемот”. Она, в общем-то, довольно проста и в то же время по-своему сложна: одна команда придумывает фразу, как правило, достаточно нелепую, и сообщает ее представителю другой команды, тот, в свою очередь, с помощью жестов должен довести ее смысл до своих товарищей, причем довести так, чтобы те смогли в точности воспроизвести эту фразу уже на словах. Конечно, смеху хватало, но при этом и воображение тренировалось, и сообразительность, и информативная жестикуляция, не лишняя в арсенале путешественника-этнографа. Впервые юные этнографы сыграли “в бегемота” 5 ноября 1984 г. В этой игре участвовали также их “коллеги” – ребята из кружка “Юный археолог”.

Что же касается Этнографических Игр, о которых уже говорилось выше, то играми их можно назвать лишь в том смысле, что “взаправдашними” этнографическими экспедициями они не являлись, хотя приближение к экспедиционным реалиям было максимальным. Как правило, Этнографические Игры проводились на выезде, за городом. Перед “стартом” отряды во главе со старостами собирались в ГДП, затем проверялось индивидуальное снаряжение, и в случае обнаружения недостатков владельцы “дефективных” рюкзаков отправлялись по домам. Порой данная процедура заметно сокращала число играющих. Затем – кто быстрее прибудет на место.

Каждый отряд разбивал свой лагерь, через 2 часа проверялось устройство лагерей. Старосты (начальники) отрядов оформляли документы: меню, опись оборудования, журнал дневальных и т.д. Далее шло приготовление обеда, сам обед, а затем опрос информаторов (обычно “двойками” – мальчик и девочка), оформление полевых дневников, зарисовки и проч. Затем ужин и подведение итогов – ведь за все недочеты засчитывались штрафные очки. Эти очки, вообще элемент соревновательности да относительная кратковременность – вот, пожалуй, и все, что отличало Этнографические Игры кружка “Юный этнограф” от настоящих экспедиций.

Надо думать, вскоре состоялась бы и первая экспедиция кружковцев, к которой они готовились и о которой мечтали на протяжении почти целого учебного года. Но тогда, летом 1985 г., этим планам и мечтам не суждено было осуществиться, поскольку еще в апреле юные этнографы проводили своего “любимого руководителя Вадима Владиславовича Дрягина” на срочную службу в рядах Советской Армии. В проводах участвовали все группы кружка, которых к тому времени было уже 5. Деятельность кружка по понятным причинам прекратилась на полтора года, но не прекратилась связь между ребятами и их руководителем, завязалась переписка, вспоминалось совсем недавнее еще прошлое, проектировалось будущее.

Осенью 1986 г. заметно подросшие юные этнографы и отслуживший положенное старший сержант запаса В.В.Дрягин встретились в заранее условленном месте. Встреча была, безусловно, приятной и в то же время вполне естественной и закономерной. Нужно ли говорить, что спустя короткое время деятельность кружка “Юный этнограф” была не только возобновлена, но и выведена на качественно новый уровень.

В ноябре 1986 г. состоялись выборы Президента кружка, который все чаще стал именоваться клубом. Первым Президентом “Юного этнографа” стал Валерий Старых. Как отмечалось в его биографии, “опубликованной” в 1988 г. в клубной стенгазете “Наши Президенты”, родившись в 1970 г., он, “к несчастью, не имел отношения к этнографии вплоть до 1984 г.… Пробился в Президенты… и одновременно стал старостой… группы “Веселые ребята”. Наряду с многочисленными шуточными титулами и званиями Президента в биографии акцентировалась его склонность к одобрению “линии верховного руководства”.4

На зимних каникулах часть кружковцев совершила поездку в Ленинград по приглашению Р.Ф.Итса, директора Музея этнографии народов СССР и Ленинградского филиала Института этнографии и антропологии АН СССР. Впоследствии перипетии этого путешествия были описаны в форме юмористического отчета питерских следователей, так и не сумевших “найти и обезвредить” шестерых омских гастролеров. Не за горами были и долгожданные экспедиции.

Первая этнографическая экспедиция юных этнографов состоялась 22-28 марта 1987 г. в Тевризский район Омской области (Тевриз - Белый Яр – Екатериновка). В “Летопись” кружка она вошла под “кодовым названием” “Последний шанс” (этот обычай закрепился, и впоследствии все экспедиции кружковцев будут иметь собственные “имена”). Значение “Последнего шанса” для кружка, для будущего ГЭПИЦентра, для самого В.В.Дрягина, наконец, трудно переоценить. Эта экскурсия была не только по счету первой, но и первой по-настоящему результативной. Кружковцам удалось тогда собрать уникальный материал по заговорам, что убедило их руководителя в правильности избранного им пути. Когда-то В.В.Дрягин узнал, что в британских колониях ученые получали интересные данные об аборигенах, подсылая к ним детей. С последними те делились информацией куда охотнее, чем со взрослыми. Решил попробовать сделать то же с помощью юных этнографов и – получилось!

Первый серьезный успех изрядно продвинул и другую, уже не тактическую, а стратегическую идею В.В.Дрягина, исходя из которой, собственно, и создавался “Юный этнограф”. Дело в том, что ни одно образовательное учреждение страны не готовило, скажем так, профессиональных этнографов-лаборантов, не страдающих “комплексом остепененности”, т.е. не стремящихся во что бы то ни стало и как можно быстрее “вписаться” в научную “номенклатуру”, а умеющих качественно, на высоком уровне делать свое дело – будь то работа с информаторами, проведение опросов или сбор экспонатов. Специалисты такого рода были чрезвычайно востребованы этнографической наукой, а вот подготовка их, по очень верной мысли В.В.Дрягина, должна была вестись “с младых костей”, и кружковая форма в этом смысле была единственно возможной.

В тевризской экспедиции приняли участие 18 кружковцев – десять членов “Плесени”. Семеро “Веселых ребят” и один из группы “Дефицит”. “Плесень” – это старшая группа кружка, основу которой составляли ветераны, пришедшие в “Юный этнограф” еще в 1984 г. “Плесень” имела свой Устав, а также гимн и эмблему, вступившие в эту касту кружковцы проходили “обряд инициации” и давали соответствующую клятву. В тексте клятвы, сохранившемся в анналах ГЭПИЦентра, подчеркивается сознательность желания продолжать “славные традиции единственной в своем роде “Плесени”. Становившийся членом “Плесени” кружковец клялся не только “уважать и почитать духовного наставника”, но и отдать “все свои силы ради этнографии”. “Клятвопреступнику” грозило полное отторжение, и вся его жизнь должна была сопровождаться “неудачами, насмешками и презрением”.5

Членство в элитарной группе кружка было делом почетным и одновременно весьма ответственным. Уставом корпорации декларировалось, что полноправным членом и духовным наставником “Плесени” является В.В.Дрягин, все члены “Плесени” равны между собой, имеют право везде и всегда быть первыми, в полевых условиях носить “личное именное оружие”, обязаны иметь собственное мнение по обсуждаемым вопросам, говорить только “в кассу”, строить отношения между собой на полном доверии, взаимопомощи и эффективном деловом сотрудничестве, готовить себе достойную смену. Преемственность поколений обеспечивалась также тем, что на каждом выезде кружка должен был присутствовать хотя бы один член “Плесени” (если бы такового не оказалось, вся “Плесень” автоматически прекратила бы свое существование).

“Скорее Иртыш потечет в другую сторону, чем “Плесень” не выполнит данного ей задания, - говорилось в Уставе. – Цель, определяющая смысл “Плесени”, – коллективное гуманитарное познание общества. Поставленная цель научного исследования должна доминировать над жизненно важными потребностями”.6 Не будет преувеличением сказать, что эти уставные положения, по-юношески несколько выспренние, были и по сей день остаются одними из основополагающих принципов жизни и деятельности ГЭПИЦентра.

Однако вернемся в 1987 г. На 1 апреля (день рождения будущего ГЭПИЦентра) в “Юном этнографе”, незаметно трансформировавшемся в СЭМ – Союз Этнографической Молодежи, был назначен День перевыборов. В мероприятии участвовал весь состав кружка-клуба-союза. Были внесены поправки в Устав и избран новый Президент. Победу на альтернативных президентских выборах одержал С. Поваренкин, опередивший по числу голосов своих соперников Е.Правильникова и В.Старых. Сэмовские предания свидетельствуют, что С.Поваренкин, вступивший в “Юный этнограф” еще в 1984 г. был автором знаменитой фразы: “Цените не себя в этнографии, а этнографию в себе”, а также признанным исполнителем “нанайской народной песни” и прочих произведений “собственного и несобственного сочинения”.7

До избрания Президентом клуба С. Поваренкин исполнял обязанности статс-секретаря и “палача” СЭМ (в кружке практиковалось наказание под названием “тапочки”). Помимо президентских состоялись также выборы групповых старост: “Веселых ребят” возглавила Т.Ярыгина, “Дефицит” – А.Трегубов, а “Плесень” – “оставшийся на второй срок” Е.Калинин. Что же касается клубного Устава, этот документ заслуживает если не полного, то хотя бы отрывочного цитирования.

Согласно Уставу членом клуба “Юный этнограф” мог стать всякий желающий, ежели он не страдает “олигофренией в степени дебильности”. Президент клуба равен в правах с руководителем “ЮЭ” и подотчетен Народному собранию, созываемому в последнее воскресенье каждого четвертого месяца и правомочному вносить поправки в Устав клуба. Существовал также Пленум старейшин, созывавшийся по усмотрению Президента. В качестве прямой обязанности каждому члену “Юного этнографа” вменялась постоянная подготовка себя к экспедициям. К общенародным праздникам Уставом добавлялись свои, клубные: 1 апреля – День перевыборов и 17 июня – День этнографии.

Особое внимание в тексте Устава уделено наказаниям за провинности: “на выездах, в походах, экспедициях применяется условная физическая мера наказания – побивание кедом (“Тапочки”). Применяется ко всем членам клуба, включая президента и руководителя. Девочек побивают в том случае, если не найдется мальчика, который взял бы вину и, следовательно, наказание на себя”.8 В невыездное время в качестве наказания применялось начисление штрафных очков, по одному за любое отступление от уставных нормативов. Набравший 15 очков терял право на участие в экспедиции. В этих штрафах, а также в ненаказуемости за опоздания на любые мероприятия не более чем на 5 минут легко угадываются элементы будущего гэпицентровского регламента.

Весна 1987 г. ознаменовалась для юных этнографов отнюдь не только незаурядными первоапрельскими событиями. 24 апреля коллектив кружка был награжден руководством ГДП Почетной грамотой за активное участие в смотре, посвященном 70-летию Великого Октября, а через месяц, 25 мая, кружковцы приветствовали ученых, собравшихся на проходившую в Омске Всесоюзную этнографическую конференцию. Надо заметить, что это была не первая их встреча с большой наукой – уже на первом году своего существования “Юный этнограф” был представлен на аналогичной Всесоюзной конференции, члены кружка встречались с доктором исторических наук Н.А.Томиловым, контактировали с этнографическим кружком истфака ОмГУ.

Что же касается полевого сезона 1987 г., для юных этнографов он оказался очень удачным – выездов, экспедиций, открытий и находок хватало. 8-10 мая состоялся выезд кружка в Дружино, в котором приняли участие 29 человек. На этом выезде были проведены очередные Этнографические Игры. В июне пятеро кружковцев участвовали в первой археологической экспедиции (Лопата-1), работавшей в с.Бещаул Нижнеомского района. А 9-29 июля была предпринята “Первая Тарская или Великая Татарская” экспедиция в д.Черталы Муромцевского района Омской области.

В эту профинансированную Дворцом пионеров экспедицию В.В.Дрягин вывез в общей сложности 17 кружковцев. Часть из них спустилась по Иртышу до устья Тары, а затем поднялась по Таре до Черталов на катере “Солярис”. На его борту вместе с капитаном и судовым врачом находились руководитель кружка В.Старых и 10 “веселых ребят”. Остальные шестеро добирались автобусом. Под Черталами обе группы встретились и стали лагерем. Начальником Первой Тарской экспедиции была назначена Т.Ярыгина, таким образом, В.В.Дрягиным проводилась подготовка своих учеников не только к участию в полевых исследованиях, но и к руководству экспедиционной работой.

В ходе этнографического обследования татарской деревни изучались история и география Черталов, местная некрополистика, записывались легенды и предания местных жителей, фиксировались их верования. В частности, в районе Черталов был обнаружен археологический памятник, представляющий собой комплекс захоронения периода исламизации коренного населения и поселение на берегу р. Тары. Как указывалось в отчете кружка об экспедиции в Черталы, “по легенде, куклы, которым поклонялись черные татары, были посажены в берестяные короба и отправлены по Таре. Главная кукла тоже была посажена в берестяной короб и сброшена в Тару… Еще по одной легенде черные татары не были перебиты шейхами, а подчинились им.., боялись их и слушались, а шейхи… указывали им и наказывали их за провинности”.9 Таким образом, юным этнографам удалось зафиксировать фольклорную версию исламизации аборигенного сибирского населения.

В последней декаде августа семеро кружковцев приняли участие в этнографической экспедиции (“Разврат-1”), работавшей в Омской (Муромцево, Низовое) и Новосибирской (Старые Скарлы, Кыштовка, Березовка, Николаевка, Козловка, Чаны) областях. Главным объектом полевых исследований было с. Николаевка Кыштовского района Новосибирской области. В ходе этой экспедиции был осуществлен сбор экспонатов для Тартусского музея этнографии. В сентябре 1987 г. были продолжены этнографические изыскания (экспедиция “Разврат-2”) в Черталах.

Главным итогом сезона стала увенчавшаяся безусловным успехом практика “выхода” на археологические памятники по данным этнографии. По сути, в Черталах тогда был открыт археолого-этнографический комплекс в классическом его варианте, что, в свою очередь, определило целевую направленность практически всех последующих экспедиций В.В.Дрягина и его воспитанников. Состояла она в локализации выявленной группы таежного населения – “черных татар”, или иштяков.

7-10 ноября состоялся выезд юных этнографов в Тару. В “Летописи” кружка эта поездка получила название “Блудные дети или фиаско тарской милиции”. Дело в том, что двое кружковцев – И.Соловейкина и А.Трегубов – опоздали на последний следовавший из Тары в Омск автобус. На следующий день им удалось самостоятельно добраться до города, но занятия в школе были пропущены, да и вообще имело место “ЧП”, влекущее за собой лишение руководителя кружка права на вывоз экспедиции в течение года. Результатом этих перипетий и треволнений стал уход В.В.Дрягина из ГДП в форме увольнения по собственному желанию.

Кружок, однако же, продолжил свое существование, но уже при дворовом клубе “Эдем” завода “Электроточприбор”. Для юных этнографов нашлось подходящее помещение, а для В.В.Дрягина – полставки руководителя. В ноябре произошло еще одно примечательное событие – досрочные президентские выборы. Новым, третьим по счету, Президентом клуба “Юный этнограф” стал Сергей Белоусов, 14-летний ученик 38-й школы, занимавшийся в кружке с февраля 1987 г.

Президентство его было недолгим и скорее напоминало временное исполнение обязанностей главы клуба. Уже весной 1988 г. в результате традиционных первоапрельских перевыборов Президентом “Юного этнографа” стал Олег Важинский, вступивший в ряды СЭМ в 1987 г. и сумевший за это время выделиться своими “варварскими набегами на беззащитных и ни в чем не повинных информаторов”, “высокими творческими способностями в мытье колбасы” и “умением нестандартно мыслить при телесных наказаниях”.10

В 1988 г. был принят новый Устав Кружка юных этнографов (КЮЭ), его проект был обнародован 7 февраля. “Кружок юных этнографов, говорилось в преамбуле, есть боевой испытанный авангард советских этнографов, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть учащихся школ, училищ, техникумов, рабочую молодежь, занимающуюся этнографией. Основанный В.В.Дрягиным как передовой отряд юных этнографов СССР кружок… прошел славный путь борьбы, лишений и испытаний, в которых окреп состав кружка, сложилась его моральная и духовная основа”.11

Согласно новому Уставу, членом КЮЭ мог быть любой гражданин Союза в возрасте от 6 до 20 лет, подчиняющийся руководству кружка “в лице горячо всеми любимого и уважаемого В.В.Дрягина” и активно участвующий в экспедициях. Юные этнографы были обязаны бороться за создание материально-технической базы этнографии, твердо и неуклонно проводить в жизнь решения кружка, разъяснять массам его политику, способствовать укреплению связей с информаторами, проявлять в отношении последних чуткость, любовь и внимание, посещать все занятия кружка независимо от места и времени их проведения, безропотно выносить экспедиционные трудности, выполнять указания начальства, развивать критику и самокритику, беречь и лелеять имущество, во время экспедиций полностью исключать из своей жизни все то, что именуется вредными привычками.

За членом КЮЭ закреплялось право свободно обсуждать и критиковать решения руководства, лично участвовать в занятиях кружка и, конечно же, выезжать в экспедиции. Впрочем, все эти права можно было и утратить, набрав предельное количество очков, получение которых подробно регламентировалось Уставом.

С наступлением весны 1988 г. открылся очередной сезон полевых исследований. В конце марта и конце апреля-начале мая были предприняты учебные этнографические выезды в Дружино, особо активное участие в которых приняли члены “Плесени”. В июне семеро юных этнографов побывали в археологической экспедиции, работавшей под руководством Б.В.Мельникова в р.п.Черлак Омской области. В ходе этой экспедиции – “Лопата-2” – кружковцы “приобрели навык в землебросании” и неоднократно провожали в армию одного из “ветеранов” – С.Поваренкина.

“Лопата-2” запомнилась кружковцам не только интересными находками и традиционной экспедиционной романтикой, но и бурной самиздатовской деятельностью Дмитрия Лузянина, выступившего в роли редактора-издателя журнала-газеты “Голая правда”. Первый номер этого уникального рукописного издания увидел свет 19 июня 1988 г.

Газета-журнал была выдержана в лучших “искровских” традициях революционной пропаганды и открывалась “Воззванием к тем, кто еще жив”: “Братья и сестры! Колхозники и колхозницы! Красноармейцы и краснофлотцы! К оружию, граждане! Поднимайте лопаты против тиранов!.. Наш изнурительный труд используют в корыстных целях наши начальники… Эти люди незаконно захватили власть в лагере, тиранят простой рабочий люд, избивают жуткими орудиями пытки под названием “тапочки”, морят его голодом… Пусть трепещут ненавистные деспоты: близок час расплаты!!! Будет и на нашей улице праздник!”.12

Всего было выпущено 7 номеров “Голой правды”, со временем получившей подзаголовок “голос этнографии”, а затем поменявшей свое название на “Сексуальный крокодил или голая правда”. Интересны девизы, помещавшиеся в каждом номере и являвшиеся плодами фантазии редактора, бывшего по совместительству и издателем, и заглавным автором газеты. Вот некоторые из них: “Лучше голая правда, чем одетая ложь”, “Этнографы всех стран, соединяйтесь!”, “Смерть археологам!”, “Долой начальство!”

Через 2 недели после окончания археологических изысканий в Черлаке юные этнографы приняли участие в работе т.н. “Старополеводческой” экспедиции в Черталах (15 июля – 17 августа 1988 г.). Это была первая совместная археолого-этнографическая экспедиция. Ее руководители, В.В.Дрягин и Б.В.Мельников, по сути дела, являлись первопроходцами комплексных археолого-этнографических исследований в Омском Прииртышье. Со временем перспективность такого рода разработок была оценена многими омскими учеными, и изучение археолого-этнографических комплексов стало весьма распространенной практикой.

Осенью 1988 г., 7-8 октября, В.В.Дрягин вместе с четырьмя кружковцами предпринял учебный выезд в Горячие Ключи, а в декабре была совершена непродолжительная и немногочисленная этнографическая экспедиция в с.Юрт-Уйское Седельниковского района Омской области, т.н. “Собачья Мухамадамская”. Январь нового, 1989-го, года ознаменовался очередным учебным выездом кружка в Дружино. В нем приняли участие два члена “Плесени” и шесть “веселых ребят”. “Первая партия полуденным автобусом выехала в Дружино, где произвела опрос местного населения. Вторая – дамская – партия выехала следующим автобусом в дачный район… После банкета состоялась игра “в детектив”. Было весело. Усталые и довольные, мы вернулись домой”,- записали участники выезда в “Летопись” кружка.13

26 февраля в кружке состоялся “суд” – слушалось “дело” Президента СЭМ Олега Важинского. “Судебное заседание” плавно перетекло в торжество “Плесени” по случаю “великого всенародного праздника – Дня Армии и Флота”. Как всегда, “всеми любимые этнографини приготовили шикарные торты.., так что все корнеты, поручики, а также… любимый генерал были вне себя от удовольствия… Последним торжеством было изготовление плакатов и развлечение генерала “азартной игрой” в шахматы. Генерал, как всегда, выиграл”.14

В марте 1989 г. кружок юных этнографов предпринял экспедиционную поездку в аул Артакшил (Старый Жанап), получившую название “Хождение по мукам”. В экспедиции участвовали 16 кружковцев, в т.ч. 3 члена группы “Плесень”. В мае СЭМ провел Этнографические Игры в д.Богословка Омского района. В июне-августе состоялась уже 12-я по счету и самая продолжительная экспедиция “Юного этнографа” по Муромцевскому и Седельниковскому районам Омской области, а также Кыштовскому и Каргасокскому районам Новосибирской и Томской областей – “Большой Бич”.

Путь к истокам Игла и Васюгана был, как в известной песне про геологов, “и далек, и долог”, и труден, конечно. Но пройти его стоило и отнюдь не для того только, чтобы испытать себя в таежной глухомани (хотя это немаловажно), но для достижения исследовательской цели, по большому счету, ради науки. А целеустремленным и настойчивым, как известно, нередко благоволит удача. Вот яркий пример: по ходу обследования одного из объектов на территории Томской области руководителями экспедиции Б.В.Мельниковым и В.В.Дрягиным был обнаружен клад смешанного типа, т.е. денежно-вещевой. Денежная его часть была представлена 25 серебряными рублями чеканки Александра III и Николая II, а вещевая – медалью в память 300-летия династии Романовых и небольшой иконкой медного литья – кладовым оберегом. Впоследствии этот клад, датируемый, скорее всего, периодом гражданской войны, был сдан в Томский краеведческий музей.

В конце 1989 г. кружковцы совершили экспедиционную поездку в с. Юрт-Уйск Седельниковского района. Казалось бы, все шло своим чередом, обычным порядком. А между тем, детство будущего ГЭПИЦентра незаметно закончилось, и начался отроческий период его существования.

Активная деятельность кружка (за вычетом вынужденного полуторагодичного перерыва 1985-1986 гг.) длилась чуть более трех лет. Срок не очень большой. Но за эти годы В.В.Дрягин сумел воспитать в своих учениках преданность науке, целеустремленность, выносливость, способность подчинять личное интересам общего дела. Школьники-подростки, пришедшие в кружок осенью 1984 г. или несколько позже, стали хорошо подготовленными молодыми исследователями гуманитарного профиля, а ядро, костяк кружка – сплоченным и слаженным коллективом, как теперь принять говорить, командой – командой Дрягина, готовой к выполнению больших и сложных задач.

[начало]

Отрочество

Если считать работу кружка “Юный этнограф” детством будущего ГЭПИЦентра, то отроческие его годы ассоциируются с деятельностью кооператива “Социум” и Межвузовской социально-экономической лаборатории, возникших соответственно в 1988 и 1989 гг. Годы “горбачевской перестройки”, особенно конец 1980-х гг., были своеобразной прелюдией новой эпохи отечественной истории, эпохи, основным содержанием которой стало “второе издание” российского капитализма. То было время первых, робких еще и непоследовательных, но далеко идущих, чреватых непредсказуемыми результатами перемен во всех сферах общественной жизни.

Достоянием прошлого становились “железный занавес”, Берлинская стена, война в Афганистане и социалистическое содружество, а вместе с ними необозримая и могущественная Советская империя. Внутри страны, пусть не совсем осознанно, но были запущены демократизационные процессы, появилось некое подобие свободы слова – “гласность”, приглушенный шепот интеллигентских кухонь выплеснулся в массы “огоньковскими” и “АиФовскими” публикациями. Альтернативные выборы, оппозиционные митинги, шахтерские забастовки, прибалтийский сепаратизм – все было ново и непривычно. Шло интенсивное переосмысление прошлого опыта (высвечивались “белые пятна” недавней истории – куда вернее было бы именовать их темно-бурыми), формировалось устойчивое общественное мнение о том, что “у них” далеко не все так плохо, а у нас, соответственно, отнюдь не все хорошо, и, стало быть, надо многое менять, “ускоряться” и “перестраиваться”.

Революционные идеолого-политические новации сопровождались попытками хотя бы отчасти реанимировать стагнирующую экономику. Народному хозяйству была предписана интенсивная терапия: инъекции хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования, а также вакцинация кооперативным движением. Таким образом, произошла частичная легализация частнопредпринимательской инициативы, и в слегка приоткрытую дверь устремилось немалое число желающих выбраться за пределы государственной собственности.

Первые кооператоры жарили чебуреки, крутили видео в душных подвалах, шили самопальные джинсы-“варенки”, тиражировали шлягеры “Миража” и “Ласкового мая”, штамповали пластмассовые значки с царскими орлами и портретами опального Б.Н.Ельцина, посредством продажи плакатов и карманных календарей фривольного содержания продвигали в массы эротическую идею… Попросту говоря, стремились насытить рынок товарами и услугами, необозначенными в очередном пятилетнем плане. На этом пестром и в то же время достаточно сером фоне кооператив “Социум” выглядел, мягко говоря, нетипично и чем-то напоминал залетевшего в курятник белого лебедя, ибо с первого дня своего существования занимался не производством и реализацией всевозможного ширпотреба, а прикладными научными исследованиями.

Создатели “Социума” не только уловили потребность стремительно менявшегося общества в достоверной информации о самом себе, на местном уровне они немало способствовали формированию настоящей потребности, ее осознанию своими потенциальными заказчиками. И главное, члены “Социума” в отличие от большинства “первопроходцев рынка” предприняли попытку “вписаться” в новую жизнь, не ломая себя, не отрекаясь от своего образования, профессионализма, опыта, а, напротив, максимально используя их и совершенствуя. Данный принципиальный подход будет взят за основу и два с половиной года спустя, при учреждении ГЭПИЦентра, а оправданность его будет доказана всей дальнейшей гэпицентровской историей.

Учредительное собрание “Социума” состоялось 27 августа 1988 г.. тогда же был принят Устав кооператива, а через месяц, 27 сентября, во исполнение Постановления Совета Министров СССР о создании кооперативов Устав “Социума” был зарегистрирован исполкомом Первомайского районного Совета народных депутатов. Согласно Уставу целью деятельности кооператива являлось “удовлетворение потребностей государственных и колхозно-кооперативных предприятий, организаций и учреждений, а также отдельных граждан СССР в социологических исследованиях, научной консультации по отдельным конкретным социально-экономическим проблемам”.15

В качестве основной задачи кооператива было обозначено производство научной продукции, а именно целевое анкетирование, научное консультирование, разработка рекомендаций и непосредственная помощь во внедрении бригадного и арендного подрядов, внутриколхозных кооперативных отношений, комплексные социально-экономические исследования с привлечением специалистов разного профиля, исследование проблем малых социальных, религиозных и национальных групп, рекламно-агитационные мероприятия. Примечательно, что в этом перечне значились также инструктаж по проведению выборов в трудовых коллективах, организация и непосредственное проведение предвыборных кампаний и самих выборов опять же в трудовых коллективах. Как видим, об оказании политконсалтинговых и имиджмейкерских услуг, составляющих сейчас одну из основных сфер деятельности ГЭПИЦентра, задумывались еще в “Социуме”.

Осенью 1988 г. “Социум” приступил к выполнению работ по хоздоговорной теме № 001. Члены кооператива подрядились оптимизировать структуру управления НИИ “СибГИПРОГАЗ”, выявить особенности социально-психологического климата в коллективе института и провести с его сотрудниками занятия по означенным проблемам. Таким образом, это был первый в гэпицентровской истории проект в области управленческого консалтинга. 14 ноября председатель “Социума” О.А.Руди подписал приказ №1, которым назначил ответственными исполнителями темы трех остальных кооператоров – В.В.Дрягина, А.В.Бекишева и А.А.Самохина, а в марте следующего 1989 г. был подписан акт сдачи-приемки научной продукции по этому договору, и на счету “Социума” появились первые заработанные интеллектуальным трудом деньги – 15 тысяч рублей.

В начале 1989 г. кооператив заключил ряд договоров с сельскохозяйственными предприятиями Омской области – совхозами “Прогресс”, “Новотроицкий” и “Соловецкий” Нижнеомского района – взяв на себя составление социальных паспортов этих хозяйств и разработку годовых и пятилетних планов их социального развития. Проведение комплексных исследований преследовало цель, сформулированную в программе работ по одному из этих договоров как “повышение уровня социальной организации совхоза, оказание практической помощи во внедрении новых форм производственных отношений на селе.., создание условий для более производительной и качественной работы, улучшение подбора, расстановки и воспитания кадров, стабилизация контингента работающих, рост общеобразовательного и культурного уровня тружеников, их профессиональной подготовки и квалификации, возрастание активности рабочих в управлении производством и в общественно-политической жизни, улучшение условий труда и быта”.16

В октябре был заключен договор с СибАДИ на проведение научно-исследовательских работ по теме “План социального развития коренного населения в зоне производственной деятельности ПГО “Пурнефтегазгеология” на 13 пятилетку”. Этот достаточно крупный проект предполагал значительные объемы анкетирования населения Тюменского Севера и, соответственно, наличие тех, кто будет это анкетирование проводить.

В силу данных обстоятельств 1 февраля 1990 г. на работу в “Социуме” в качестве социологов-анкетеров были приняты недавние юные этнографы О.А.Важинский, Л.А.Ивашинникова, Л.А.Кретова, И.Б.Соловейкина, С.В.Поваренкин, а также А.Г.Курганова. (Надо заметить, что студент исторического факультета ОмГУ О.А.Важинский уже имел опыт сотрудничества с кооперативом, поработав социологом-анкетером в мае-июне 1989 г.). Уже 2 февраля “Социум” командировал группу вышеназванных молодых социологов во главе с В.В.Дрягиным для проведения научно-исследовательских работ в поселках Тарко-Сале и Самбург Тюменской области. Как было отмечено по завершении индивидуальных договоров, вчерашние кружковцы выполнили свою работу качественно и в срок – накопленный опыт полевых этнографических исследований, безусловно, дал себя знать.

Экспедиционный опыт и исследовательские навыки пригодились бывшим кружковцам – будущим гэпицентровцам не только в “Социуме”, но и в Межвузовской социально-экономической лаборатории СибАДИ. Данное организационное воплощение будущего ГЭПИЦентра было создано по решению Совета ректоров омских вузов 17 апреля 1989 г. Базировалась лаборатория на площадях СибАДИ, свою хоздоговорную деятельность осуществляла через научно-исследовательский сектор этого вуза, а руководил ею заведующий кафедрой политэкономии автодорожного института В.О.Исправников.

Какое-то время ушло на организационное оформление, но уже в середине июня Межвузовская социально-экономическая лаборатория заключила договор (по нумерации ХНИС СибАДИ - №99-89) на изучение социально-политических потребностей и интересов различных групп населения г.Омска. Если в Уставе “Социума” лишь декларировалось консультирование избирательных кампаний и непосредственное их проведение, то работа Межвузовской лаборатории по теме №99-89, связанная с выборами в марте 1990 г. народных депутатов РСФСР и Омского городского Совета, действительно, была первым опытом политического консалтинга.

Вообще, в избирательной кампании 1990 г. сотрудники лаборатории участвовали достаточно активно: консультировали одного из кандидатов в народные депутаты РСФСР по Ленинскому территориальному избирательному округу №534, самого В.О.Исправникова, баллотировавшегося по Первомайскому округу №538, а также одного из кандидатов в депутаты Омского Горсовета.

С началом 1990 г. параллельно с исполнением работ по теме №99-89 Межвузовская лаборатория приступила к исследованиям в рамках проекта №32-89 – “Хозрасчетные методы управления городским хозяйством Омска”. Заказчиком по-прежнему был Омский горисполком. В марте, когда разработка темы №99-89 подходила к концу, старший научный сотрудник Межвузовской лаборатории В.В.Дрягин был переведен на тему №32-89. Тогда же, в марте 1990 г., председатель горисполкома Ю.Я.Глебов подписал распоряжение, которым “в целях усиления социальной направленности развития г.Омска и активизации эффективной демографической политики” социально-экономической лаборатории поручалась разработка концепции народонаселения города до 2000 г.

Тем же распоряжением был образован Координационный совет по вопросам разработки концепции во главе с председателем городской плановой комиссии Я.Л.Коняевым. Межвузовская лаборатория была представлена в совете В.О.Исправниковым, В.В.Дрягиным и Б.А.Сосниным. Уже на первом заседании координационного совета было решено подойти к разработке концепции народонаселения г.Омска как к первоочередной задаче. А саму концепцию сделать составной частью разрабатывавшейся лабораторией Программы народонаселения.

Несколько позже на совещании в городской плановой комиссии было принято решение изменить название темы №32-89. Теперь она звучала так: “Городская программа народонаселения “Демография, семья, трудовые ресурсы г.Омска”. К выполнению работ по этой теме было подключено одиннадцать сотрудников лаборатории: научный сотрудник Б.А.Соснин, старшие лаборанты А.Г.Курганова, Л.А.Ивашинникова и И.Б.Соловейкина, лаборанты Л.А.Кретова, Л.М.Романова, А.В.Видякин, С.В.Поваренкин, О.А.Важинский, М.Ю.Виницкая. Ответственным исполнителем исследовательских работ был старший научный сотрудник В.В.Дрягин. Нетрудно заметить, что большая часть исследовательского коллектива, как и в случае с “социумовским” договором № 005, была представлена бывшими кружковцами во главе с их бессменным руководителем.

Работы по договору №32-89 были завершены в декабре 1990 г., и уже в январе 1991 г., судя по справке, подписанной первым заместителем председателя Омского горисполкома, начальником ГорПЭУ Я.Л.Коняевым, началось практическое использование их результатов. К тому времени коллектив Межвузовской социально-экономической лаборатории интенсивно работал по новой теме “Профессиональные качества омского учителя в системе социальных потребностей личности”.

Договор №74-90 с Омским облисполкомом был заключен 1 октября 1990 г. Работы по нему выполнялись под научным руководством В.В.Дрягина. С самого начала вместе с ним на этой теме работали И.Б.Соловейкина и Л.А.Кретова, в январе 1991 г. к ним подключилась Л.А.Ивашинникова, ставшая ответственным исполнителем. Забегая вперед, скажем, что “доводил” “учительскую” тему уже ГЭПИЦентр практически в полном тогдашнем своем составе. Результаты уникального по своей масштабности социологического исследования – удалось опросить 2 тысячи учителей Омской области – были представлены заказчику 30 июня В.А.Третьяковым, отмечалось, что “практическое использование разработок обеспечивает принятие областным Советом народных депутатов и Омским облисполкомом решений по проблемам народного образования” в Омском регионе.17

Само существование и активная исследовательская деятельность кооператива “Социум” и Межвузовской социально-экономической лаборатории не были особенно продолжительными. Однако по степени влияния на судьбу ГЭПИЦентра и гэпицентровцев “кооперативно-лабораторный” период был отнюдь не менее (а в чем-то и более) значимым, нежели период “кружковый”. Весьма важным представляется то обстоятельство, что именно на этой стадии началась трансформация уже отчасти сложившегося коллектива любителей научного поиска в устойчивую группу исследователей-профессионалов.

Будучи задействованными в хоздоговорных проектах кооператива и лаборатории, недавние кружковцы на собственном опыте убедились в том, что юношеское увлечение научными исследованиями вполне может стать трудом за материальное вознаграждение, средством к существованию, профессией, наконец. Были бы на то желание и благоприятная обстановка. Далее, на этом этапе коллектив будущего ГЭПИЦентра, ядром которого были В.В.Дрягин и взращенные им кружковцы, вошел в соприкосновение с рядом лиц, которые, хотя и не были “юными этнографами”, однако же впоследствии, каждый в свое время, стали гэпицентровцами. Речь идет о Л.П.Кодачиговой, И.Н.Пащенко, Е.Б.Соловейкиной, Э.А.Юриной, В.Б.Яшине.

В “отроческие” годы существенно расширился спектр исследовательских интересов и, соответственно, сфера приложения сил будущих гэпицентровцев: к этнографии и археологии добавились социология, экономика, политология, был приобретен ценный опыт работы над многоцелевыми и порой весьма масштабными социально-экономическими проектами, состоялась “проба пера” в области управленческого и политического консалтинга. Наконец, и это немаловажно, постепенно стал вырисовываться круг заказчиков, как тех, с кем уже установились продуктивные деловые контакты, так и потенциальных.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать единственно верное заключение: собственно ГЭПИЦентр не только мог, просто должен был возникнуть. И он не заставил себя ждать.

[начало]

Юность

Появлению на свет малого государственного предприятия “Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований” (сокращенно – ГЭПИЦентр, идея аббревиатуры принадлежала … А.Н.Костюкову) предшествовало несколько знаменательных событий. Так, 18 февраля 1991 г. состоялось собрание преподавателей и научных сотрудников СибАДИ в лице заведующего кафедрой философии Н.Н.Большакова, старшего научного сотрудника В.В.Дрягина и старшего преподавателя кафедры всеобщей экономики М.Г.Карпенко, а 19 февраля – собрание работающей и студенческой молодежи, в котором приняли участие младшие научные сотрудники СибАДИ А.Г.Курганова и И.Б.Соловейкина и студенты ОмГУ А.В.Борисов, О.А.Важинский и С.В.Поваренкин.

На этих собраниях обсуждались проекты Учредительного договора и Устава ГЭПИЦентра. Предполагалось, что Центр будет заниматься организацией и проведением научных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок, обеспечением реализации научно-технических и иных проектов, поиском и подбором инновационных предложений, разработчиков и изготовителей, коммерческой реализацией результатов выполненных проектов, оказанием управленческих, экспертных, консультационных, учебных, юридических, научно-технических и прочих услуг, формирования банка данных по основным направлениям своей деятельности.

Надо заметить, что в различных проектах гэпицентровского Устава формулировки цели основной деятельности Центра существенно отличались. В одном из ранних вариантов она сводилась к “обеспечению решения практических задач и теоретических исследований по социальной, психологической и медицинской реабилитации жертв катастроф”, т.к. предполагалось, что одним из учредителей ГЭПИЦентра будет Омская ассоциация граждан, пострадавших в результате железнодорожной катастрофы на участке “Аша-Уфа” 4 июня 1989 г. (председатель О.А.Руди, возглавлявший ранее кооператив “Социум”). Взятая за основу более поздняя редакция была принципиально иной: “Центр направляет свою научную, внедренческую, хозяйственную деятельность на обеспечение решения практических и теоретических исследований социального, экономического, гуманитарного и правового развития города и региона”.18

Преподавательский форум делегировал для учреждения Центра В.В.Дрягина и Н.Н.Большакова, а молодежный – А.Г.Курганову, само же собрание учредителей было проведено 15 марта. На нем был заключен Договор о создании Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований и принят Устав Центра. Согласно договору, подписанному ректором СибАДИ Л.Г.Горыниным, с.н.с. В.В.Дрягиным и м.н.с. А.Г.Кургановой от имени соответственно Сибирского автомобильно-дорожного института им. В.В.Куйбышева, коллектива преподавателей и научных сотрудников и коллектива студенческой и работающей молодежи, т.е. учредителей Центра, последний создавался “в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций и граждан в наукоемкой продукции.., для решения социально-экономических и правовых задач развития сибирского региона, а также для координации исследований вузов города и развития гуманитарного цикла СибАДИ”.19

Предмет деятельности ГЭПИЦентра был определен как “создание и внедрение научных, организационных, технологических и социальных проектов, их корректировка в процессе реализации, политическое, социологическое, экономическое и правовое консультирование по широкому кругу вопросов, представительство по поручениям советских и иностранных юридических лиц и граждан, а также оказание коммерческих, страховых, посреднических, технологических и экспертных услуг организациям и гражданам в указанных областях”.20 Учредители договорились о размере уставного капитала Центра – 3171 руб. (доли СибАДИ и коллектива преподавателей и научных сотрудников равнялись соответственно 2171 руб. и 1000 руб.).

СибАДИ распространял на сотрудников ГЭПИЦентра права работников института, а также гарантировал в случае ликвидации Центра работу по специальности тем гэпицентровцам, которые на момент учреждения малого предприятия работали в этом вузе. Кроме того, учредительным договором предусматривалось создание научного архива и оговаривалась конфиденциальность любой информации, связанной с деятельностью ГЭПИЦентра. Последняя могла быть доведена до третьих лиц лишь в случаях их привлечения к реализации интересов Центра и только в тех объемах, которые для этого необходимы. Как видим, специфическая “закрытость” ГЭПИЦентра для посторонних и была присуща ему изначально.

На основании пункта 10 Договора и пункта 2.1 Устава учредители назначили В.В.Дрягина директором ГЭПИЦентра на пятилетний срок. Тогда же, 15 марта 1991 г., был отдан приказ ректора СибАДИ об учреждении Центра и утверждении В.В.Дрягина его директором, который, в свою очередь, завизировал Устав малого предприятия. Наконец, учредители обратились к председателю Первомайского райисполкома с просьбой зарегистрировать учрежденную ими организацию, что и было сделано в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. “О мерах по созданию и развитию малых предприятий” решением исполкома за № 138-3.

18 марта СибАДИ предоставил в распоряжение “новорожденного” две аудитории в первом корпусе (№№ 12 и 28-А общей площадью 30 м2), а также передал на баланс малого предприятия материальные ценности на сумму 2170 руб. 73 коп. Таким образом, в первом гэпицентровском офисе разместились 2 книжных шкафа, шифоньер с антресолями, 5 письменных столов, 2 кресла, 7 полумягких стульев, 3 настольных лампы, шторы, зеркало, полочка для книг и электрическая пишущая машинка “Ятрань”.

Первый приказ по ГЭПИЦентру был отдан 25 марта и предписывал “начать выполнение мероприятий по организации структуры Центра и распределение обязанностей среди сотрудников”.21 Таковыми до момента подписания контрактов о найме на работу считались Н.Н.Большаков, А.В.Борисов, О.А.Важинский, В.В.Дрягин, О.В.Емельянов, А.В.Жук, Л.А.Ивашинникова, М.Г.Карпенко, В.В.Колов, Л.А.Кретова, А.Г.Курганова, В.А.Меренков, И.Н.Пащенко, С.В.Поваренкин, Е.Б.Соловейкина, И.Б.Соловейкина, Т.В.Югатова и В.Б.Яшин.

Как видим, сразу несколько чисел февраля и особенно марта могли бы претендовать на то, чтобы отмечаться в качестве Дня рождения ГЭПИЦентра, однако же традиционно считается таковым 1 апреля. В этот день состоялось первое в истории Центра заседание Административного Совета, высшего коллегиального органа, решения которого согласно приказу №2, подписанному директором ГЭПИЦентра 2 апреля 1991 г., были и остаются обязательными для всех сотрудников. В первом заседании Совета приняли участие В.В.Дрягин, М.Г.Карпенко, Л.А.Ивашинникова, А.Г.Курганова. И.Б.Соловейкина, В.Б.Яшин и И.Н.Пащенко.

Совет рассмотрел тогда целый ряд принципиальных вопросов: о механизме принятия собственных решений, порядке использования и хранения служебной документации, штрафных санкциях и применении их к членам АС. Было закреплено, что по особо важным вопросам решения принимаются на основе консенсуса, по остальным – простым большинством при решающем голосе В.В.Дрягина в случае равенства голосов. Более чем 5-минутное опоздание члена Совета на заседание отныне наказывалось 10-рублевым штрафом, неявка без уважительной причины – 50-рублевым, а срыв заседания, дискредитация фирмы, потеря документов и распространение конфиденциальной информации влекли за собой уже 100-рублевые вычеты.

Кроме того, Совет Центра утвердил его производственную структуру в виде рабочих групп, а также персональный состав этих групп с учетом пожеланий самих сотрудников. Были образованы 4 рабочих группы: “Методология” (А.Г.Курганова, О.А.Важинский), “Обеспечение” (М. Г.Карпенко, Е.Б.Соловейкина,. Т.В.Югатова, А.В.Борисов, И.Н.Пащенко, В.А.Меренков), “Исследование” (Л.А.Ивашинникова, В.В.Колов, С.В.Поваренкин, О.В.Емельянов) и “Канцелярия” (И.Б.Соловейкина, Л.А.Кретова). Руководителями групп были назначены соответственно А.Г.Курганова, М.Г.Карпенко, Л.А.Ивашинникова и И.Б.Соловейкина. Таким образом, 1 апреля были определены организационно-производственный и управленческий принципы ГЭПИЦентра. Со временем они не раз будут в большей или меньшей степени откорректированы, но основы организации и управления были заложены именно тогда.

Более того, в этот день Центр приступил к исполнению работ по своим первым договорам – с Управлением культуры Омского горисполкома (№ 1-91) на оказание консультационных услуг по историко-архивному и социологическому обеспечению мероприятий по проведению 275-летнего юбилея г.Омска (руководитель проекта В.Б.Яшин, ответственный исполнитель О.В.Емельянов) и с Омским региональным центром по профилактике и борьбе со СПИДом (№ 2-91) по теме “Характеристика факторов социальной и культурной среды общества, способствующих распространению ВИЧ-инфекции среди населения Омской области” (руководитель проекта В.В.Дрягин, ответственный исполнитель И.Б.Соловейкина). Наконец, если вспомнить о 1 апреля как о дне перевыборов в кружке “Юный этнограф”, приоритет этого дня в праздничном календаре ГЭПИЦентра будет вполне объяснимым и оправданным.

Первый гэпицентровский год выпал на крайне нестабильное, в известной мере даже революционное время - достаточно назвать “августовский путч” или окончательный распад СССР. И в истории Центра этот год был годом значительных перемен, бурного и интенсивного развития. Взять хотя бы основную составляющую деятельности ГЭПИЦентра – работу по договорным научно-исследовательским темам. Два первых, стартовых, проекта уже назывались выше. Заключительный акт сдачи-приемки работ по договору № 1-91 был подписан заказчиком 1 августа 1991 г. Как указывалось в справке за подписью заместителя председателя Омского горисполкома Г.А.Малицкого, исследования Центра “обеспечили разработку проведения 275-летия г.Омска” и широко использовались при подготовке и проведении всех юбилейных мероприятий.22

В рамках этого проекта в омских СМИ появились первые гэпицентровские публикации, например, ретроспективный материал В.Б.Яшина о праздновании в Омске юбилеев города.23 В связи с исполнением работ по договору № 2-91 увидела свет и первая газетная публикация о самом ГЭПИЦентре. В заметке С.Поваренкина констатировалось, что “Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований, учрежденный в нашем городе, в практике своих исследований решает некоторые проблемы стереотипов общественной жизни” и, в частности, рассказывалось о социологическом опросе, проведенном среди омичей, составляющих т.н. “группы риска” в плане распространения ВИЧ-инфекции (попросту говоря, среди наркоманов и проституток).25

Объем договорных исследовательских работ Центра неуклонно увеличивался, поскольку поиск новых заказчиков, установление отношений сотрудничества с различными государственными и общественными организациями были вполне успешными. В 1991-начале 1992 гг. заказчиками ГЭПЦентра стали Союз сибирских казаков, Экономический комитет Администрации Омской области, производственное объединение “Омскшина”, омская мэрия.

По заключенным с ними договорам проводились консультации по гуманитарным, экономическим, правовым и методологическим проблемам, изучались этнокультурные особенности старообрядцев севера Омской области, исследовалась политическая ориентация различных групп населения и прогнозировался его политический и экономический выбор. Были проведены раскопки археологического памятника в Саргатском районе (в качестве специалистов были привлечены омские археологи Б.А.Коников и И.Е.Скандаков), начались работы по изучению общественного мнения омичей посредством систематического проведения социологических опросов. Последние поручались ГЭПИЦентру Постановлением, подписанным Главой Администрации г.Омска Ю.Я.Шойхетом 21 января 1992 г.

По сути дела, речь шла о долговременном проекте социологического мониторинга, преследующего цель выявления отношения различных групп населения г.Омска к тем или иным городским проблемам. Не случайно уже 13 марта омский мэр принял Постановление № 146-П “Об организации социологического мониторинга в г.Омске”, которым, в частности, создавался экспертный совет по методике проведения и обработке результатов мониторинга. В состав, разумеется, был включен директор Центра В.В.Дрягин.

Чрезвычайно важным представляется и выход исследований ГЭПИЦентра за территориальные рамки Омского региона, также произошедший в первый год существования малого предприятия. Уже 30 июня 1991 г. был заключен договор о научном сотрудничестве и взаимопомощи между Центром и надымским научно-внедренческим предприятием “Горизонт” (директор А.В.Стожаров). Договорившиеся стороны обязались оказывать друг другу организационную, методическую и информационную помощь и представлять интересы друг друга в своих регионах, а вскоре НВП “Горизонт” (совместно с надымским ГорОНО) выступил в роли заказчика ГЭПИЦентра.

Договор № 7-91 по теме “Анализ взаимодействия этнокультурных факторов развития национальных школ Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа” был заключен 10 октября 1991 г. ГЭПИЦентр взял на себя обязательства подготовить историко-архивную справку о становлении и развитии национальных школ, произвести сбор этнографических материалов о родовой организации коренного населения и традиционных формах воспитания и образования, провести социологический опрос об отношении коренного населения к существующей системе образования, собрать экспертные оценки по проблемам развития национальных школ и т.д.

К выполнению перечисленных задач ГЭПИЦентр приступил практически сразу же: 27 октября для подготовки архивного обоснования исследования в г. Надым выехали В.В.Дрягин и В.Б.Яшин, а двумя днями позже началось этносоциологическое обследование Надымского района под руководством Л.А.Ивашинниковой. На январь-март 1992 г. были запланированы проведение социальной экспертизы, этнографическая экспедиция, разработка методик и построение перспективной модели обучения детей коренных народностей тюменского Севера.

Забегая вперед, скажем, что этнографическая экспедиция действительно состоялась (работы проводились в поселках Ныда, Кутопьюган и других населенных пунктах Надымского района), кроме того, по результатам исследования были подготовлены и опубликованы 2 методических пособия, адресованных педагогам национальных школ (“Национальная школа Надымского Севера. История и перспективы развития”, “Традиционная этнопедагогика ненцев и использование ее элементов в учебно-воспитательном процессе”). Тем временем сотрудничество с северянами набирало обороты, и 20 декабря 1991 г. мэрия г. Надыма и Надымского района заключила с ГЭПИЦентром договор (№ 1-92) на организацию и проведение консультационно-экспертного обслуживания по проблемам социально-экономического и политического развития. Центр взялся за подготовку рекомендаций по структурной реорганизации городской администрации, создание пакета документов по организации пресс-центра надымского мэра, экспертизу решений и постановлений городского Совета. К сожалению, по финансовым причинам ГЭПИЦентр смог завершить лишь 2 из 12 этапов работ по данному договору.

Резкое увеличение объемов договорных работ, значительное расширение географии исследований повлекли за собой ряд изменений в организации производственной деятельности Центра и вообще существенно повлияли на его облик. В июне 1991 г. приказом директора ГЭПИцентра была отменена “работа по группам” и поставлена задача к 1 июля сформировать новые временные творческие коллективы. А 16 сентября на одном из заседаний Административного Совета В.В.Дрягин заявил, что “в составе Центра необходима группа, способная оперативно оформлять докладные записки, справки и прочую документацию по договорной тематике”.25

В тот же день Советом было принято решение о создании такой группы под руководством В.Б.Яшина. Группа научной информации и редактирования, равно как и группа организации и проведения полевых исследований (руководитель Л.А.Ивашинникова), были введены в структуру ГЭПИЦентра 1 октября 1991 г. и, будучи преобразованными в конце года в одноименные отделы, являли собой основные подразделения Центра на протяжении 8 лет вплоть до структурной реорганизации 1999 г.

Явные признаки экономического роста и “территориальной экспансии” уже в первые месяцы существования Центра были его безусловным успехом, однако довольствоваться достигнутым никто не собирался, и привлечение новых заказчиков изначально понималось как приоритетная задача. “Чего не хватает ГЭПИЦентру?” – задал вопрос В.В.Дрягин на одном из декабрьских заседаний Административного Совета и сам на него ответил: “Рекламы!”. Упущение было быстро устранено: в первом номере газеты “Джива-Астра” за 1992 г. появилось первое гэпицентровское рекламное объявление. “Мы необходимы Вам в этом запутанном мире рыночных и социальных отношений”,- заявлялось в нем и заявлялось вполне справедливо.

Как констатировалось выше, летом 1991 г. наметился “северный вектор” исследовательских работ ГЭПИЦентра. Это совсем не означало, что остальные направления розы ветров остались без внимания. Практически тогда же возникла идея “охвата” территории Кузбасса посредством учреждения там филиала Центра. И вообще, судя по выступлению В.В.Дрягина на заседании Административного Совета 5 июля 1991 г., развитие филиалов рассматривалось как “первейшая задача”. Кемеровский филиал ГЭПИЦентра был учрежден 2 декабря 1991 г. (тогда же его директором была назначена С.Ю.Батаева) и в первых числах февраля 1992 г. начал свою деятельность, правда, не слишком продолжительную. Вообще, справедливости ради, следует заметить, что “филиальское” направление не получило в ГЭПИЦентре существенного развития, хотя сами по себе попытки продвинуться по нему достаточно показательны.

Конечно же, всем вышеперечисленным всевозможные новации и достижения, знаковые события, имевшие место в течение первого гэпицентровского года, отнюдь не исчерпывались. К примеру, в этот период установились контакты ГЭПИЦентра с подобными ему исследовательскими организациями, в частности, с московскими. Полезные знакомства завязывались на проходившем летом 1991 г. в Москве Международном конгрессе “Независимые гуманитарные центры: формирование новой интеллектуальной среды” (в его работе приняли участие В.В.Дрягин и А.Г.Геринг), на Всесоюзном семинаре “Нетрадиционные методы в социологии” в Самаре, где В.В.Дрягин побывал в сентябре, в ходе других поездок и командировок.

Так, в апреле 1991 г. экономист Центра И.Н.Пащенко участвовал в проходившей в Москве конференции Союза акционерных обществ, а в сентябре – в первом заседании правления этого Союза. Тогда же, в сентябре-октябре, Л.А.Ивашинникова ездила в столицу на стажировку в Центре интеллектуальных ресурсов и кооперации в области общественных наук (ЦИРКОН) и, вернувшись, довела до сведения Административного Совета информацию о том, как действуют в Москве подобные ГЭПИЦентру структуры.

Небезынтересной представляется также попытка сформировать экспертный Совет ГЭПИЦентра с приглашением к участию в нем известных московских ученых. Один из них, доктор исторических наук, профессор и публицист И. В. Бестужев-Лада в сентябре 1991 г. прислал В.В.Дрягину письмо, в котором поблагодарил за приглашение, отметил, что направление работы Центра представляется ему интересным и перспективным, и выразил надежду “на плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество”.26

Существенные изменения коснулись в этот период персонального состава сотрудников Центра, равно как и состава его учредителей. 18 июля 1991 г. трагически погиб В.В.Колов, в июне 1991 – марте 1992 гг. из ГЭПИЦентра уволились А.В.Жук. А.Г.Геринг, О.В.Емельянов. В.А.Меренков, С.В.Поваренкин, М.Г.Карпенко, А.В.Борисов, а состоявшееся 2 марта 1992 г. собрание учредителей ГЭПИЦентра вывело из числа таковых Н.Н.Большакова, М.Г.Карпенко, А.Г.Геринг (Курганову), С.В.Поваренкина, Е.Б.Соловейкину, А.В.Борисова и О.А.Важинского. Сами коллективы преподавателей и научных сотрудников, работающей и учащейся молодежи как учредители Центра были ликвидированы. Из числа состоявших в них лиц статус учредителя сохранили лишь В.В.Дрягин,. И.Б.Соловейкина, Л.А.Ивашинникова и И.Н.Пащенко.

В августе 1991 г. были внесены изменения в систему гэпицентровских штрафов. Весьма показательно, что психологический микроклимат в фирме, ее имидж, отношения к заказчикам волновали Административный Совет существенно больше, нежели тривиальная производственная дисциплина. Если те же опоздания влекли за собой относительно скромные штрафы (1 минута – 1 рубль), то допустивший оскорбление своего коллеги терял одну треть заработной платы, а виновный в дискредитации Центра мог лишиться месячного заработка целиком. Безжалостно штрафовались и те, кто имел неосторожность нахамить заказчику.

Необходимо заметить также, что уже тогда, в 1991 – начале 1992 гг., достаточно активно формировался имидж Центра как структуры корпоративной, обособленной от всех остальных и в большей степени для них закрытой. Так, на одном из заседаний Совета рассказы о фирме, любые разговоры о ней с посторонними, консультирование бывших сотрудников были названы типичным злом. В.В.Дрягин на сей счет выразился кратко и ясно: “Мы занимаемся большими делами. Нужно отучаться задавать лишние вопросы и болтать языком. Надо развивать силу воли…”.27

Для усиления “деловой конспирации” в феврале 1992 г. Административный Совет своим решением ввел обязательное употребление рабочих псевдонимов. Имелись в виду своеобразные “партийные клички” (В.В.Старых – “Осетин”, Л.А.Ивашинникова – “Алиса”, И.Б.Соловейкина – “Палыч”, В.Б.Яшин – “Махатма”, И.Н.Пащенко – “Доктор”, В.В.Дрягин само собой – “Шеф” и т.д.), которыми гэпицентровцам надлежало пользоваться, общаясь при посторонних.

От “партийных кличек” недалеко и до “партии”. В известном смысле ГЭПИЦентр можно считать таковой, если же говорить о партийно-политическом движении в привычном понимании этого термина, то нужно будет заметить, что уже в 1991 г. Центр заявил о себе как о достаточно активном “политическом деятеле”. 9 сентября В.В.Дрягин принял участие в заседании рабочей группы создававшегося в г.Омске движения “Гражданское согласие”. Вопрос об участии в движении был рассмотрен Административным Советом 15 октября. Директор Центра недвусмысленно заявил тогда: “Гражданское согласие – наша ставка. Это политика”.28 Учредительная конференция ОДГС была проведена в конце октября, а через месяц Устав движения был надлежащим образом зарегистрирован.

В качестве основных целей движения назывались “стабилизация экономики Омской области, политическое согласие и создание условий для духовного возрождения путем прихода в органы власти компетентных, прогрессивно мыслящих людей”.29 ГЭПИЦентр не только стал коллективным членом этой организации, но и привлек в качестве таковых кое-кого из своих давних знакомых и недавних заказчиков, например, Омскую ассоциацию граждан, пострадавших в железнодорожной катастрофе (председатель О.А.Руди), или Региональный центр по борьбе со СПИДом (главный врач Ю.В.Гнатко).

Что же касается деятельности ОДГС, гэпицентровцы изначально принимали в ней живейшее участие. Достаточно упомянуть тот факт, что на первом общем собрании движения, состоявшемся 13 ноября 1991 г., председательствовал не кто иной, как В.В.Дрягин, а секретарем была И.Б.Соловейкина.

Первый год собственно гэпицентровского существования ознаменовался еще целым рядом примечательных событий и важных решений. Например, в августе 1991 г. Административный Совет констатировал необходимость для Центра в обзаведении собственной библиотекой, содержащей литературу по профилю его деятельности, в т.ч. и значительный массив периодики, а также ввел в штатное расписание должность библиотекаря и архивариуса – “для систематизации и возможности пользоваться наработанными за период функционирования Центра документацией и материалами”.30

15 февраля 1992 г. был заключен договор Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований с Общественно-политическим центром о сотрудничестве и взаимопомощи. Согласно договору ГЭПИЦентр брал на себя обязательства оказывать ОПЦ юридическую, консультационную и организационную помощь, привлекать его работников к своим исследованиям, проводить исследования по заказам ОПЦ, областных и городских органов власти, формировать совместно с ОПЦ общую базу данных, издавать результаты исследований под совместными с ОПЦ реквизитами, а Общественно-политический центр, соответственно, обещал предоставить ГЭПИЦентру возможность пользоваться своей библиотекой, техническими средствами и, главное, площадями для размещения сотрудников, оргтехники, архивных и библиотечных фондов. Таким образом, ГЭПИЦентр обрел в центре города новые офисные помещения.

Договором предусматривалась также совместная с ОПЦ организация работы Гуманитарного института. Надо заметить, что таким образом получил некоторое развитие вопрос, поставленный на одном из заседаний Административного Совета ГЭПИЦентра еще в декабре 1991 г. Речь тогда шла о создании в структуре Центра гуманитарной кафедры, которая обеспечивала бы чтение специализированных лекционных курсов в ВУЗах г.Омска. Проекты эти и гуманитарной кафедры, и, тем более, гуманитарного института остались нереализованными. Лишь спустя годы идея образовательной деятельности Центра воплотилась в создании Сибирских высших курсов специализации (СибВКС).

Осуществление же образовательных проектов иного рода, т.е. касавшихся получения высшего специального образования самими сотрудниками ГЭПИЦентра, началось еще тогда, в 1991 г., и “первой ласточкой” была И.Б.Соловейкина, поступившая на заочное отделение философского факультета УрГУ. Необходимо подчеркнуть, что Центр не только не препятствовал своим сотрудникам в получении высшего и “послевысшего” образования (обучение Л.А.Ивашинниковой на заочном отделении Санкт-Петербургского университета, О.А.Важинского – в аспирантуре Омского педуниверситета и т.д.), но и всячески – морально и материально – тому содействовал.

Всем тем, о чем говорилось выше, перечень событий и идей, случившихся и возникших в первый год существования ГЭПИЦентра, конечно. не исчерпывается. Можно было бы рассказать, например, о том, как в июне 1991 г. в Центре была создана комсомольская организация (секретарем “первички” была избрана И.Б.Соловейкина), или о том, как ГЭПИЦентр выступил в роли учредителя газеты “Апокрифъ”, или еще о чем-либо, но и того, что сказано, вполне достаточно, чтобы согласиться с выводом, прозвучавшим на собрании учредителей Центра в начале 1992 г. Заслушав отчеты, собрание постановило “финансовую деятельность считать по факту успешной”, а деятельность ГЭПИЦентра в целом – соответствующей Уставу и способствующей “развитию социальных программ региона”.31

Наметившиеся основные направления производственной и творческой активности ГЭПИЦентра, тенденции его развития в течение последующих 1992-1993 гг. получили свое логическое продолжение: устойчиво нарастали объемы договорных работ, ширилась тематика и география исследований, совершенствовалась структура и организация Центра. Продолжалось, в частности, “освоение” гэпицентровцами своего “Клондайка” – Надымского Севера. Так, с целью изучения этнопедагогики ненцев была предпринята этнографическая экспедиция, работавшая в Надымском районе в августе-сентябре 1992 г. в составе Л.А.Ивашинниковой, И.Б.Соловейкиной, И.Н.Пащенко, О.А.Важинского, В.В.Чеснокова, Е.Б.Правильникова и В.В.Старых. Исследователей развезли по ненецким стойбищам, в которых они прожили неделю, изучая родовые традиции методом включенного наблюдения. Интересно, что в этой экспедиции приняли участие отдельные представители дружественных ГЭПИЦентру фирм – “Горизонта” (г. Надым) и ЦИРКОНа (г.Москва).

15 октября 1992 г. ГЭПИЦентр заключил очередной договор с НВП “Горизонт” на подготовку трех методических пособий для учителей начальных классов с целью “повышения методической оснащенности и эффективности образования детей коренных народностей”, а 25 ноября 1992 г. – еще один – на составление обзоров литературы и библиографии по ряду тем, а также на сбор этнографического материала по темам “Подвижные игры детей” и “Навыки и умения детей коренных национальностей”. Разработки Центра, руководителем которых стал В.Б.Яшин, преследовали своей целью расширение кругозора учителей надымских интернатов.

Нельзя не упомянуть в этой связи и проходившую в Кутопъюгане в конце января – начале февраля 1993 г. научно-практическую конференцию, посвященную проблемам национальных школ Надымского Севера. ГЭПИЦентр на этом форуме был представлен В.В.Дрягиным и В.Б.Яшиным. Примечательно, что участие в конференции омских ученых получило должное освещение в местной прессе, равно как и гэпицентровские этнопедагогические исследования в целом.32

В марте – апреле руководителями ГЭПИЦентра и “Горизонта” были подписаны еще два договора – на проведение исследований по теме “Отношение жителей Надымского Севера (пос. Кутопьюган) к проблеме семейного расселения детей в школе-интернате” и на сбор экспонатов, отражающих быт коренного населения, для Надымского краеведческого музея. Экспонаты были собраны в рекордно короткий срок – за 3 дня – в ходе этнографической экспедиции, работавшей в Надымском районе 25 апреля-10 мая 1993 г. под руководством Л.А.Ивашинниковой. Участниками экспедиционных работ были также И.Б.Соловейкина, О.А.Важинский и О.А.Милищенко, бывший в то время сотрудником ГЭПИЦентра.

На приобретение у населения имевших музейное значение предметов было выделено 200 тысяч рублей тогдашних денег. Интересно, что четверть этой суммы была отдана за праздничные женские кисы, относительно дорого стоили также мужские рабочие кисы (25 тыс.руб.) и украшенный бисером кошелек (7 тыс.руб.). В то же время 5 латунных подвесок с зимней шапки обошлись сборщикам всего в 500 руб., 4 ковша – в 8 руб., а “большая ложка”, оказавшаяся на поверку серебряным половником, вообще досталась бесплатно. К акту передачи заказчику собранных в тундре экспонатов, подписанному 9 мая, был приложен список отдельных предметов и комплектов, состоявший из 74 пунктов.33

Достаточно конструктивно развивалось в этот период и сотрудничество ГЭПИЦентра с органами государственной власти и местного самоуправления, соответственно, Омской области и г.Омска. Так, 1 сентября 1993 г. В.В.Дрягин, обратившись с письмом к мэру Омска Ю.Я.Шойхету, предложил осуществить силами ГЭПИЦентра на основе адаптированных зарубежных методик тестирование по социально-психологическим характеристикам рабочих мест городских управленцев. Тогда же был подписан договор на проведение работ по теме “Адаптированные тесты по оценке уровня организационной культуры”. За отсутствием финансирования этому проекту не суждено было воплотиться в жизнь, зато уже 15 сентября между ГЭПИЦентром и мэрией был заключен договор на организацию социально-информационного мониторинга г.Омска. Таким образом, были продолжены исследования, начало которым, как указывалось выше, было положено еще в январе 1992 г.

В конце октября 1993 г. началось исполнение работ по двум договорам с Администрацией Омской области. Первым предусматривалось изучение проблем развития и размещения производительных сил региона. По условиям второго ГЭПИЦентр в преддверии декабрьских выборов депутатов Государственной Думы и Совета Федерации на основе построения выборочной совокупности в соответствии с границами избирательных округов изучал отношение омичей к предстоящей избирательной кампании вообще и к ее потенциальным участникам в частности, развивая таким образом “политконсалтинговую” составляющую своей деятельности, обозначившуюся опять-таки, как уже отмечалось, еще в “догэпицентровском” 1990 году.

Существенное развитие получило в это время и взаимодействие Центра с коллегами-москвичами. В июле 1992 г. было заключено сразу 3 договора с АО МКЦ (Молодежный компьютерный центр) “Вариант” в лице одного из подразделений последнего – ЦИРКОНа на подготовку и проведение анкетного опроса жителей Омска, Кемерово и Надыма по проблемам отношения населения к процессу инвестирования в атомную энергетику. Тогда всего за несколько дней гэпицентровцы сформировали случайную выборку и опросили в очном индивидуальном порядке 285 респондентов.

Уже тогда, летом 1992 г., ГЭПИЦентр четко осознавал как собственные преимущества (прежде всего таковым был отработанный алгоритм организации и проведения полевых исследований), так и наличие “слабых мест” у своих столичных партнеров в части методологии и коммерции. Осенью наметилась известная переориентация Центра с ЦИРКОНа и ИНДЕМа на Международный институт маркетинговых и социальных исследований “ГФК-Москва” (впоследствии – “GFK-Russia”). Этот заказчик непосредственно причастен к тому, что произошло 7 октября 1992 г. В тот день ГЭПИЦентр впервые в своей жизни приступил к маркетинговым исследованиям, а самым первым было проведение опроса 100 мужчин-омичей по теме “Gillette” в технике “face to face”.

Следующие договоры с ИМСИ были заключены в феврале 1993 г. и предусматривали проведение силами ГЭПИЦентра полевой стадии исследования “Омнибус” на территории Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока по общей квотной выборке, включавшей 432 респондента. Их поиск в соответствии с заданными критериями был осуществлен сотрудниками Центра в Омске, Кемерово, Новокузнецке, Прокопьевске, Кисилевске, Надыме, Топках, Ноябрьске, Иркутске, Усолье-Сибирском, Черемхово, Шелехово, Владивостоке, Находке, Партизанске, Бикине, Комсомольске-на-Амуре, Амурске и в ряде других населенных пунктов, в т.ч. сельских. В каждом из них было обеспечено заполнение респондентами анкет многотемного “Омнибуса”.

Данный опыт сотрудничества ГЭПИЦентра с “ГФК-Москва” оказался весьма удачным, так что в сентябре 1993 г. началось выполнение работ по аналогичным договорам. На этот раз, правда, к сибирским и дальневосточным территориям добавилась уральская, а перечень городов, где проводилось анкетирование, дополнился Хабаровском, Улан-Удэ, Нижнеудинском, Тайшетом, Ангарском, Красноярском, Ачинском, Екатеринбургом, Шадринском, Далматово, Стерлитамаком, Уфой, Оренбургом, Каргапольем, Курганом, Тюменью и Ханты-Мансийском.

Безусловно, все это продемонстрировало способность Центра не только участвовать в реализации всероссийских исследовательских проектов, но еще и “закрывать” своим “полем” огромные пространства от Приморья до Приуралья. Сам факт, что проведение “омнибусных” многотемных опросов было поручено именно ГЭПИЦентру, весьма примечателен. Равно как и то, что маркетинговые исследования постепенно становились одним из важнейших направлений его деятельности. По крайней мере, уже в конце 1992-1993 гг. маркетинговые проекты подобно этнографическим, общесоциологическим, социально-экономическим и социально-политическим заняли свое явно не последнее место в гэпицентровском ряду исследовательских работ.

В 1992-1993 гг. продолжилась интеграция ГЭПИЦентра в социологическое сообщество. В частности, В.В.Дрягин в июле 1992 г. участвовал в работе постоянно действующего методологического семинара социологов в подмосковном Звенигороде. А в конце 1992 г. В.В.Дрягин, Л.А.Ивашинникова, И.Б.Соловейкина, И.Н.Пащенко, В.Б.Яшин и ряд других сотрудников подписали заявление, адресованное президенту Российского общества социологов В.С.Дудченко и содержавшее просьбу принять ГЭПИЦентр в социологическое общество в качестве коллективного члена.

Некоторое продолжение нашла и политическая деятельность, осуществлявшаяся в рамках ОДГС, а также Партии Консолидации. Так, в октябре 1992 г. В.В.Дрягин докладывал Административному Совету о своей поездке в Москву на Учредительный съезд ПК. Одним из организаторов съезда, в работе которого приняли участие представители 47 областных и региональных парторганизаций, был В.О.Исправников. По словам В.В.Дрягина, форум “отличался своим единодушием”, а “внимание делегатов было обращено на Сибирь и Тюменский Север”.

Согласно принятому съездом Уставу, главная цель Партии Консолидации состояла в “возрождении России как самобытного, исторически неповторимого государства, объединяющего в мире и согласии людей различных национальностей, вероисповедания, профессионального, имущественного положения на принципах демократизма, гражданского единства, патриотизма, равных возможностей, приоритета высшей ценности – человеческого достоинства и ответственности за страну и за судьбу будущих поколений”.34

Что касается событий, скажем так, внутрицентровской жизни 1992-1993 гг., среди таковых также можно выделить ряд достаточно примечательных. К примеру, в марте 1993 г. по предложению экономиста И.Н.Пащенко имела место первая эмиссия гэпицентриков – собственных денег ГЭПИЦентра. Запущенные в обращение внутри Центра купюры достоинством от 10 до 5000 “центриков” одновременно играли роль и хозрасчетных чеков (взаиморасчеты между отдельными подразделениями и службами), и т.н. частных бон – денежных суррогатов, призванных компенсировать дефицит настоящих наличных денег и подлежащих в конечном итоге обмену на них подобно долговым распискам.

В описываемый период имели место и довольно значительные кадровые перестановки. 1 марта 1993 г. из ГЭПИЦентра уволился (с правом участвовать в экспедициях и опросах) В.В.Старых, ветеран из бывших кружковцев, признанный бард Центра, автор ряда песен и гэпицентровских гимнов. А 15 ноября того же года были приняты на работу и в число учредителей ГЭПИЦентра Э.А.Юрина и Н.А.Иванова, таким образом в Центре появились заместитель директора и главный бухгалтер.

Наконец, последняя декада декабря 1993 г. была отмечена мероприятиями, связанными с перерегистрацией ГЭПИЦентра из государственного малого предприятия в одноименное товарищество с ограниченной ответственностью. 20 декабря В.В.Дрягин обратился в Администрацию Первомайского района г.Омска с заявлением о перерегистрации Центра, а 21 и 22 декабря прошли, одно за другим, собрания его учредителей. Первое рассмотрело вопросы реорганизации Центра в ТОО, а также изменения состава учредителей, выведя их из числа СибАДИ с возвращением последнему его доли в уставном капитале и имуществе Центра.

Второе собрание в составе В.В.Дрягина, Э.А.Юриной, Н.А.Ивановой, И.Н.Пащенко, Л.А.Ивашинниковой и И.Б.Соловейкиной приняло решение о создании ТОО “ГЭПИЦентр”, утвердило его Устав, Учредительный договор и избрало В.В.Дрягина директором товарищества сроком на 5 лет. Каждому из названных выше 6 учредителей принадлежала 16%-я доля уставного капитала и один голос на собрании. Некоторое исключение составлял директор ТОО: ему принадлежала 20%-я доля, и обладал он не одним, а двумя голосами. Новый Устав ГЭПИЦентра был зарегистрирован Первомайской районной администрацией 22 декабря 1993 г.

Это была первая в истории Центра перерегистрация, впереди будет еще две, но случатся они в те годы, которые мы условно именуем зрелыми, ибо ГЭПИЦентр вступил в них в значительной мере оформившимся и состоявшимся, обладающим немалым опытом и еще большим потенциалом.

[начало]

Зрелые годы

Применительно к человеческому индивиду зрелый возраст зачастую ассоциируется лишь с определенным количеством прожитых лет, а личностная, социальная, профессиональная и т.д. состоятельность при этом, в лучшем случае, подразумеваются. Касательно же, скажем так, юридических лиц количественные, “годично-возрастные” показатели зрелости абсолютно неприемлемы. Здесь “работают” совершенно иные – качественные – критерии: та же состоятельность в профессиональной сфере, оформившаяся оргструктура, относительная стабильность и высокий потенциал кадрового корпуса, наличие несомненных достижений и, как следствие, известность и признание.

Все эти качества, черты и признаки ГЭПИЦентр в той или иной мере продемонстрировал уже к концу своих “юношеских” лет, что, собственно, и позволило назвать тот отрезок времени, о котором сейчас пойдет речь, годами его зрелости. Здесь надобно заметить, что зрелость не есть некая кульминационная точка, неподвижное состояние, напротив, это процесс, динамику которого можно определить как непрерывное саморазвитие на основе преумножения и углубления прежних достижений. По крайней мере, зрелость ГЭПИЦентра представляется именно таковой.

Ярким тому примером служит становление ГЭПИЦентра в качестве признанного и авторитетного центра маркетинговых исследований. Напомним, что самый первый – “бритвенный” – маркетинговый опрос был проведен Центром в 1993 г. по заказу ГФК “Москва”. Тогда же и тем же заказчиком ГЭПИЦентру было поручено проведение опросов по программе “Омнибус” в десятках населенных пунктов восточных регионов страны. Начало было положено, причем, хорошее начало. В следующем, 1994 г., ГЭПИЦентром было заключено с ГФК “Москва”/“Русь” 4 договора на проведение полевой стадии исследования “Омнибус” в городах Урала, Сибири и Дальнего Востока и один – на проведение интервью с ветеринарами животноводческих хозяйств Омской области.

А уже в 1995 г. по “маркетинговой части” ГЭПИЦентр сотрудничал отнюдь не только с “Русью”, но и с такими московскими исследовательскими центрами, как МИЦ “Маркетинг-Центр”, МАСМИ, ЦИРАМ, “Бизнес-Линк-М”, DMC “Российско-британский маркетинг-центр”, украинским “Bain & Co”, новосибирскими “Media-SOFT”, Центром изучения общественного мнения “Сибирский социум” и т.д. Исследования проводились на рынке газированных напитков, сигарет, шоколада, мыла, жиров, обезболивающих средств, инсектицидов, аудио-, видео- и фотоаппаратуры, ценных бумаг и средств массовой информации.

В 1995 г. постоянным заказчиком-партнером ГЭПИЦентра стало акционерное общество закрытого типа “КОМКОН-2”, а сам Центр, соответственно, участником масштабного “многоволнового” проекта “Всероссийская телевизионная дневниковая панель”. Согласно техническому заданию, в обязанности исполнителя входило рекрутирование и организация материального стимулирования семей, проведение “поля” и контроль над ним, проверка дневников, ввод полученной информации по программе заказчика, ее архивирование и отправка электронной почтой, периодическая отправка заказчику самих дневников, регулярное предоставление информации о местном телевизионном пространстве и функционировании панели, а также рабочие коммуникации с заказчиком.

Впоследствии к такого рода проектам добавились “Российская медиа-карта (Омская волна)” (ВЦИОМ/Медиамар), “TGI-Российский индекс целевых групп” (КОМКОН-2), “Телевизионная дневниковая панель” (ВЦИОМ) и ряд других. Помимо дневниковых методик интенсивно осваивались техники face-to-face – и фокус-интервью, хоум-тестов, пилотного и телефонного опросов и т.д. Неуклонно расширялась и объектная составляющая исследований, т.е. перечень товаров и услуг, вопросы потребления (фактического или предполагаемого), которые интересовали заказчиков Центра.

Только в 1997-1998 гг. к называвшемуся выше добавились зубная паста, средства индивидуального ухода, супы, бисквиты и другие кондитерские изделия, маргарин, минеральная вода, алкогольные напитки, леденцы, упаковочная продукция, электроинструменты, пишущие машинки, компьютерная техника и многое другое – вплоть до презентационных лотерей. В 1998 г. началось тесное сотрудничество ГЭПИЦентра с московской маркетинговой фирмой “Bussiness-analytika Europa – Ltd”, ставшей его постоянным заказчиком на проведение исследований рынка жевательной резинки. Впрочем, жевательной резинкой интересы “Бизнес-Аналитики” не ограничивались: фирма заказывала ГЭПИЦентру и проведение пилотного опроса на рынке продаж пива, и перепись торговых точек. Последние, кстати, интересовали также такие столичные исследовательские организации, как МИЦ и ИССИ – Институт сравнительных социальных исследований.

Тот факт, что ГЭПИЦентру удалось за достаточно короткое время обрести такое количество заказчиков с весьма громкими в маркетологической среде именами, установить с большинством из них долговременное сотрудничество и уверенно интегрироваться в российскую (а, стало быть, в известной степени – и в мировую) систему маркетинговых исследований, конечно же, говорит о многом. И было бы по меньшей мере странным, если бы к услугам уже достаточно авторитетной, зарекомендовавшей себя исключительно с положительной стороны фирмы не обратились представители омской бизнес-элиты.

Одним из первых местных заказчиков ГЭПИЦентра на проведение маркетингового исследования стало АОЗТ “Росар”, заинтересовавшееся в 1996 г. розничной продажей хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий на территории г.Омска. Несколько позже опросы общественного мнения на предмет потребления винных напитков и пива были заказаны Центру корпорацией “ОША”, изучение рынка алкогольных напитков и слабоалкогольных коктейлей – “Омсквинпромом”.

Вообще, можно без всякого преувеличения сказать, что в числе клиентов гэпицентровских маркетологов за последние 5 лет хотя бы единожды побывали почти все сколько-нибудь заметные и ориентированные на широкий потребительский рынок производящие и торгующие предприятия Омска. И не только предприятия. К примеру, в 1997-1998 гг. ГЭПИЦентр по заказу Управления вневедомственной охраны УВД Омской области изучал потребительский спрос на охранные услуги.

Разворот российской экономики “лицом к рынку” сделал маркетинговые исследования, направленные на всестороннее изучение рынка товаров и услуг, более чем актуальными. ГЭПИЦентр весьма своевременно уловил это и занял фактически пустовавшую провинциальную маркетологическую нишу. Данное обстоятельство представляется нам одним из исключительно важных достижений Центра. Конечно же, было нелегко осваивать новые, достаточно специфические исследовательские методики, “набирать и муштровать” армию интервьюеров, параллельно работать не над двумя-тремя, а над десятком-другим проектов, адаптироваться к непрерывно растущему объему работ и столь же непрерывно убыстряющемуся темпу исследований…

ГЭПИЦентр с честью выдержал все эти испытания. Уже к началу 1997 г. маркетинговые исследования составляли 33 % от общего объема выполняемых Центром работ, а за прошедшие 4 года их доля выросла до 56 %. В неуклонном ежегодном нарастании количества маркетинговых проектов, равно как и в многообразии последних, читатель легко убедится, заглянув в соответствующий раздел перечня исследовательских работ ГЭПИЦентра. Здесь же достаточно привести хотя бы такие данные: в 2000 г. из 248 гэпицентровских проектов 139 по своему содержанию являлись маркетинговыми.

Маркетинговый блок на протяжении ряда лет был и сейчас остается важной составляющей одной из крупнейших исследовательских программ ГЭПИЦентра – мониторинга “Для деловой элиты г.Омска”. Но прежде чем говорить об этом, без преувеличения, мегапроекте, заметим, что приступая к нему, Центр располагал известным “мониторинговым” опытом. Выше уже упоминался договор № 13-93, заключенный ГЭПИЦентром с омской городской администрацией в сентябре 1993 г. на проведение исследования по теме “Социально-информационный мониторинг города”. Ежеквартальный срез общественного мнения омичей по адресной выборке и сбор экспертных оценок управленцев, предпринимателей, активистов общественных организаций, входивших в постоянные устойчивые группы экспертов, предпринимались тогда с целью “оперативного обеспечения органов управления информацией о социально-экономической ситуации в городе”.35

В 1994 г. ГЭПИЦентр заключил ряд договоров с Комитетом труда и занятости и Экономическим комитетом Администрации Омской области, предметом которых было построение территориальной выборки для организации, соответственно, мониторинга социально-трудовой сферы и экспертно-прогностического мониторинга социально-экономического развития города и региона. Все эти проекты были блестяще реализованы. Как отмечал председатель областного комитета государственной статистики И.К.Викторов в своем письме В.В.Дрягину от 22 января 1996 г., из материалов гэпицентровского отчета “Построение территориальной выборки для организации социологического мониторинга в социально-трудовой сфере. Формирование сети респондентов для проведения опросов” следует, что “сформированная панель респондентов является представительной для г.Омска” и может с успехом использоваться для проведения опросов населения.36

А вот оценка, данная приблизительно в то же время Г.А.Малицким, бывшим тогда заместителем Главы Администрации (Губернатора) Омской области: “Проведенные ГЭПИЦентром-1 научно-исследовательские работы по созданию системы статистического мониторинга, в частности в областной социально-трудовой, финансовой и других сферах жизни общества, являются принципиально важным шагом в деле совершенствования управления происходящими на территории региона процессами. Областная Администрация, являясь инициатором создания данной системы в области, видит в этом важный вклад в повышение эффективности работы всех хозяйствующих субъектов и органов управления всех уровней”.37

В унисон этим словам тогдашний председатель Экономического комитета обладминистрации, кандидат экономических наук А.Р.Сараев, отметив научное и практическое значение “результатов исследований, выполненных ГЭПИЦентром-1 под руководством В.В.Дрягина на тему “Социально-статистический мониторинг”, справедливо подчеркнул: “Обращает на себя внимание высокий профессионализм выполненной работы, включающий как теоретическую, так и практическую подготовку”.38

Отзывы такого рода лишний раз подтверждают наш тезис о прогрессирующей зрелости Центра, однако вернемся к мониторингу для деловых кругов города. 15 марта 1995 г. в “Коммерческих вестях” было напечатано объявление Экономического комитета, Комитета по труду, занятости и миграции населения Администрации Омской области и ГЭПИЦентра о размещении, начиная с 1 марта, 50 комплектов подписки на мониторинг “Для деловой элиты Омска”. Объявление было адресовано руководителям государственных структур, директорам предприятий различных форм собственности, финансовых, страховых и медийных компаний и содержало принципиальную структурную схему мониторинга.

По сути дела, потенциальным подписчикам предлагались 3 информационных блока: информация от органов власти и управления (мониторинг законодательных актов и нормативных документов); информация, почерпнутая из средств массовой информации – городских, областных и общероссийских (контент-анализ СМИ); информация, полученная непосредственно от омичей (тот самый социально-статистический мониторинг “Город”, о котором только что шла речь и разработка которого началась еще в 1993 г.). Наиболее трудоемкими информативными и ориентированными на индивидуальные запросы подписчиков были две последних составляющих мониторинга.

Контент-анализ СМИ по проблемам заказчика так же, как и “элитарный” мониторинг в целом, имеет свою предысторию. Еще в марте 1994 г. ГЭПИЦентром был заключен договор с Администрацией г.Омска на осуществление сбора и систематизации информации печати, радио и телевидения по ряду интересовавших городские власти вопросов, составление библиографий, контент-анализ периодики, текстологический анализ теле- и радиопередач, подготовку письменных справок.

Работы по этому договору, правда, так и не были начаты, но сама идея “заказного” тематического контент-анализа средств массовой информации успешно реализовалась в рамках мониторинга “Для деловой элиты”. Уже на первых порах, в 1995 г., список печатных и электронных СМИ, подвергавшихся контент-анализу, был достаточно представительным. Из омских изданий и передач в него входили газеты “Омская правда”, “Омский вестник”, “Вечерний Омск”, “Новое обозрение”, “Коммерческие вести”, “Ореол”, “Четверг”, “Зеркало”, “Крестьянское слово”, “Сибирское время”, “Позиция”, телепередача ГТРК “Иртыш” “Репортер” и радиопрограмма “Омское время”. Что касается непосредственной подготовки аналитических обзоров СМИ, последние с самого начала и по сей день были и остаются прерогативой одного из ветеранов ГЭПИЦентра, кандидата исторических наук В.Б.Яшина.

Как уже отмечалось, другой важнейшей составной частью мониторинга является информация, получаемая посредством опросов населения по заданной заказчиками тематике. Понятно, что страховую компанию интересуют одни вопросы, а цветочный магазин – совершенно иные, скажем, предпочтения омичей в выборе цветочной продукции. А поскольку заказчиками (подписчиками на мониторинг) выступают преимущественно производители и реализаторы товаров (услуг) широкого потребления, становится понятным также и то, что эта часть мониторинга “Для деловой элиты Омска” зачастую сводится к маркетинговым исследованиям.

Кстати, о заказчиках: если заказчиками маркетинговых проектов ГЭПИЦентра были почти все представители омской бизнес-элиты, то к мониторингу, как явствует из самого его названия, это относится в еще большей степени. Отнюдь не претендуя даже на относительную полноту перечня, назовем хотя бы часть тех, для которых Центр проводил исследования в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска”. Это ООО “ЛВЗ “ОША” и АТПП “Группа “ОША” в целом, ЗАО “Росар”, ОАО “Омский бекон”, фирма “Кайрос”, Омская табачная фабрика, ТОО ПТФ “Омсквинпром”, ОАО “Молочный комбинат “Солнечный”, ЗАО “Декоративные культуры”, “Омскавиасервис”, торговая фирма “Белая орхидея”, ОАО “Птицепромсервис”, фирменный магазин “Океан”, государственная конюшня с ипподромом “Омская”, спортивный клуб “Авангард”, санаторий “Омский”, институт иностранных языков “ИнЯзОмск”, ГТРК “Иртыш”, телекомпании “Агава” и “ТелеОмск-АКМЭ”.

Среди подписчиков на гэпицентровский мониторинг можно обнаружить практически все крупные банки (ОАО “Омскпромстройбанк”, банк “Омский” Сбербанка РФ, омские филиалы “Инкомбанка”, АКБ “СБС-Агро”, “Банка Менатеп-СПб”, “Альфа-банка”, “ИТ-банк”), Общественный фонд защиты прав инвесторов, ряд инвестиционных фондов, страховых компаний, туристических агенств и даже… церквей – в 1997 г. в роли заказчиков ГЭПИЦентра выступили омские центры Церкви адвентистов седьмого дня, Объединения церквей христиан-пятидесятников, Церкви Христа, а также Омское общество сознания Кришны и НИЦ “Веда”.

Такой многотемный и долговременный проект, как мониторинг “Для деловой элиты Омска”, вне всякого сомнения, должен быть отнесен к числу более чем заметных достижений уже зрелого, состоявшегося ГЭПИЦентра. Аналогичной оценки заслуживает и деятельность Центра в области политического консалтинга, точнее, консультирование ГЭПИЦентром избирательных кампаний различного уровня и непосредственное участие в их организации и проведении.

Выше указывалось, что первый опыт в такого рода деятельности был приобретен в догэпицентровские еще времена, в феврале-марте 1990 г. Тогда сотрудники будущего ГЭПИЦентра консультировали избирательные кампании двух кандидатов в народные депутаты Верховного Совета РСФСР, баллотировавшихся в территориальных избирательных округах – Первомайском № 538 и Ленинском № 534. 1993 г. ознаменовался участием Центра в избирательных кампаниях одного депутата в кандидаты Совета Федерации (двухмандатный избирательный округ № 55) и двух – в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Центральный одномандатный округ № 130 – г.Омск) и Ямало-Ненецкий одномандатный округ № 225).

Тогда ГЭПИЦентр впервые попробовал себя в политическом консалтинге за пределами омского региона, а уже весной 1994 г. имели место консультации в Тюменской области и Черновцах (Украина), соответственно в ходе избирательной кампании одного из кандидатов в депутаты Тюменской Областной Думы и кампании по выборам народных депутатов Черновицкой Областной Рады. В ноябре того же года Центр консультировал двух кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Омской области, участвовавших в довыборах по Советскому № 28 и Октябрьскому № 20 избирательным округам г.Омска.

Достаточно урожайными на политконсалтинговые проекты были и 1995-1996 гг., когда ГЭПИЦентр принял участие в консультировании и проведении пяти избирательных кампаний, в т.ч. двух кандидатов в депутаты Государственной Думы, кандидата в депутаты областного Законодательного Собрания (довыборы), кандидата на пост Главы местного самоуправления одного из районов Омской области. Однако наиболее значительной и значимой для самого Центра была, на наш взгляд, избирательная кампания Л.К.Полежаева, одержавшего победу на губернаторских выборах в декабре 1995 г.

На момент старта мартовской избирательной гонки 1998 г., когда проводились выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области и Омского Городского Совета, рейтинг ГЭПИЦентра в “околовыборных” кругах уже достиг той отметки, когда недостаток в клиентах, желающих получить консультационные услуги, не ощущался. Тогда Центр консультировал избирательные кампании сразу восьми кандидатов в областные законодатели и четырех – в городские. Не называя конкретных имен, скажем, что среди них было немало весьма известных в местных политических и особенно в деловых кругах.

В следующем, 1999-м году, специалисты ГЭПИЦентра консультировали избирательные кампании по выборам Главы городского самоуправления г.Омска и депутата Государственной Думы (Центральный одномандатный округ № 130). Хотя победа на выборах “своего” клиента – явление для ГЭПИЦентра отнюдь не исключительное, победой в 130-м округе он вправе гордиться, и гордиться заслуженно, ведь А.К.Веретено “обошел” тогда не только лидера омских коммунистов А.А.Кравца, но и такого серьезного соперника, каким был С.Н.Бабурин, известный политический деятель.

В марте 2000 г. одновременно с Президентскими выборами состоялись довыборы депутата Законодательного Собрания Омской области по Центральному избирательному округу № 22. Примечательно, что избиратели округа, в большинстве своем проголосовавшие за лидера коммунистов Г.А.Зюганова, в то же самое время, отказав претенденту на мандат областного парламентария от КПРФ, отдали предпочтение либералу, крупному омскому промышленнику, избирательную кампанию которого проводил ГЭПИЦентр.

Не стремясь ни в коей мере к преувеличению заслуг гэпицентровцев в ущерб объективным достоинствам самих кандидатов и их команд, заметим все же, что консультации Центра, советы и рекомендации его специалистов, разрабатываемая ими стратегия избирательных кампаний и отдельные тактические приемы предвыборной борьбы оказывались бесплодными лишь в тех случаях, когда клиенты не воспринимали их должным образом и в полной мере. Впрочем, такое случалось редко, и как правило, усилия ГЭПИЦентра изрядно продвигали заказчиков на пути к успеху, а зачастую и приводили к нему. Происходило это прежде всего потому, что консалтинговая деятельность Центра всегда основывалась на глубоком научном анализе электорального поля, предполагавшем, в свою очередь, серию конкретных социально-экономических и политических исследований.

Коль скоро речь зашла о политических исследованиях ГЭПИЦентра, заметим, что далеко не всегда они имели отношение к выборам, во всяком случае, прямое отношение. Так, с наступлением 1996 г. Центр начал подготовку ежемесячных обзоров “Политическая хроника г.Омска и Омской области” по договору с московским Институтом гуманитарных и политических исследований (ИГПИ). Обзоры такого рода систематически готовятся и для парижской высшей школы политических исследований, сотрудничество с которой началось в 1994 г., когда Омск впервые посетила социолог Анна Ле Уэру, ставшая не только постоянным заказчиком, но и добрым другом ГЭПИЦентра.

В мае 1996 г. по договору с Фондом общественного мнения (г. Москва) Центр провел опрос омичей на предмет приезда в Омск Президента России Б.Н. Ельцина, а несколько позже, 17 июля 1997 г. к услугам ГЭПИЦентра непосредственно обратилось Управление Президента РФ по связям с общественностью в лице его начальника М.Маргелова. “Управление Президента РФ по связям с общественностью, - говорилось в его письме на имя В.В.Дрягина, - просит Вашего содействия в обеспечении материалами исследований, проводимых Вашим Центром. Особенный интерес для нас представляют данные социально-статистического мониторинга… Наше Управление готово также поручить ГЭПИЦентру-1 включение в программу исследований специальных тематических блоков, представляющих интерес для Администрации Президента РФ… Материалы Вашего Центра… дадут возможность полнее и эффективнее информировать высших должностных лиц государства”.39

В феврале и сентябре 1998 г. директор Центра получил благодарственные письма за подписью начальников Управления М.Маргелова и Д.Молчанова. В первом ГЭПИЦентру-1 выражалась благодарность за безвозмездно предоставленные Управлению Президента РФ по связям с общественностью данные опросов общественного мнения об отношении омичей к жилищно-коммунальной реформе, а второе не лишним будет процитировать: “Уважаемый Вадим Владиславович! Управление Президента РФ по связям с общественностью выражает Вам и коллективу Вашей организации искреннюю благодарность за регулярно предоставляемые материалы социологических исследований. Данные опросов общественного мнения, производимых Центром…, широко используются при подготовке информационных материалов для Администрации Президента РФ и Правительства РФ”.40 Комментарии здесь, надо полагать, излишни.

Разговор о природе успехов и достижений ГЭПИЦентра еще впереди, а сейчас скажем лишь, что успешность исследовательских программ в таких областях, как социология, политология, экономика (в т.ч. маркетинг) и смежных с ними, обеспечивается кроме прочего, использованием добротного и надежного исследовательского инструментария. К таковому, вне всякого сомнения, должно быть отнесено “ноу-хау” ГЭПИЦентра – оригинальная методика формирования выборочной совокупности респондентов для проведения гуманитарных исследований в г.Омске.

Прежде всего определялась территория выборки, представляющая территорию города в целом. В качестве критериев представленности рассматривалась активность населения на выборах, подписка на периодическую печать, телефонизация жилого фонда, формы собственности жилья, топография социальных объектов (транспортные артерии, образовательные, медицинские, культурные учреждения и т.д.), половозрастная структура и некоторые другие. Таким образом, кроме традиционных половозрастных показателей, учитывалась политическая активность, информированность, коммуникабельность, обеспеченность и социальная обустроенность населения. В результате специалистами Центра была выбрана территория нескольких избирательных участков, находящихся в разных районах города.

В основу выборочной совокупности респондентов были положены списки избирателей, составленные участковыми комиссиями, вернее, единый, со сквозной нумерацией, список избирателей всех отобранных участков. Посредством наложения генерации случайных чисел из этого списка формировался гораздо более короткий, и уже он (также на основе случайного отбора) приводился в соответствие с половозрастными квотами.41 В конечном итоге образовывался ряд конкретных персон, проживающих по конкретным адресам, своего рода “полномочных представителей” всех жителей г.Омска.

Столь основательный и ответственный подход к формированию выборочной совокупности респондентов был лучшей гарантией качества опросов, репрезентативности и достоверности полученных результатов. Надо сказать, что отличались таким подходом к своей профессиональной деятельности далеко не все омские социологи. Не случайно В.В.Дрягин в напечатанной на омских страницах “МК” статье “Эти милые социологические игры” привел такой факт: “В 1996 г. у нас был очередной социологический анекдот. По мнению “опросчиков” одной общественной организации, более половины омичей хотят открыть в Омске публичные дома (вывод – на основании опроса пассажиров автобуса, знакомых и студентов нескольких групп одного омского выезда)”.

Заканчивалось это публичное выступление директора ГЭПИЦентра-II своего рода “криком души”, призывом к профессиональной порядочности: “Братцы-коллеги, омские социологи! Ведь многие из Вас - бывшие инженеры, математики, есть даже кандидаты наук, вы же сами понимаете качество подобной работы: халтура в чистом виде. Что же вы земляков-сограждан в свои выборки набираете по принципу медвытрезвителя – кто под руку попадется?”.42

29 августа 1997 г. гэпицентровская база данных “Выборочная совокупность для проведения гуманитарных исследований в г.Омске” была официально зарегистрирована Российским агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Сама же методика построения выборочной совокупности респондентов, разработанная в 1994-1995 гг., и сейчас с успехом применяется ГЭПИЦентром в процессе организации и проведения опросов общественного мнения омичей по самому широкому тематическому спектру – от потребительских предпочтений до отношения к важнейшим проблемам социально-экономического и политического развития страны.

Трудно переоценить значение сформированной панели респондентов для проведения тех же маркетинговых или политических исследований ГЭПИЦентра, которые в период его зрелости заняли лидирующие позиции как в количественном отношении, так и в плане их доли в доходной части гэпицентровского бюджета. Сказанное не означает, однако, что Центр не уделял в эти годы должного внимания проектам иной направленности. Его деятельность в области управленческого и бизнес-консалтинга, археологии, этнопедагогики и т.д. также получила дальнейшее развитие.

К примеру, в 1998 и 2000 гг. предпринимались археологические раскопки городища “Чудская гора” в Знаменском районе Омской области по заказу Ассоциации торгово-промышленных предприятий “Группа “ОША”, а летом 1999 г. Центром была реализована программа обучения старшеклассников Центрального округа г.Омска основам полевой археологии и навыкам экспедиционных работ, спонсорами которой также выступила “ОША”. Необходимо пояснить, что все эти проекты являлись составными частями долговременной “ошовской” программы развития юных жителей своего округа посредством организации летних археологических лагерей, а гэпицентровцы имели непосредственное отношение к ее разработке и воплощению в жизнь.

В январе 1996 г. Центр заключил очередной договор с Управлением образования и науки г. Надыма на подготовку и издание фольклорного сборника для учащихся 1-5 классов национальных школ, в декабре – на издание сборников методических материалов “История Ямала”, “Особенности использования краеведческого материала”, “Учебное пособие по русскому языку”, “Чудо на ладони”, “Труд и творчество”, “Учебная программа по физвоспитанию”. Вообще, надо заметить, что издательская деятельность Центра, “стартовавшая” еще в августе 1992 г., в описываемый период демонстрировала динамичное, можно сказать, бурное развитие.

В июле 1995 г. ГЭПИЦентр обзавелся хорошей множительной техникой и в том числе ризографом, а со временем – новейшими компьютерами со всей необходимой периферией – сканерами, цветными лазерным и струйным принтерами. Было освоено достаточно масштабное тиражирование, качественная цветная печать, различные виды брошюровки, ламинирование, фольгирование и масса других специфических приемов. С приходом в Центр И.А.Просвиркиной к его активу добавились высококлассные дизайнерские разработки.

Среди осуществленных либо осуществляемых проектов гэпицентровского издательского комплекса (специалист И.Н.Пащенко) – информационные бюллетени Омского фонда защиты прав инвесторов и областного Фонда борьбы с наркоманией, газета областного Союза предпринимателей “Слово и дело”, издание АТПП “Группа “ОША” “Ошовские вести”. Что же касается продукции “малой полиграфии” – рекламных проспектов, листовок, календарей, открыток, визитных карточек, удостоверений и т.д., то даже простое перечисление ее видов весьма затруднительно.

Необходимо указать также, что в июне 1999 г. ГЭПИЦентр-II получил лицензию на осуществление полиграфической деятельности, выданную Западно-Сибирским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ в области печати и средств массовой информации, а в апреле 2000 г. – в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций – лицензию на издательскую деятельность.

Таким образом, представляется очевидным, что в годы гэпицентровской зрелости имели место серьезные подвижки в сфере профессиональной деятельности Центра, как-то: неуклонный рост объема договорных работ, освоение новых исследовательских и сервисных направлений и т.д. Всем этим, в свою очередь, обусловливалась необходимость постоянного совершенствования внутренней организации фирмы, ее организационно-правового оформления, структурного алгоритма и кадровой составляющей.

6 мая 1994 г. Административный Совет обсудил вопрос участия ГЭПИЦентра совместно с холдинговой компанией “Акция”в учреждении Консультационно-аналитического центра “Гранд”. Соответствующее решение было принято, и уже 3 июня Устав ТОО “КАЦ “Гранд” был зарегистрирован Постановлением Главы Советской районной администрации. Директором “Гранда” стала Э.А.Юрина, одновременно являвшаяся, как уже говорилось, заместителем директора ГЭПИЦентра (и не только: в тот же период она была заместителем председателя Омского движения “Гражданское согласие” и председателем Совета Омской областной организации Партии Консолидации, кроме Э.А.Юриной в состав Совета, избранного 18 июля 1994 г. первой областной партийной конференцией, входили В.В.Дрягин, И.Б.Соловейкина и В.П.Соболев). Фактически тогда, 3 июня 1994 г., под именем “Гранда” на свет появилось новое центровское воплощение – ГЭПИЦентр-I.

Суть в том, что коллектив “Гранда” изначально состоял из некоторой части гэпицентровцев, а в июне 1995 г. ТОО “ГЭПИЦентр” передало “Гранду” свою долю уставного капитала (ХК “Акция” сделала то же самое чуть раньше, в конце мая), при этом в число участников последнего был принят весь коллектив ГЭПИЦентра. По утверждении “Изменений и дополнений” к Уставу “Гранда” он был переименован в ГЭПИЦентр-I. Учредителями этого формально нового товарищества стали В.В.Дрягин, И.Б.Соловейкина, Н.А.Иванова, Л.А.Ивашинникова, Э.А.Юрина, И.Н.Пащенко, Е.Б.Соловейкина, Н.А.Сухецкая, В.Б.Яшин, О.А.Важинский и Т.Г.Кожевникова.

Физически, если можно так выразиться, ГЭПИЦентр-I просуществовал до начала 1999 г. (юридически он существует по сей день и возглавляется И.Б.Соловейкиной), когда (20 января) было официально зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью “Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-II (ГЭПИЦентр-II).

Параллельно с собственно ГЭПИЦентром с 19 июня 1997 г. функционируют курсы специализации (СибВКС, директор Э.А.Юрина), еще одно организационное воплощение Центра. Вкупе с муниципальным коммерческим банком “СибЭС” и общественным объединением “Сибирский Деловой Фонд “Юг” ГЭПИЦентр-I выступил в качестве учредителя этого некоммерческого партнерства, поставившего своими целями удовлетворение общественной потребности в квалифицированных специалистах, накопление, сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей, повышение образовательного и культурного уровня населения, формирование у обучающихся потребности к саморазвитию, адекватной современному уровню знаний картины мира и способности к “интеграции в системе мировой и национальных культур”.

На первом месте среди уставных задач НП “СибВКС”, получившего в декабре 1997 г. лицензию на осуществление образовательной деятельности, значится “удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, приобретении дополнительного образования и квалификации в избранной области профессиональной деятельности”.43

Не ставя своей целью подробно останавливаться на достаточно многочисленных преобразованиях внутренней структуры ГЭПИЦентра, имевших место начиная с 1994 г., отметим лишь наиболее существенные. 31 марта 1994 г. Административный Совет утвердил организационную структуру Центра в виде двух отделов – организации и проведения полевых исследований (ООиППИ, руководитель Л.А.Ивашинникова) и научной информации и редактирования (ОНИиР, руководитель В.Б.Яшин), а также таких подразделений, как бухгалтерия, отдел кадров и секретариат.

Деятельность отделов и названных подразделений контролировалась заместителем директора, подчинявшимся непосредственно директору Центра. Высшим коллегиальным органом управления оставался Административный Совет. В июле того же 1994 г. в ГЭПИЦентре был создан еще один отдел – финансового управления и контроля (ОФУиК, руководитель Э.А.Юрина). Оргструктура ГЭПИЦентра-I была несколько иной и состояла из таких звеньев, как секретариат, ООиППИ (с 29 мая 1995 г. его руководителем являлся О.А.Важинский), ОНИиР, ОФУиК и ОСВТ (отдел средств вычислительной техники, руководитель Б.А.Соснин).

22 сентября 1995 г. секретариат, ОФУиК и ОСВТ были ликвидированы, а из их штатных единиц сформирована Администрация Центра под руководством Э.А.Юриной. В таком виде организационное устройство ГЭПИЦентра-I просуществовало до конца 1996 г., когда было реформировано решением Административного Совета в трехчленную структуру – Администрация, Отдел проектов и консультирования (ОПиК) и Отдел полевых исследований (ОПИ). Последняя на данный момент структурная перестройка уже ГЭПИЦентра-II была проведена летом 1999 г. С той поры подразделениями Центра являются Администрация, общий отдел (руководитель И.Б.Соловейкина), Отдел проектов и консультирования (руководитель Э.А.Юрина), Издательский комплекс (руководитель И.Н.Пащенко). Наряду со структурными преобразованиями время от времени происходили и кадровые перестановки, в частности, прием на работу новых сотрудников. Так, в 2000 г. гэпицентровцами стали И.И. Ефремова (секретарь-референт), Н.Н. Слепова (бухгалтер-кассир), А.Г. Орлов (специалист-системотехник).

Совершенно необходимо сказать несколько слов и о важнейшей части материального обеспечения производственной деятельности Центра – офисных помещениях. Многократно увеличившиеся объемы исследований, необходимость работы с десятками интервьюеров, специалистами, привлекаемыми со стороны, потребность в надлежащих условиях для контактов с клиентами – всем этим совершенно однозначно диктовалось расширение производственных площадей, и в дополнение к тем, что находились в ОПЦ, в апреле 1994 г. было арендовано помещение в здании облпотребсоюза (ул. Баррикадная, д. 20), в котором разместился Отдел научной информации и редактирования.

В начале лета 1995 г. произошла “рокировка”: и в здание на Баррикадной перебрался полевой отдел, а ОНИиР расположился в чердачном помещении ОПЦ. Наконец, 1 февраля 1997 г. произошло обустройство ГЭПИЦентра в цокольном этаже и части подвального пространства одного из самых красивых и популярных зданий омского центра – здания академического театра драмы.

Престижность месторасположения нового офиса была налицо, а все остальное зависело уже от самой фирмы. И ГЭПИЦентр сумел продемонстрировать свою состоятельность и утонченный вкус в отделке офисных помещений, равно как и незаурядный рационализм в их планировке и практическом использовании. Безо всякого преувеличения заметим, что, пребывая даже в нижнем ярусе офиса, куда никогда не проникал естественный дневной свет, совершенно забываешь о том, что находишься под землей, причем достаточно глубоко.

Должный уровень материально-технического обеспечения, использование передовых исследовательских методик, отлаженная система взаимодействия основных структурных подразделений, выстроенных в единую технологическую цепочку, вне всякого сомнения, были и остаются залогом успешной деятельности Центра. Существенная, если не сказать больше, роль в этом плане принадлежит и кадровой политике, состоящей в тщательном подборе высококвалифицированных специалистов (прием на работу с испытательным сроком, проведение аттестаций на профессиональную пригодность и т.д.), гибком штатном расписании, способном быстро реагировать на изменившиеся объективные условия, действенной системе морального и материального стимулирования, обеспечивающей личную заинтересованность каждого сотрудника в результатах коллективного труда.

К сказанному можно добавить неустанную заботу гэпицентровского руководства о производственной дисциплине, одним из инструментов повышения которой служит уже упоминавшаяся нами система штрафных санкций, также постоянно совершенствующаяся. За несвоевременное либо некачественное исполнение того или иного задания штраф в “центриках”, а в конечном итоге – в рублях, может быть выставлен любому подразделению Центра и любому, включая самого директора, его сотруднику.

Весьма существенное значение принадлежит и достаточно жестким режимным требованиям, в частности режиму секретности, благодаря которому у ГЭПИЦентра постепенно сформировался образ организации, закрытой (в известной степени, конечно) для посторонних глаз и ушей. К примеру, в 1995 г. на одном из майских заседаний Административного Совета было принято решение строго контролировать хождение черновиков с текстами центровских документов и штрафовать сотрудников за громкие служебные разговоры при посторонних лицах.

Завершая разговор о кадровой составляющей успешной деятельности ГЭПИЦентра, заметим, что его “основное ядро…”, как указывалось в одном из справочных материалов, подготовленных к 5-летию Центра, составляет относительно небольшая группа профессионалов, каждый из которых обладает высокой квалификацией сразу по нескольким гуманитарным дисциплинам. В случае необходимости для реализации конкретных договорных работ формируются временные творческие коллективы, в которые приглашаются сторонние специалисты. При этом в структуре Центра нет освобожденных административных работников и техническо-вспомогательного персонала, что дополнительно снижает накладные расходы…Рациональная организация труда и интенсификация исследований позволяет силами ГЭПИЦентра в короткие сроки выполнять такие проекты, которые требуют многолетних усилий традиционных научно-исследовательских структур и обильного бюджетного финансирования”.44

Одним из мощных факторов, влияющих на достижения Центра, и в то же время одним из ярких его достижений является, на наш взгляд, особая корпоративная субкультура, первые признаки которой проявились еще в период “кружкового детства” ГЭПИЦентра и которая развивалась и наращивалась на протяжении всех последующих лет. Особо существенные “приращения” в этом плане, например, в области символических значений, имели место как раз в годы гэпицентровской зрелости.

25 мая 1995 г. Всероссийским НИИ Государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) был зарегистрирован товарный знак ГЭПИЦентра (заявка на его регистрацию была направлена в институт еще в октябре 1993 г.). Сразу скажем, что центровский треугольник, идея и разработка которого принадлежат В.В.Дрягину, является чем-то большим, нежели обычный товарный знак, это – эмблема, герб, символ Центра. В “Описании заявляемого на регистрацию обозначения” указывалось: “Символ товарного знака имеет значение оптимальности (треугольник) и завершенности (окружности) оказываемых услуг и проводимых исследований, что является принципом деятельности Центра. Три окружности символизируют универсалии троичности мировоззренческих систем, удлиненность вершины треугольника – высоту достижений”.45

Треугольник с тремя вписанными в него окружностями украшает вестибюль Центра и неукоснительно размещается на всех его документах – от визиток сотрудников и “гэпицентриковых” банкнот до отчетов по договорным исследованиям и юбилейных изданий. Эмблема ГЭПИЦентра была взята за основу и при создании высшей корпоративной награды – Золотого Треугольника с бриллиантовыми вставками. Первым его кавалером – “за трудовую доблесть во имя и на благо ГЭПИЦентра-I” – 1 апреля 1998 г. стала И.Б.Соловейкина. Второе награждение почетным нагрудным знаком было произведено 29 декабря 1999 г. Тогда за трудовую доблесть во имя и на благо уже ГЭПИЦентра-II Золотого Треугольника была удостоена Э.А.Юрина.

Впрочем, кроме собственных, некоторые сотрудники Центра располагают и другими “ведомственными” знаками отличия. Так, 12 июня 1997 г. В.В.Дрягин, Э.А.Юрина и И.Н.Пащенко были отмечены знаками МВД РФ “За отличие в службе” II степени, а в декабре 1998 г. знаки получили В.В.Дрягин (I степени) и М.И.Маматкулов (II степени). Здесь необходимо пояснить, что гэпицентровцев и военнослужащих войсковой части № 7484 – бригады, а затем милицейского полка внутренних войск МВД РФ, известных всем омичам “белых медведей”, связывают уже относительно давние узы дружбы и взаимопомощи.

Центр постоянно оказывает бойцам части спонсорскую помощь, которые, в свою очередь, помогают ему, обеспечивая, например, охрану офиса фирмы. Неоднократно поддерживал ГЭПИЦентр милиционеров и во время их достаточно частых боевых командировок в Чечню. Это не осталось незамеченным, и 11 февраля 2000 г. директор ООО “ГЭПИЦентр-II” В.В.Дрягин получил благодарность за оказание финансовой и организационной помощи в/ч 7484 в период проведения антитеррористической операции в Чеченской Республике от Верховного Главнокомандующего Российской Федерации В.В.Путина.

Возвращаясь к гэпицентровской корпоративной культуре, отметим, что весьма важными ее проявлениями являются различные непроизводственного плана мероприятия (развлекательные, оздоровительные, праздничные), в которых принимает участие весь коллектив Центра. Так, традиционными стали ежедневные совместные обеды или организованное посещение сотрудниками сауны и бассейна. Особая роль, как и в прежние годы, отводится праздникам, как общегражданским, так и корпоративным. Кроме ежегодно отмечаемого Дня этнографа, “красными” днями гэпицентровского календаря являются дни рождения сотрудников Центра.

В феврале 1995 г. Административный Совет признал “участие в проведении всех коллективных мероприятий… обязательным для всех сотрудников ГЭПИЦентра”, а также рассмотрел и утвердил “принцип празднования дней рождения: подарок вручается в день рождения (выбор подарка – в компетенции руководителя отдела), празднование проходит в любой указанный именинником день, кроме пятницы (пятница – традиционный день заседаний Административного Совета – А. Р.).46 Стоит ли говорить, что наиболее почитаемым и чествуемым из всех именинников является сам ГЭПИЦентр, а день его рождения – 1 апреля – отмечается гэпицентровцами как “праздник праздников”. Разумеется, к юбилеям Центра данное заключение относится в еще большей степени.

Первый – трехлетний – юбилей ГЭПИЦентра был отпразднован 1 апреля 1993 г. К нему тщательно готовились, в частности, было проведено несколько предъюбилейных производственных совещаний. На одном из них сотрудникам Центра было настоятельно рекомендовано на юбилее “к гостям с дурацкими вопросами о перспективах заключения договоров не приставать”. Впрочем, праздничные хлопоты не заслонили собой более важных – рабочих – моментов. В протокольной записи заседания Административного Совета от 31 марта 1994 г. читаем: “В последнее время наблюдались тенденции, приведшие к социальному паразитизму. Дирекция перед трехлетним юбилеем фирмы берет на себя проведение санационных мероприятий. Всем присутствующим – сутки на самостоятельное изживание лени в себе…”.47

Выше уже упоминалось, что Гимн ГЭПИЦентра, написанный В.В.Старых, впервые прозвучал в авторском исполнении в апреле 1993 г. ГЭПИЦентровские торжества вообще были неплохим стимулом для “устного народного творчества”. К примеру, 1 апреля 1995 г. было исполнено сразу несколько оригинальных “фольклорных произведений” местного производства. Одно из них, песня “Ой, пришла работать в ГЭПИЦентр я…”, было создано в русском стиле в честь В.В.Дрягина. Другое, “Песни о богах”, написанное по мотивам “Старшей Эдды”, повествовало о том, как “многие люди.., понявшие правду.., явились с желаньем сплести свои судьбы с судьбой ГЭПИЦентра…”.48

1 апреля 1996 г. Центру исполнилось 5 лет. “Это срок, который в наше время равен нескольким десятилетиям.., - писал В.В.Дрягин в изданном по этому случаю юбилейном проспекте. – Мы окончательно убедились в том, что наша деятельность необходима людям, региону, области, городу. Наши исследования легли в основу очень многих управленческих решений. Мы стали необходимыми и гордыми. Но наши успехи – это успехи тысяч наших респондентов, сотен наших экспертов, десятков наших заказчиков и наших друзей”.49

В этот день на канале “ТелеОмск-АКМЭ” был показан 34-минутный фильм о ГЭПИЦентре (тогда же “Антенна-7” продемонстрировала его краткую версию). Как и подобает заслуженным юбилярам, В.В.Дрягин и другие гэпицентровцы делились со зрителями своими воспоминаниями о “былых походах”, приоткрывали некоторые секреты своих успехов, с присущими им уверенностью и оптимизмом заглядывали в будущее. Возможность высказаться была предоставлена и некоторым друзьям, коллегам и заказчикам Центра.

Тогдашний генеральный директор “Акции” и депутат Законодательного Собрания, а ныне – первый вице-губернатор Омской области А.И.Голушко рассказал о той помощи, которую оказали ему консультанты Центра в ходе избирательной кампании 1994 г., подчеркнул, что его депутатский мандат является лучшим доказательством правильности их рекомендаций и добавил: “Изюминка в деятельности ГЭПИЦентра.., и эта изюминка мне очень нравится, - это наличие некоего здорового авантюризма, который всегда присутствовал и который действует как катализатор… Можно поступить вот так, и так, и так, и это будет красиво. В результате, действительно, получается красиво…

На этом рынке, на котором действует ГЭПИЦентр, он – безусловный лидер, не с кем даже сравнивать. В той нише, которую они захватили, они на сегодняшний день являются безусловными монополистами, безусловными профессионалами… Это факт, это реальность”. Весьма схожая оценка прозвучала и из уст А.Р.Сараева, бывшего тогда заместителем Главы Администрации Омской области и председателем областного Комитета по управлению имуществом. “ГЭПИЦентру удалось сосредоточить наиболее в профессиональном отношении компетентных людей в области социологических исследований, социологии, - сказал он. – Сам Вадим Дрягин, я считаю, очень крепкий профессионал, и ему удалось создать такой коллектив, который профессионально работает.., выводы и рекомендации этого центра заслуживают доверия”.

К своему 5-летию Центр получил многочисленные поздравления, например, от И.В.Задорина, генерального директора московской исследовательской фирмы “Адапт” или от своих коллег из Омской социологической ассоциации, заявивших гэпицентровцам: “От Москвы до самых до окраин, / С южных гор до северных морей / Мы других таких еще не знаем, / Кто бы был в работе вас смелей”. Нельзы не процитировать и поздравление В.А.Варнавского, председателя Законодательного Собрания Омской области и члена Совета Федерации Федерального Собрания (Парламента) Российской Федерации.

“Сердечно поздравляю коллектив Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований с замечательным днем.., - писал он. – Пять лет – срок, по которому можно уверенно констатировать – вы состоялись. Общаясь с вами с первых дней создания Центра, с удовлетворением отмечаю рост, укрепление нравственных начал в отношениях, формирование хороших традиций вашего молодого коллектива. Визитной карточкой ГЭПИЦентра стали качества, которые в сумме называются высоким словом – профессионализм. Уверен в том, что вы способны быть одним из ведущих коллективов в сфере исследования социально-политических отношений не только в Омске, Сибири, но и в России. Ваша работа нужна, ибо служит не столько близкодостижимым целям, сколько (уверен!) достойным перспективам развития нашего общества. Дальнейших вам творческих успехов в работе, доброго здоровья, благополучия и счастья – все это вы заслужили трудом и всего этого достойны! С днем рождения, ГЭПИЦентр!”50

Перечитывая эти слова сейчас, когда ГЭПИЦентр преодолел еще один 5-летний отрезок своего пути и подошел уже к “круглому” юбилею, ловишь себя на мысли, что они нисколько не устарели. Их вполне можно было бы адресовать коллективу Центра и сейчас, сделав, пожалуй, всего одну поправку. В 1996 г. говорилось о том, что ГЭПИЦентр способен стать одним из ведущих в сфере своей деятельности коллективов не только в городе, регионе, но и в стране. В 2001 г. есть все основания заявить, что он таковым стал.

[начало]

Немного о будущем

Находясь под впечатлением от осуществленных ГЭПИЦентром гуманитарных проектов, автор этих строк и сам решил предпринять небольшое футурологическое “исследование” посредством анкетного опроса гэпицентровцев, которым было предложено заглянуть в будущее Центра, лет на десять вперед. Несмотря на то, что компетентность автора в такого рода изысканиях не выдерживает никакой критики, результаты опроса оказались достаточно любопытными. Вот некоторые высказывания некоторых респондентов:

– “Изменения произойдут, скорее, количественные, возможно, будет больше сотрудников и подразделений, без сомнения, больше будет достижений и запасов информации, а качество, очевидно, останется – мобильность сплоченность, результативность”;

– “Будущее ГЭПИЦентра – наличие обширной материальной базы, много молодых профессионалов, новые направления исследований, прогресс во всех аспектах деятельности, отточенный стиль”;

– “ГЭПИЦентр сохранит свою независимость и некую закрытость, впрочем, десять лет для Центра – это уже не так много, чтобы все в нем кардинально изменилось. Позиция ГЭПИЦентра будет стабильна”;

– “Это будет деятельность организации, имеющей свой богатый опыт и перспективы дальнейшего развития, организации, сформировавшей свою материально-техническую базу, имеющей рациональную структуру, отлаженную систему информационного обеспечения, оптимальную систему управления подразделениями, персоналом и другими ресурсами”;

– “Через десять лет Центр видится как организация со множеством четко работающих, имеющая еще больший, чем сегодня, авторитет и офис в отдельном здании”;

– “В собственном здании оригинальной формы (пирамида), много стекла, света, свежего прохладного воздуха внутри, за пределами города. Современное оборудование (в т.ч. полиграфическое), работа на совершенной технике. Освоение новых направлений. Работники отличаются высоким профессиональным и жизненным уровнем... Заказы стекаются в ГЭПИЦентр со всех стран мира”;

– “О ГЭПИЦентре будет знать не только каждый второй омич, но и жители других городов России, ближнего и дальнего зарубежья”;

– “Будущее – Институт гуманитарных, социально-экономических и политических исследований”;

– “У ГЭПИЦентра просто великое будущее!”

Как видим, большинство опрошенных, во-первых, ни в коей мере не ставят будущность Центра под сомнение, а, во-вторых, прогнозируют значительные продвижения в его деятельности, но, скорее количественные, нежели качественные, признавая, таким образом, что в качественном плане он и сейчас уже вполне состоялся. В деталях же одни мечтают об институтском статусе, другие – о всемирной известности, третьи – о просторном изысканном офисе.… Сбудутся ли все эти прогнозы, планы, мечты? Не будем гадать, но, слегка перефразировав слова одного из героев русской классики, скажем: “Для ГЭПИЦентра невозможного мало.”

1. ГЭПИЦентр-II. Научный архив. Д. 040210002.

2. Там же.

3. Там же.

4. Там же.

5. Там же.

6. Там же. Д. 040210003.

7. Там же. Д. 040210002.

8. Там же.

9. Там же.

10. Там же.

11. Там же.

12. Там же.

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же. Д. 040208018.

16. Там же. Д. 010701002.

17. Там же. Д. 991504002.

18. Там же. Дд. 040501006, 040501007.

19. Там же. Д. 040501003.

20. Там же.

21. Там же. Д. 040506001.

22. Там же. Д. 991504003.

23. Яшин В. Когда Омску исполнялось 250…// Вечерний Омск. 1991. 2 мая.

24. Поваренкин С. “Я – наркоман…” // Мужчина и женщина. 1991. № 2.

25. ГЭПИЦентр-II. Научный архив. Д. 040507001.

26. Там же. Д. 040515001.

27. Там же. Д. 040507001.

28. Там же.

29. Там же. Д. 040203027.

30. Там же. Д. 040507001.

31. Там же. Д. 040502010.

32. Перчик Г. Из тундры в школу-интернат. По результатам исследований омских ученых. // Рабочий Надыма. 1993. 19 января; Усольцев А. Конференция в Кутопьюгане. // Там же. 4 февраля.

33. ГЭПИЦентр-II. Научный архив. Д. 010705010.

34. Там же. Д. 040203003.

35. Там же. Д. 010705015.

36. Там же. Д. 991504033.

37. Там же. Д. 991504012.

38. Там же. Д. 991504009.

39. Там же. Д. 991103020.

40. Там же. Д. 991504047.

41. Там же. Д. 040514035.

42. Дрягин В. Эти милые социологические игры. // Московский комсомолец в Омске. 1997. 20 июня.

43. ГЭПИЦентр-II. Научный архив. Д. 990105001.

44. Там же. Д. 990803001.

45. Там же. Д. 040509005.

46. Там же. Д. 040508060.

47. Там же. Д. 040508019.

48. Там же. Д. 992101002.

  1. Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-I. Омск, 1996. С.1.
  2. ГЭПИЦентр-II. Научный архив. Д. 992101003.
  3. [начало]

ПЕРВЫЙ, ПЕРВЫЕ, ВПЕРВЫЕ…

1984

12 СЕНТЯБРЯ В ГОРОДСКОМ ДВОРЦЕ ПИОНЕРОВ И ШКОЛЬНИКОВ состоялось первое занятие (организационный сбор) кружка “Юный этнограф”-будущего коллектива “ГЭПИЦентра”.

6 ОКТЯБРЯ был предпринят первый учебный выезд кружковцев в Горячие ключи, в ходе которого было обнаружено поселение позднебронзового времени. Горячие ключи-III.

27 ДЕКАБРЯюные этнографы участвовали в первом праздничном совместном мероприятии – встрече Нового года.

1985

5 ЯНВАРЯ кружок “Юный этнограф” принял “активное участие в работе секции “Искусство принадлежит народу” VII областного слета юных краеведов”, за что получил Почетную грамоту – свою первую награду.

19 ФЕВРАЛЯ были проведены первые Этнографические Игры (учебно-методические мероприятия по подготовке к полевым сборам).

18 АПРЕЛЯ в кружке впервые состоялись проводы в армию. Первым провожаемым был руководитель юных этнографов В.В.Дрягин.

1986

НОЯБРЬ первым президентом кружка (клуба) “Юный Этнограф” был избран Валерий Старых, тогда же был принят первый Устав клуба.

31 ДЕКАБРЯ первый день поездки в Ленинград, совершенной частью кружковцев на зимних каникулах.

1987

22-28 МАРТА состоялась первая этнографическая экспедиция кружка (“кодовое название” – “Последний шанс”) в Тевризский район Омской области. Были получены первые этнографические сборы по заговорам и оберегам русского населения Сибири.

1 АПРЕЛЯпервый День перевыборов в Союзе Этнографической молодежи: были избраны новый президент (С. Поваренкин) и групповые старосты.

25 МАЯ члены кружка впервые участвовали во “взрослом” научном форуме: И. Соловейкина, С. Новгородцева, Б. Кондаков, В. Старых, Б. Кушнир, Т. Ярыгина, Л. Кретова, С. Белоусов, В. Колов, В. Чесноков, Е. Долгополов, И. Хузина, И. Степанова приветствовали ученых, собравшихся на Всесоюзную этнографическую конференцию в г. Омске.

ИЮНЬ – пятеро кружковцев приняли участие в первой археологической экспедиции “Лопата-1”, работавшей в с. Бещаул Нижнеомского района, под руководством Л. И. Погодина.

9-29 ИЮЛЯ была предпринята “Первая Тарская или Великая Татарская” экспедиция в д. Черталы Муромцевского района Омской области. Впервые были получены материалы научного значения по археолого-этнографическому комплексу.

17 ИЮЛЯ кружковцы впервые отпраздновали День этнографа в полевых экспедиционных условиях.

1988

19 ИЮНЯ увидел свет первый номер журнала-газеты “Голая правда” – “рупора либерально настроенной этнографо-археологической молодежи”. “Редактор-издатель” Д. Лузянин выпустил в ходе экспедиции “Лопата-2” 7 номеров своего неформального издания.

27 АВГУСТА на первом общем собрании членов кооператива “Социум”, первой организационно-правовой формы коллектива будущего ГЭПИЦентра, был принят его Устав.

23 ОКТЯБРЯ члены кооператива распределили аванс за первый этап работ по первому договору “Социума” с НИИ “СибГИПРОГАЗ”: будущие учредители ГЭПИЦентра получили свое первое вознаграждение за исследовательский труд.

14 НОЯБРЯ был подписан первый приказ по кооперативу “Социум”, в котором одним из ответственных исполнителей хоздоговорной темы № 001 назначался В. В. Дрягин.

1989

27 ЯНВАРЯ кооператив “Социум” подписал договор с совхозом “Прогресс” Нижнеомского района. Таким образом, коллективом будущего ГЭПИЦентра была начата первая исследовательская программа по составлению социального паспорта территорий.

14 МАРТА был подписан первый акт сдачи-приемки научной продукции: “Социум” заработал 15 тысяч рублей.

17 АПРЕЛЯ Совет ректоров высших учебных заведений Омска утвердил создание первой в городе Межвузовской социально-экономической лаборатории.

15 ИЮНЯ Межвузовская лаборатория заключила договор с Омским горисполкомом на осуществление первой исследовательской программы по “изучению социально-политических потребностей и интересов различных групп населения г. Омска”. Впервые исследовательский проект был инициирован самими будущими учредителями ГЭПИЦентра.

27 ОКТЯБРЯ сотрудники будущего ГЭПИЦентра впервые приступили к исследовательским программам, связанным с коренными народами сибирского Севера (“План социального развития коренного населения в зоне производственной деятельности ПГО “Пурнефтегазгеология” на Х111 пятилетку”).

1990

2 ФЕВРАЛЯ – начало первой северной экспедиции в истории ГЭПИЦентра (поселки Тарко-Сале и Самбург Тюменской области).

4 МАРТА коллектив будущего ГЭПИЦентра приступил к выполнению первого политконсалтингового проекта по обеспечению избирательной кампании В. О. Исправникова, баллотировавшегося в Верховный Совет РСФСР.

13МАРТА распоряжением председателя горисполкома Ю. Я. Глебова будущие учредители ГЭПИЦентра в рамках Межвузовской лаборатории приступили к выполнению первой исследовательской программы по прогнозу и социально-демографической ситуации в г. Омске до 2005 года.

1 ОКТЯБРЯ будущие гэпицентровцы, работая в межвузовской социально-экономической лаборатории, заключили договор с Омским облисполкомом на проведение первого крупномасштабного опроса двух тысяч учителей Омской области (10%-я выборочная совокупность) по теме “Профессиональные качества омского учителя в системе социальных потребностей личности” (научный руководитель В. В. Дрягин).

1991

18 ФЕВРАЛЯ состоялось первое собрание преподавателей и научных сотрудников СибАДИ, одобрившее проекты Учредительного договора и Устава Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований. На следующий день было проведено аналогичное собрание коллектива студенческой и работающей молодежи, также выступившего учредителем ГЭПИЦентра.

12 МАРТА Устав малого государственного предприятия “Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований” был зарегистрирован исполкомом Первомайского районного совета народных депутатов. Первая регистрация ГЭПИЦентра.

15 МАРТА на первом общем собрании учредителей был заключен договор о создании Центра и принят его Устав. Тогда же был отдан приказ ректора СибАДИ Л. Г. Горынина об учреждении ГЭПИЦентра и утверждении В. В. Дрягина его директором.

18 МАРТА ГЭПИЦентр обзавелся первыми офисными площадями (аудитории № 12 и № 28а в первом корпусе СибАДИ).

25 МАРТА был отдан первый приказ по ГЭПИЦентру, в котором, в частности, были поименованы первые сотрудники Центра: Н. Н. Большаков, А. В. Борисов, О. А. Важинский, В. В. Дрягин, О. В. Емельянов, А. В. Жук, Л. А, Ивашинникова, М.

Г. Карпенко, В. В. Колов, Л. А. Кретова, А. Г. Курганова, И. Н. Пащенко, С. В. Поваренкин, Е. Б. Соловейкина, И. Б. Соловейкина, Т. В. Югатова, В. Б. Яшин.

1 АПРЕЛЯ состоялось первое заседание Административного Совета Центра, в котором приняли участие В. В. Дрягин, М. Г. Карпенко, Л. А. Ивашинникова, А. Г. Курганова, И. Б. Соловейкина, В. Б. Яшин и И. Н. Пащенко. Совет утвердил первую производственную структуру Центра, первый регламент собственной работы и первое положение о штрафных санкциях. В этот же день ГЭПИЦентр приступил к исполнению работ по первым договорам с Управлением культуры Омского горисполкома и Омским областным центром по профилактике и борьбе со СПИДом.

3 АПРЕЛЯ был осуществлен первый прием на работу в Центр.

10 АПРЕЛЯ был подписан первый акт сдачи-приемки научной продукции по первому договору ГЭПИЦентра (№ 1-91, консультационные услуги по историко-архивному и социологическому обеспечению мероприятий по проведению 275-летнего юбилея г. Омска).

29 АПРЕЛЯ Административным Советом было утверждено первое положение об оплате труда сотрудников Центра.

24 МАЯ ГЭПИЦентр впервые принял участие в работе Международного конгресса (“Независимые гуманитарные центры: формирование новой интеллектуальной среды”, г. Москва), в ходе которого были установлены первые контакты с независимыми исследовательскими Центрами: НВП “Горизонт” (г. Надым) и ЦИРКОН (г. Москва).

17 ИЮНЯ состоялось первое комсомольское собрание, учредившее первичную комсомольскую организацию ГЭПИЦентра.

30 ИЮНЯ был подписан первый договор ГЭПИЦентра с НВП “Горизонт” (г. Надым).

1 ОКТЯБРЯ в структуре Центра впервые появились отделы (группы) Научной информации и редактирования, и организации, и проведения полевых исследований.

10 ОКТЯБРЯ ГЭПИЦентр приступил к выполнению первой исследовательской программы по этнопедагогике и подготовке учебно-методических пособий для национальных школ Надымского района Тюменской области.

25 ОКТЯБРЯ состоялась первая (учредительная) конференция Омского движения “Гражданское согласие”, председателем которого был избран В. В. Дрягин. Впоследствии ГЭПИЦентр стал коллективным членом ОДГС.

2 ДЕКАБРЯ был учрежден первый филиал ГЭПИЦентра в г. Кемерово.

1992

ЯНВАРЬ – в газете “Джива-Астра” появилось первое в СМИ рекламное объявление ГЭПИЦентра.

27 ЯНВАРЯ постановлением Главы Администрации г. Омска Ю. Я. Шойхета ГЭПИЦентру впервые поручалось проведение систематических опросов общественного мнения жителей города.

3 ФЕВРАЛЯ Административным Советом было впервые введено обязательное употребление служебных псевдонимов (“партийных кличек”) сотрудников Центра.

15 ФЕВРАЛЯ по договору с Общественно-политическим Центром ГЭПИЦентр получил первые офисные помещения в центральной части города.

20 АПРЕЛЯ началось практическое использование в системе Надымского ГорОНО первых этнопедагогических разработок ГЭПИЦентра (программа начальной национальной школы для коренных народов Севера).

25 ИЮЛЯ были заключены первые договоры ГЭПИЦентра с Центром интеллектуальных ресурсов и кооперации в области общественных наук (ЦИРКОН).

24 АВГУСТА ГЭПИЦентр впервые приступил к оказанию полиграфических услуг.

7 ОКТЯБРЯ было начато первое маркетинговое исследование – опрос омичей по теме “Gillette” по договору с Московским социологическим агентством.

1993

23 ФЕВРАЛЯ был заключен первый договор с Международным институтом маркетинговых и социальных исследований “ГФК-Москва” на проведение полевой стадии исследования по типу “Омнибус” на территории Сибири и Дальнего Востока.

16 МАРТА в ГЭПИЦентре впервые была введена внутренняя расчетная единица – гэпицентрик.

22 АПРЕЛЯ на праздновании дня рождения В. В. Дрягина в первый раз прозвучала песня о ГЭПИЦентре, написанная Валерием Старых.

10 СЕНТЯБРЯ “Вечерний Омск” напечатал первое интервью В. В. Дрягина об основных тенденциях в политике и экономике современной России и их восприятии рядовыми гражданами.

15 СЕНТЯБРЯ был заключен первый договор с Администрацией г. Омска на организацию социально-информационного мониторинга города.

21 СЕНТЯБРЯ В. В. Дрягин был впервые командирован в Москву в качестве эксперта Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета РСФСР.

12 ДЕКАБРЯ состоялись выборы депутатов Государственной Думы РФ, в период подготовки к которым ГЭПИЦентр впервые консультировал избирательную кампанию за пределами Омского региона (Ямало-Ненецкий АО).

22 ДЕКАБРЯ ГЭПИЦентр впервые стал именоваться товариществом с ограниченной ответственностью, перерегистрировавшись из малого государственного предприятия.

1994

10 ЯНВАРЯ впервые был введен “курналог” – обязательный сбор с курильщиков в пользу некурящих.

13 ЯНВАРЯ был подписан первый договор о сотрудничестве и совместной деятельности ГЭПИЦентра с фирмой “Адапт” (г. Москва).

9 МАРТА был заключен первый договор с Администрацией г. Омска на проведение контент-анализа средств массовой информации.

1 АПРЕЛЯ был отпразднован первый (трехлетний) юбилей Центра.

7 АПРЕЛЯ ГЭПИЦентр впервые обзавелся дополнительным офисным помещением, арендовав его в здании Облпотребсоюза (ул. Баррикадная, 20).

МАЙ впервые началось сотрудничество с парижской высшей школой политических исследований (приезд в Омск г-жи Анны Ле Уэру).

27 МАЯ состоялось первое собрание участников ТОО “Консультационно-аналитический центр “Гранд”, первого дочернего предприятия ГЭПИЦентра, учрежденного им совместно с ХК “Акция”.

1 ИЮНЯ был заключен первый спонсорский договор ГЭПИЦентра (спонсирование Центром радиопередачи “Путь к себе”, ГТРК “Иртыш”).

25 ИЮНЯ Административный Совет впервые рассмотрел вопрос о перспективах поступления в аспирантуру ряда сотрудников Центра.

15 ИЮЛЯ в структуре ГЭПИЦентра впервые был создан отдел финансового управления и контроля под началом Э. А. Юриной.

18 ИЮЛЯ была проведена первая областная конференция Партии Консолидации, сформировавшая состав Совета Омской областной парторганизации в числе Э. А. Юриной (председатель), В. В. Дрягина, В. П. Соболева и И. Б. Соловейкиной.

12 СЕНТЯБРЯ был заключен первый договор с Главным управлением труда, занятости и миграции населения Администрации Омской области на построение территориальной выборки для организации социального мониторинга в социально-трудовой сфере.

11 НОЯБРЯ был подписан первый договор о научном сотрудничестве и взаимопомощи с выставочным центром “ИнтерСиб”.

1995

6 ФЕВРАЛЯ состоялась первая аттестация сотрудников ГЭПИЦентра на профессиональную пригодность.

17 ФЕВРАЛЯ был заключен первый договор с ВЦИОМ на проведение маркетингового исследования.

15 МАРТА в “Коммерческих вестях” было помещено первое объявление о подписке на мониторинг “Для деловой элиты Омска”, проводимый ГЭПИЦентром.

24 МАРТА ГЭПИЦентр заключил первый договор с Законодательным Собранием Омской области.

АПРЕЛЬ – была составлена первая ежемесячная справка “Политическая хроника Омска” для института гуманитарных и политических исследований (г. Москва).

25 МАЯ Всероссийский НИИ Государственной патентной экспертизы впервые зарегистрировал товарный знак ГЭПИЦентра.

15 ИЮНЯ состоялось первое собрание учредителей ТОО ГЭПИЦентр-1, избравшее В. В. Дрягина на должность директора Центра.

13 ИЮЛЯ в эфире Омского радио (передача “Омское время”) прозвучало первое интервью с В. В. Дрягиным о выявленном Центром рейтинге омских банков.

15 АВГУСТА началось исполнение первого “маркетингового” договора с “ближним зарубежьем” – украинской фирмой “Bain @ Co”.

14 СЕНТЯБРЯ был подписан первый договор на проведение полевого этапа исследования “Всероссийская дневниковая панель” в г. Омске.

17 ДЕКАБРЯ ГЭПИЦентр-1 впервые оказал консультационные услуги в ходе избирательной кампании по выборам Губернатора Омской области.

1996

19 ЯНВАРЯ – первый день жизни в ГЭПИЦентре удава Вовки, единственного, безмолвного, малоподвижного и не обремененного должностными обязанностями члена трудового коллектива.

20 МАРТА ГЭПИЦентр-1 приступил к выполнению работ по первому договору с АОЗТ “РОСАР”.

1 АПРЕЛЯ на канале “ТелеОмск-АКМЭ” был показан первый 34-минутный фильм о ГЭПИЦентре (тогда же “Антенна-7” продемонстрировала краткую версию этого телефильма).

14 ИЮНЯ состоялось подписание первого договора на проведение полевой стадии исследования “Российский индекс целевых групп”.

6 ДЕКАБРЯ Управление образования и науки мэрии г. Надыма впервые заключило с ГЭПИЦентром-1 крупномасштабный договор на издание ряда методических сборников и учебных пособий для национальных школ.

1997

1 ФЕВРАЛЯпервый рабочий день ГЭПИЦентра-1 в новом офисе – здании Омского государственного академического театра драмы.

26 ФЕВРАЛЯ впервые в структуру управления текущей деятельностью Центра было введено совещание при директоре, совет по заработной плате и научно-экспертный совет.

1 МАРТА началось исполнение работ по первому договору с АОЗТ “Оша”.

12 ИЮНЯ В. В. Дрягин, Э. А. Юрина и И. Н. Пащенко впервые были награждены знаками “За отличие в службе” МВД РФ за активное участие в обучении и воспитании военнослужащих в/ч 7484.

19 ИЮНЯ Омской городской регистрационной палатой был впервые зарегистрирован устав некоммерческого партнерства “Сибирские высшие курсы специализации” (СибВКС), одним из учредителей которого выступил ГЭПИЦентр-1.

20 ИЮНЯ В. В. Дрягин в статье “Эти милые социологические игры” впервые публично обратился к омским коллегам-социологам с призывом не набирать в свои выборки граждан “по принципу медвытрезвителя – кто под руку попался”, проще говоря, не халтурить.

17 ИЮЛЯ Управление Президента РФ по связям с общественностью впервые обратилось в Центр с просьбой о содействии в обеспечении материалами исследований.

5 АВГУСТА В. В. Дрягин впервые стал членом Общественно-экспертного совета при Главе Администрации (Губернатора) Омской области.

29 АВГУСТА ГЭПИЦентр-1 получил первое свидетельство Российского агентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем об официальной регистрации базы данных “Выборочная совокупность респондентов для проведения гуманитарных исследований в г. Омске”.

19 СЕНТЯБРЯ начались исследовательские работы по первому договору с омскими религиозными организациями.

30 СЕНТЯБРЯ ГЭПИЦентр-1 впервые получил приглашение стать коллективным членом Российского общества социологов.

20 ДЕКАБРЯ некоммерческое партнерство “СибВКС” получило первую лицензию на осуществление образовательной деятельности.

1998

23 ФЕВРАЛЯ началось выполнение работ по первому договору с московской фирмой “Bussiness-analitiсa Europa-LTD”.

26 ФЕВРАЛЯ В. В. Дрягин получил первое благодарственное письмо от Управления Президента РФ по связям с общественностью за предоставленные Центром данные опросов общественного мнения об отношении омичей к жилищно-коммунальной реформе.

1 АПРЕЛЯ И. Б. Соловейкина стала первым кавалером Золотого Треугольника – нагрудного знака, изготовленного из золота и бриллиантов. Награда была вручена ей “за трудовую доблесть во имя и на благо ГЭПИЦентра-1”.

19 ИЮНЯ ГЭПИЦентр-1 пережил первое в своей истории “наводнение”: нижний этаж офиса в здании драмтеатра был затоплен ливневыми водами.

29 ИЮНЯ приступила к работе первая археологическая экспедиция ГЭПИЦентра-1 по договору с АТПП “Группа “Оша”.

3 ИЮЛЯ Административный Совет впервые предписал всем сотрудникам Центра улыбаться под угрозой применения штрафных санкций.

1999

20 ЯНВАРЯ впервые в официальных документах появилось новое название Центра – ООО “ГЭПИЦентр-II”

АПРЕЛЬ – состоялась первая игра команды ГЭПИЦентра в пейнтбол.

15 ИЮНЯ ГЭПИЦентр-2 получил в Западно-Сибирском региональном управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ в области печати и средств массовой информации Государственного Комитета РФ по печати первую лицензию на осуществление полиграфической деятельности.

2000

11 ФЕВРАЛЯ директор ООО “ГЭПИЦентр-2” В.В. Дрягин получил первую благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ В. В. Путина за оказание финансовой и организационной помощи в/ч 7484 в период проведения антитеррористической операции в Чеченской Республике.

19 АПРЕЛЯ ГЭПИЦентр получил от Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций первую лицензию на издательскую деятельность сроком на 5 лет.

28 ДЕКАБРЯ коллектив ГЭПИЦентра-2 в полном составе принял участие в первом соревновании по боулингу, проведенном в рамках предновогоднего вечера фирмы в ресторане “Авантаж”. Наибольшее количество очков в среднем на каждого игрока набрала команда в составе В. В. Дрягина, Н. А. Ивановой, И. Б. Соловейкиной и А. В. Ремизова.

[начало]

ВЕТЕРАНЫ
ЦЕНТРА

ДРЯГИН Вадим Владиславович

Директор

В. В. Дрягин родился в г. Омске 22 апреля 1961 г. По окончании в 1978 г. городской общеобразовательной школы №75 поступил на заочное отделение исторического факультета ОмГУ. Обучаясь в университете, работал плотником-бетонщиком 2-го разряда в СМУ №1 шестого строительного треста (сентябрь 1978 г.-август 1980 г.), стрелком отряда военизированной охраны Иртышского речного пароходства. Впоследствии был переведен в число студентов дневного отделения с досрочной сдачей программы 1-2 курсов.

В 1983 г. окончил университет и получил профессиональную квалификацию “Историк. Преподаватель истории и обществоведения”.

В сентябре 1984 г. организовал при городском Дворце пионеров и школьников кружок “Юный этнограф”, которым руководил до призыва в ряды Советской Армии в 1985 г. Воинскую службу проходил в Хабаровском крае и, демобилизовавшись в 1987 г. в звании старшего сержанта, вернулся на прежнее место работы. За время работы в ГДП получил четыре благодарности (за подготовку и проведение областных слетов, организацию соревнований, самоуправления в кружке, большую работу по привитию учащимся любви к истории родного края, помощь в проведении этносоциологического опроса учащейся молодежи и т. д.).

С декабря 1987 г. по февраль 1997 г. работал в Сибирском автомобильно-дорожном институте (преподаватель, научный сотрудник, старший научный сотрудник, старший преподаватель). Принимал активное участие в создании и деятельности кооператива “Социум” - первой организационно-правовой формы будущего ГЭПИЦентра (1988 г.) и Городской межвузовской социально-экономической лаборатории (1989 г.). В 1990 г. окончил курсы по социальной и общей психологии Московского института управления им. Г.К.Орджоникидзе.

В марте 1991 г. собранием учредителей государственного малого предприятия “ГЭПИЦентр” был избран на должность директора. С июня 1995 г. – директор ТОО “ГЭПИЦентр-I”, куда в 1997 г. перешел на постоянное место работы. С 1999 г. – директор ООО “ГЭПИЦентр-II”.

В 1991-1993 гг. – эксперт Высшего экономического Совета при Президиуме Верховного Совета РСФСР. В октябре 1991 г. был избран председателем Омского движения “Гражданское согласие”, в июле 1994 г. вошел в состав Совета Омской областной организации Партии Консолидации. В 1997 г. вступил в Омский областной союз предпринимателей, с 1998 г. – его вице-президент.

В 1997 г. за активное участие в обучении и воспитании военнослужащих в/ч 7484 был награжден знаком “За отличие в службе” МВД РФ II степени. В 1998 г. получил знак I степени. В феврале 2000г. был отмечен благодарностью Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ В. В. Путина за организационную и финансовую помощь в/ч 7484, принимавшей участие в антитеррористической операции в Чеченской Республике, в ноябре того же года получил благодарность командующего группировкой внутренних войск МВД РФ в Северо-Кавказском регионе генерал-лейтенанта Е. Е. Абрашина за поддержку и помощь, оказанные 35 специальному моторизованному батальону г. Омска в решении задач по восстановлению мира и законности на территории Чеченской Республики.

Имеет сына. Увлекается стендовым моделизмом, пейнтболом, коллекционирует военно-историческую миниатюру, памятники отечественной и зарубежной нумизматики.

Центр – это сказка. Сказка для молодых ученых – провинциальных, центральных – и воплощение этой сказки… Если где-нибудь кто-то захочет сделать так, как он мечтал в студенческие годы.., появится такой же ГЭПИЦентр со всеми вытекающими последствиями.

[начало]

СОЛОВЕЙКИНА Ирина Борисовна

Руководитель общего отдела,

эксперт отдела проектов и консультирования

И. Б. Соловейкина родилась 14 марта 1971 г. в г. Омске. В 1988 г. окончила среднюю общеобразовательную школу №64 и поступила в Омское дошкольно-педагогическое училище №4, по окончании которого в 1990 г. получила специальность воспитателя детского сада. В 1991 г. поступила на заочное отделение философского факультета УрГУ. В 1997 г. получила диплом о высшем образовании и квалификацию “Философ. Преподаватель философии и общественных дисциплин”.

С осени 1984 г. занималась в кружке “Юный этнограф” при Омском городском Дворце пионеров. В 1989-1994 гг. работала лаборантом Омской городской межвузовской социально-экономической лаборатории, сотрудничала с кооперативом “Социум”, т. е. принимала участие в деятельности всех организационных воплощений будущего ГЭПИЦентра. Участвовала в учреждении малого предприятия “ГЭПИЦентр” (1991 г.) и всех последующих перерегистрациях Центра. До сентября 1997 г. выполняла обязанности секретаря и была исполнителем ряда исследовательских проектов. Затем – эксперт отдела проектов и консультирования, а с лета 1999 г. – руководитель общего отдела. В настоящее время руководитель региональных проектов.

Наибольшее влияние на профессиональный рост оказало участие в проектах, связанных с организацией и обеспечением избирательных кампаний, работа на опросах в первые годы существования Центра, руководство проектом “Мониторинг” в 1997-1999 гг., равно как и выполнение иных исследовательских работ. Считает, что ее профессионализму всеми силами способствовал и способствует В. В. Дрягин, причем не всегда ясно, кто более заинтересован в этом: она сама или он. 1 апреля 1998 г. стала первым кавалером “Золотого Треугольника”, врученного ей “за трудовую доблесть во имя и на благо ГЭПИЦентра-1”.

Излюбленная (из доступных) форма досугового времяпрепровождения – чтение книг в стиле “фэнтези”.

В ГЭПИЦентре не ценятся те личные качества, которые способствуют развитию шкурнических интересов: эгоизм, ослиное упрямство, зависть… Ценнее всего желание, а с годами и умение работать в коллективе, одной командой.

[начало]

ВАЖИНСКИЙ Олег Андреевич

Эксперт отдела проектов

и консультирования

О.А. Важинский родился в г.Омске 10 февраля 1972 г. По окончании в 1989 г. средней школы № 82 поступил на исторический факультет Омского госуниверситета, который закончил в 1994 г., получив квалификацию историка, преподавателя истории. В 1994 г. поступил и в 1998 г. окончил заочную аспирантуру ОмГПУ по специальности “Археология”.

     

В 1987 г. под руководством В.В. Дрягина начал заниматься в кружке “Юный этнограф” при Омском городском дворце пионеров. В 1988 г. был избран президентом “Союза этнографической молодежи”. В студенческие годы участвовал в хоздоговорных исследовательских работах городской межвузовской социально-экономической лаборатории и ГЭПИЦентра. Официально на работу в Центр был принят в июле 1994г. Работал сотрудником отдела организации и проведения полевых исследований, затем возглавлял этот отдел. С 1999 г. - эксперт отдела проектов и консультирования. Специализируется на организации и проведении полевых исследований, преимущественно маркетинговых. Считает, что Центру полезны присущие ему упрямство, постоянство, опыт. Свой профессиональный рост связывает с влиянием В.В. Дрягина и Л.А. Ивашинниковой.

Увлекается футболом, компьютерными играми и компьютером вообще, видео, музыкой.

ГЭПИЦентр - это часть моей жизни, моя юность, мои успехи и неудачи, впечатления, адреналин, этнография и археология, экспедиции от Ямала до Тянь-Шаня, размах, постоянное стремление к совершенствованию.

[начало]

ПАЩЕНКО Илья Николаевич

Специалист

издательского комплекса

И.Н. Пащенко родился в г.Омске 14 октября 1970 г. В 1987 г. окончил среднюю школу № 82 и поступил на экономический факультет Омского госуниверситета, окончив его в 1992 г. по специальности “Экономика труда”. В 1992-1993 учебном году преподавал в СибАДИ (кафедра политической экономии).

В студенческие годы начал работу в городской межвузовской социально-экономической лаборатории. В ГЭПИЦентре с 1991 г.: экономист, бухгалтер (1992-1993 гг.), и.о. начальника отдела полевых исследований (1994 г.), специалист издательского комплекса (с 1995 г.). Кроме того, работал бухгалтером профсоюза работников гуманитарной сферы, Омского движения “Гражданское согласие”, страховой компании “Аверс-Гарант”. И.Н. Пащенко принадлежит идея введения гэпицентрика - хозрасчетной платежной единицы (1993 г.)..). 12 июня 1997г. за активное участие в обучении и воспитании военнослужащих в/ч 7484 был награжден знаком МВД РФ “За отличие в службе” 2-ой степени.

Считает, что Центру полезны присущие ему оптимизм и чувство юмора, Центр же, в свою очередь, воспитывает пунктуальность, умение планировать время, посредством постоянного повышения сложности выполняемых работ и заданий способствует профессиональному росту.

В свободное время любит общаться с друзьями, читать, играть в шахматы, бильярд, преферанс.

ГЭПИЦентр – это государство в государстве, со своими законами, правилами, традициями.

[начало]

ЯШИН Владимир Борисович

Эксперт отдела проектов

и консультирования

В.Б. Яшин родился в г. Омске 16 февраля 1962 г. По окончании в 1979 г. средней школы № 112 поступил на исторический факультет Омского госуниверситета, который закончил в 1984 г., получив квалификацию “Историк, преподаватель истории и обществоведения”. В 1985-1989 гг. был стажером-исследователем, а затем аспирантом Новосибирского госуниверситета. В 1990 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ученое звание доцента было присвоено в 1992 г. Преподает на историческом факультете ОмГПУ (доцент кафедры всеобщей истории) и факультете теологии и мировых культур ОмГУ (доцент кафедры теологии).

В 1989-1990 гг. периодически участвовал в ряде договорных работ, проводившихся под руководством Дрягина В.В. К работе в Центре на постоянной основе приступил в 1991 г. До структурной реорганизации Центра в 1997 г. возглавлял отдел научной информации и редактирования. Основные направления деятельности в Центре - анализ редакционной политики СМИ по различным проблемам, анализ социально-политических процессов в регионе по открытым источникам, консультирование по историческим и религиоведческим вопросам. Наибольшее влияние на профессиональный рост оказало участие в проектах, связанных с контент-анализом СМИ, разработкой методических рекомендаций для школ Надымского Севера и избирательными кампаниями, а также В.В.Дрягин и Э.А.Юрина.

Женат, воспитывает дочь и сына. Из занятий в свободное время предпочитает чтение (особо интересуется литературой по истории религии), прогулки по городу и выезды на природу.

…Центр для меня - очень неплохая профессиональная школа и возможность заняться теми исследованиями, которые в другом месте были бы нереальны. Что касается качеств, которые во мне развил Центр, то это умение общаться с людьми самого разного уровня, умение работать на результат, причем в самой экстремальной обстановке...

[начало]

ЮРИНА Эльвира Александровна

Заместитель директора, руководитель

отдела проектов и консультирования

Э. А. Юрина родилась в г. Омске 12 марта, окончила среднюю школу № 64, обучалась на экономическом факультете ОмГУ, который окончила. С марта 1989 г. и до октября 1990 г. работала преподавателем СибАДИ, а затем – научным сотрудником. Принимала участие в исследованиях Городской межвузовской социально-экономической лаборатории.

В июле 1992 г. была принята переводом на должность начальника отдела по экспортно-импортным операциям Омского облпотребсоюза. В августе 1992 – июле 1993 гг. – генеральный директор ТОО “Элькон”. С ноября 1993 г. – заместитель директора МП “ГЭПИЦентр”, с 1994 г. параллельно исполняла обязанности руководителя отдела финансового управления и контроля Центра. В июне 1994 г. была назначена директором Консультационно-аналитического центра “Гранд”. В июле 1995 г. вновь переведена на должность заместителя директора ТОО “ГЭПИЦентр-I”. С февраля 1999 г. состоит в той же должности в ООО “ГЭПИЦентр-II”, одновременно являясь руководителем отдела проектов и консультирования Центра и директором (с июля 1997 г.) некоммерческого партнерства “Сибирские высшие курсы специализации”.

В Центре занимается привлечением новых заказчиков, непосредственно руководит новыми проектами, а также проектами, связанными с финансами и маркетингом. Наиболее значительными для своего профессионального роста считает влияние В. В. Дрягина и “раскрутку” мониторинга “Для деловой элиты Омска”.

В 1986-1990 гг. состояла членом КПСС. В 1990-1993 гг. работала помощником народного депутата РСФСР В. О. Исправникова. С 1992 г. по 1993 г. – эксперт Высшего экономического Совета при Президиуме Верховного Совета РСФСР. В июле 1994 г. возглавила Омскую областную организацию Партии Консолидации.

В 1991 г. ректором СибАДИ за хорошее обеспечение учебного процесса была награждена Почетной грамотой. В 1997 г. за активное участие в обучении и воспитании военнослужащих в/ч 7484 получила нагрудный знак “За отличие в службе” МВД РФ II степени. 29 декабря 1999 г. за трудовую доблесть во имя и на благо ГЭПИЦентра-II была удостоена почетного знака “Золотой треугольник”.

В свободное время увлекается флористикой, любит путешествия и отдых на воде.

ГЭПИЦентр для меня – гадкое любимое дитя. Иной раз все опротивеет, не видела бы ни одной физиономии, пройдут буквально часы – и думаешь: а как они там, не “завалили” ли проект, не забыли ли позвонить, передать, переслать… Скучаю, люблю и не представляю жизни без всех наших очаровательных обалдуев-центриков.

[начало]

ИВАНОВА Наталья Анатольевна

Главный бухгалтер

Н.А. Иванова родилась 28 августа в д.Кудеверь Бежаницкого района Псковской области, по окончании средней школы №21 (г.Омск) поступила на механический факультет Омского института инженеров ж/д транспорта, получив специальность инженера вагоностроения и вагонного хозяйства. Работала на Омском агрегатном заводе им. В.В.Куйбышева, в редакционно-издательском отделе ОмИИТа, на Омском электротехническом заводе, в учрежденном ГЭПИЦентром информационно-рекламном агентстве “Пресс-Центр”. В 1992 г.

окончила курсы бухгалтеров промышленных предприятий и кооперативов.

В ГЭПИЦентре с 1994 г.: экономист, главный бухгалтер (с 1995 г.) Из личных качеств, развитых в ней Центром, выделяет желание быть человеком.

Воспитывает сына, любит лесные прогулки.

Современная жизнь требует, чтобы рядом был кто-то сильный. Мне просто повезло - я работаю в ГЭПИЦентре.

[начало]

СОЛОВЕЙКИНА Елена Борисовна

Специалист общего отдела

Е.Б. Соловейкина родилась в г. Омске 12 ноября. Окончила омскую среднюю школу № 64 и поступила в Омский государственный ветеринарный институт, окончила его по специальности “Ветеринария”. В 1985-1987 гг. работала ветврачом 2-го отделения совхоза “Соболевский” Вяземского района Хабаровского края. В 1988 г. - врач-трихинеллоскопист птицекомбината “Кировский” (г. Омск), в 1989-1995 гг. - лаборант кафедры эпизоотологии ОГВИ, старший лаборант кафедры политэкономии, философии СибАДИ.

С В.В. Дрягиным и деятельностью кружка “Юный этнограф” знакома с 1985 г. В конце 1980-х - начале 1990 гг. входила в состав городской межвузовской социально-экономической лаборатории, принимала участие в хоздоговорных исследовательских работах. В ГЭПИЦентре с 1991 г. В 1991-1997 гг. работала в группе (отделе) научной информации и редактирования, в 1997-1999 гг. – в отделе полевых исследований, с июня 1999 г. - в общем отделе. В 1996-1997 гг. исполняла обязанности корректора, с января 1996 г. - инспектор отдела кадров, в настоящее время – руководитель проектов, специалист по рекрутингу. Считает, что Центру особенно полезна ее способность переносить любые трудности дороги и жизни в полевых условиях.

Воспитывает дочь Дарью. Любит путешествовать с исследовательскими целями.

Работа в Центре дает мне возможность развития и реализации творческих и деловых качеств, я получаю бесценные уроки дисциплины и самореализации.

[начало]

МАМАТКУЛОВ Мирзабек Исламович

Водитель

М.И. Маматкулов родился 18 сентября 1965 г. в г. Янгиере Сыр-Дарьинской области УзССР. Обучался в янгиерской средней школе №1 им. Д.И. Менделеева и на факультете промышленного и гражданского строительства Ташкентского строительного техникума, который окончил в 1985 г. В 1985-1987 гг. проходил срочную службу в рядах Советской Армии. Служил в г. Хабаровске, рядовой запаса.

Демобилизовавшись, в 1987-1988 гг. работал мастером арматурного цеха Янгиерского комбината строительных материалов и конструкций им. В.И. Ленина. В течение 1988-1994 гг. работал плотником РСУда Производственно-строительного объединения “Огмскгражданстрой”, мастером в проектном институте “Омскгражданпроект”, мастером РСУ-5 ПСО “ОГС”, сезонным рабочим по выращиванию овощных культур в Курчугинском совхозе Восточно-Казахстанской области, мастером омского кооператива “Акт”, столяром-плотником в ТОО “MIRAF-ремстрой”.

С В.В. Дрягиным познакомился на армейской службе. В ГЭПИЦентре работает с октября 1994 г.: курьер, специалист 1 категории отдела организации и проведения полевых исследований, завхоз, водитель. В декабре 1998 г. приказом командира в/ч 7484 был награжден знаком “За отличие в службе” МВД РФ 2-ой степени.

Женат, воспитывает четверых детей. Мастер спорта по вольной борьбе. Увлекается у-шу, пэйнтболом, резьбой и другими видами работ по дереву. Прекрасно готовит блюда узбекской национальной кухни.

ГЭПИЦентр для меня – это прежде всего хороший коллектив.

[начало]

КОДАЧИГОВА Людмила Петровна

Офис-менеджер

Л.П. Кодачигова родилась 18 декабря в г.Омске. Окончила среднюю школу № 69 и поступила на факультет экономики и организации автомобильного транспорта Сибирского автомобильно-дорожного института им. В.В. Куйбышева. Закончив обучение в СибАДИ , получила специальность инженера-экономиста. Работала старшим экономистом в автоколонне №1968 Омскавтотранса. В 1985-1995 гг. – младший научный сотрудник кафедры СибАДИ, городской межвузовской лаборатории. В 1995 г. была переведена на должность старшего преподавателя кафедры общей экономики СибАДИ, тогда же поступила в очную аспирантуру по специальности “Политическая экономия”, которую закончила в 1998 г.

В ГЭПИЦентре с 1995 г. работала по договору подряда, затем, в 1996 г., была принята в штат в качестве сотрудника отдела научной информации и редактирования, параллельно продолжала преподавательскую деятельность и обучение в аспирантуре. В 1997 г. была переведена на должность эксперта отдела проектов и консультирования. С августа 1999 г. - специалист этого отдела. Основными направлениями деятельности в Центре являются исполнение обязанностей офис-менеджера, участие в исследовательских проектах, сбор статистической информации, руководство проектами, связанными с проведением полевых исследований.

В свободное от работы время предпочитает читать, заниматься рукоделием и домашним хозяйством, формировать личный архив.

ГЭПИЦентр для меня – это прощание с прошлым и встреча с будущим.

[начало]

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ
ГЭПИЦентра

Исследования 
в области  археологии, этнографии, истории Сибири

1991 год

1. Тема 1-91: Оказание консультационных услуг по историко-архивному и социологическому обеспечению мероприятий по проведению 275-летия г. Омска. Заказчик – Управление культуры Омского горисполкома.

2. Тема 5-91: Этнокультурные особенности старообрядцев севера Омской области. Заказчик – Союз сибирских казаков.

3. Тема 6-91: Археологические раскопки поселения №10 у села Андреевка Саргатского района Омской области. Заказчик – ПО “Омскшина”.

4. Тема 7-91: Анализ взаимодействия этнокультурных факторов развития национальных школ Надымского района Ямало-Ненецкого АО Тюменской области. Заказчики – НВП “Горизонт” (г.Надым), отдел народного образования Надымского горисполкома.

1992 год

5. Тема 3-92: Разработка методических пособий и научные консультации. Заказчик – НВП “Горизонт” (г. Надым).

6. Тема 8-92: Разработка учебных пособий для начальных классов школ-интернатов Надымского Севера, научное консультирование по внедрению разработок. Заказчики – НВП “Горизонт” (г. Надым), Надымский ГорОНО.

7. Тема 9-92: Обзор литературы и библиография по этнопедагогике, этнографический материал по теме “Подвижные игры, навыки и умения детей коренных национальностей Севера”. Заказчики – НВП “Горизонт” (г. Надым), Надымский ГорОНО.

1993 год

8. Тема 9-93: Сбор экспонатов в Надымском районе Тюменской области, отражающих быт коренного населения Надымского Севера, для Надымского краеведческого музея. Заказчик – НВП “Горизонт” (г. Надым).

1998 год

9. Тема 26-98: Археология: раскопки городища “Чудская гора” в Знаменском районе Омской области. Заказчик – АТПП “Группа “Оша”.

10. Тема 51-98: Археологические изыскания на 35-километровом участке трассы строящейся автомобильной дороги “Тара-Мартюшево-Васис” в Тарском районе Омской области. Заказчик – ООДЭП “Омскавтодор”.

1999 год

11. Тема 21-99: Археологические изыскания на трассе строящейся автомобильной дороги “Петропавловка-Саратовка” в Седельниковском районе Омской области. Заказчик – ООДЭП “Омскавтодор”.

12. Тема 22-99: Археологические изыскания на трассе строящейся автомобильной дороги на западном обходе г. Омска. Заказчик – ООДЭП “Омскавтодор”.

13. Тема 25-99: Обучение учащихся старших классов школ г. Омска основам полевой археологии и навыкам экспедиционных работ. Менеджмент археологических экспедиций. Заказчики -–СибВКС, АТПП “Группа “Оша”.

2000 год

14. Тема бе/2000: Формы написания фамилии основателя второй Омской крепости И. И. Шпрингера в документах из собрания ГАОО. Заказчик – АТПП “Группа “Оша”.

15. Тема 61-2000: Археологическое исследование в Знаменском районе Омской облати (городище “Чудская гора”). Заказчик – ГЭПИЦентр-2.

[начало]

Социальные
и экономические исследования

1991 год

1. Тема 2-91: Характеристика факторов социальной и культурной среды, способствующих распространению ВИЧ-инфекции среди населения омской области. Заказчик – Омский региональный центр профилактики и борьбы со СПИДом.

1992 год

2. Тема 1-92: Организация и проведение консультационно-экспертного обслуживания по проблемам социально-экономического развития. Заказчик – Администрация г. Надыма.

3. Тема 2-92: Проведение опросов городского населения с целью выявления отношения различных групп населения к городским проблемам. Заказчик – Комитет по науке, культуре и образованию Администрации г. Омска.

4. Тема 5-92: Регулирование земельных отношений в г. Омске при переходе к рынку. Заказчик – Администрация г. Омска.

5. Тема 6-92: Опрос жителей г. Омска по проблемам приватизации. Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Омска.

6. Тема 7-92: Экспертиза управленцев города по проблемам приватизации. Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Омска.

7. Тема 95/5-3-1: Анкетный опрос жителей г. Омска по проблемам отношения к процессу инвестирования в атомную энергетику. Заказчик – МКЦ “Вариант” (г. Москва).

8. Тема 95/5-3-2: Анкетный опрос жителей г. Кемерово по проблемам отношения к процессу инвестирования в атомную энергетику. Заказчик – МКЦ “Вариант” (г. Москва).

Тема 95/5-3-3: Анкетный опрос жителей г. Надыма по проблемам отношения к инвестированию в атомную энергетику. Заказчик – МКЦ “Вариант” (г. Москва).

1993 год

10. Тема 2-93: Проведение опросов городского населения с целью выявления отношения различных групп населения к городским проблемам. Заказчик – Администрация г. Омска.

11. Тема 6-93: Проведение опроса городского населения с целью выявления отношения различных групп населения к городским проблемам. Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Омска.

12. Тема 7-93: Фрагмент общесоциологического мониторинга “Образ АСКО в глазах омичей”. Заказчик – Акционерная страховая компания “АСКО”.

13. Тема 8-93: СИФП “Омск” в системе общественных представлений жителей г. Омска. Заказчик – СИФП “Омск”. 14. Тема 10-93: Аналитические справки по теме “социальные проблемы воспроизводства вненаучного знания в России”. Заказчик – ЦИРКОН МКЦ “Вариант” (г. Москва).

15. Тема 12-93: Адаптированные тесты по оценке уровня организационной культуры. Заказчик – Администрация г. Омска.

16. Тема 13-93: Социально-информационный мониторинг города. Заказчик – Администрация г. Омска.

17. Тема Б-93: Дифференциация ставки налога на земельные участки в г.Омске с учетом функционального зонирования территории города. Заказчик – Администрация г. Омска.

18. Тема 14-93: Проверка финансовой и бухгалтерской документации и исследование экономической ситуации предприятия. Заказчик – ИРА “Пресс-центр” (г. Омск).

19. Тема 15-93: Разработка проблем схемы развития и размещения производительных сил Омской области на период до 2000 года. Заказчик – Экономический комитет Администрации Омской области.

20. Тема 44-62: Комплексная программа развития метрополитенов в городах РФ с определением экономической эффективности инвестиции в метростроении в современных условиях. Заказчик – институт Метрогипротранс (г. Москва).

1994 год

21. Тема 12-94: Эффективность процесса управления на основе оценки обратной связи принятых решений. Заказчик – Экономический комитет Администрации Омской области.

22. Тема 16-94: Построение территориальных границ репрезентативного участка города для реализации Постановления Главы Администрации (Губернатора) Омской области №30-П от 25.01.1994 г. Заказчик – Главное управление труда и занятости Администрации Омской области.

23. Тема 17-94: Построение территориальной выборки хозяйствующих субъектов для организации экспертно-прогностического мониторинга в г.Омске. Заказчик – Экономический комитет Администрации Омской области.

24. Тема 18-94: Построение территориальной выборки для организации социального мониторинга в социально-трудовой сфере. Формирование сети респондентов для проведения опросов. Заказчик – Главное управление труда и занятости Администрации Омской области.

1995 год

25. Тема 8-95: Организация социально-статистического мониторинга на территории Надымского района Тюменской области. Заказчик – мэрия г.Надыма.

26. Тема 17-95: Социологическое обследование населения в рамках социально-статистического мониторинга – исследование инвестиционных предпочтений, мотиваций, самооценки финансовых ресурсов населения. Заказчик – Октан-инвест.

1996 год

27. Тема М-1-96: Мониторинг, контент-анализ: “Деятельность банков на территории Омской области”. Заказчики – ИТ-банк, Омскпромстройбанк (ОПСБ).

28. Тема 5-96: Сценарий профессионального отбора инструкторов “Автошколы ВОА”. Заказчик – АОО “Автошкола ВОА” (г. Омск).

29. Тема 11-96: Катастрофическое сознание в современном мире (3 этапа). Заказчик – ООО “Фирма “Адапт” (г. Москва).

30. Тема 13-96: Реорганизация движения транспорта в районе железнодорожного вокзала в связи с его реконструкцией. Заказчик – Департамент транспорта Администрации г. Омска.

31. Тема М-2-96: Мониторинг, контент-анализ “Деятельность банков на территории Омской области”. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

32. Тема 16-96: Разработка и внедрение структуры управления. Заказчик – Уральский филиал АОЗТ “Компания “R-Style” (г. Екатеринбург).

33. Тема 17-96: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

34. Тема П-96: Опрос руководителей предприятий. Заказчик – исследовательская фирма “РОМИР” (г. Москва).

35. Тема 25-96: Выяснение отношения жителей г. Надыма и Надымского района Тюменской области к правоохранительным органам. Заказчик – ГОВД г.Надыма и Надымского района.

36. Тема 27-96: Анализ редакционной политики СМИ по отношению к Общественному Фонду защиты прав инвесторов. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

37. Тема 30-96: Проведение опроса руководителей в рамках проекта “Проблемы инвестиций: взгляд директора”. Заказчик – фирма “Адапт” (г.Москва).

38. Тема 31-96: Проведение опроса общественного мнения об отношении к СМИ Надымского района Тюменской области. Заказчик – редакция Надымской студии телевидения.

39. Тема 34-96: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

1997 год

40. Тема М-1-97: Контент-анализ по теме “Деятельность банков на территории Омской области”. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

41. Тема 6-97: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты г. Омска”. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

42. Тема 7-97: Сбор статистической информации об учащихся 8-11-х классов школ г. Омска по заданной тематике. Заказчик – Омский институт иностранных языков (“ИнЯзОмск”).

43. Тема Л/97: Развитие рынка ценных бумаг. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

44. Тема 19-97: Расчет пассажиропотоков по Омскому метрополитену на различные сроки проектирования. Заказчик – Департамент строящегося метрополитена г. Омска.

45. Тема Н/97: Рекомендации по анализу годового отчета предприятия и снижению себестоимости продукции. Заказчик – Омский шинный завод.

46. Тема 21-97: Анализ редакционной политики Омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

47. Тема 26-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике в рамках мониторинга “Для деловой элиты г.Омска” (2-я волна). Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

48. Тема 32-97: Контент-анализ по теме “Деятельность банков на территории Омской области”. Заказчик – Омский банк Сбербанка РФ.

49. Тема 37-97: Степень известности и оценки проблем омского спорта, спортклуба “Авангард”. Заказчик – ТОО “Спортивный клуб “Авангард” (г. Омск).

50. Тема 40-97: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

51. Тема 46-97: Контент-анализ по теме “Деятельность банков на территории Омской области”. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

52. Тема 48-97: Сбор статистической информации об учащихся 7-8-х классов общеобразовательных школ г. Омска. Заказчик – Омский институт иностранных языков (“ИнЯзОмск”).

53. Тема 50-97: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению деятельности спортклуба “Авангард” в регионе. Заказчик – ТОО “Спортивный клуб “Авангард”.

54. Тема 52-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” (конфессиональные предпочтения). Заказчики – Омские центры Церкви адвентистов седьмого дня, Объединения церквей христиан-пятидесятников, Церкви Христа, Омское общество сознания Кришны, НИЦ “Веда”.

55. Тема 73-97: Проведение четырех опросов общественного мнения населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Администрация г. Омска.

56. Тема О/97: Проведение опроса населения г. Калачинска и Любинского района Омской области об отношении к спорту. Заказчик – Институт сравнительных социальных исследований (ИССИ, г. Москва).

1998 год

57. Тема 1-98/32-98: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

58. Тема 2-98/33-98: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

59. Тема И/98-АБ/98: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

60. Тема 17-98: Контент-анализ публикаций в омских СМИ о банковской деятельности в регионе. Заказчик – омский филиал ЗАО “Банк Менатеп-СПб”.

61. Тема 18-98: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – МУ “Контрольно-эксплуатационная служба”

62. Тема Т/98: Разработка бизнес-плана для организации “Спорт-кафе”. Заказчик – фирма “Сней” (г. Омск).

63. Тема 30-98: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Государственная заводская конюшня с ипподромом “Омская”.

64. Тема Ю/98: Проведение опроса по проблемам экологии. Заказчик – исследовательская фирма “Gallup” (г. С-Петербург).

65. Тема 35-98: Бизнес-каталог по Омской области. Заказчик – Сибирские высшие курсы специализации (СибВКС).

66. Тема 36-98: Деятельность Ассоциации Торгово-промышленных предприятий “Группа “Оша” в освещении СМИ. Заказчик – АТПП “Группа “Оша”.

67. Тема 38-98: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский банк Сбербанка РФ.

68. Тема 56-98: Деятельность регионального филиала Инкомбанка в освещении омских СМИ. Заказчик – омский филиал ЗАО “Банк Менатеп-СПб”.

1999 год

69. Тема 5-99/42-99/63-99: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

70. Тема 12-99: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

71. Тема 3-99/БВ-99: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омскпромстройбанк (ОПСБ).

72. Тема С/99: Опрос населения г. Омска по отношению к социально-экономическому состоянию страны. Заказчик – ЦИРКОН (г. Москва).

73. Тема 17-99: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

74. Тема 33-99: Опрос общественного мнения населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

75. Тема 40-99: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский банк Сбербанка Рф.

76. Тема 46-99: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

77. Тема 50-99: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – ОАО “Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк” (ОПСБ).

2000 год

78. Тема 6-2000: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – Омский банк Сбербанка РФ.

79. Тема 33/11-2000: Опрос населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Омский институт иностранных языков (“ИнЯзОмск”).

80. Тема АВ/2000: Опрос населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – омский филиал ЗАО “Банк „Менатеп-СПб“”.

81. Тема АО/2000-БЮ/2000: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – ОАО ОПСБ.

82. Тема 47-2000: Анализ социальных факторов, влияющих на создание и развитие молодой семьи на территории г. Когалыма ХМАО Тюменской области. Заказчик – Отдел по вопросам культуры и молодежной политики Администрации г. Когалыма.

83. Тема 51-2000: Проведение опроса населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике. Заказчик – Омский областной фонд борьбы с наркоманией.

84. Тема 60-2000: Характеристика факторов социальной и культурной среды, способствующих развитию наркомании среди молодежи г. Когалыма Ханты-Мансийского АО Тюменской области. Заказчик – Отдел по вопросам культуры и молодежной политики Администрации г. Когалыма.

85. Тема 62-2000: Проведение экспертного опроса лиц, отвечающих за вопросы экономического развития региона в Администрации г.Ханты-Мансийска. Заказчик – Центр исследований Российской ассоциации маркетинга (ЦИРАМ, г. Москва).

86. Тема БТ/2000: Подготовка статьи о религиозной ситуации в Омской области. Заказчик – Электронный журнал “МОSТ”.

87. Тема 66-2000: Деятельность по решению проблем обманутых вкладчиков финансовых структур в освещении СМИ. Заказчик – Общественный Фонд защиты прав инвесторов.

88. Тема ВВ/2000: Проведение уличного опроса жителей городов Ханты-Мансийского АО по теме “Имидж нефтяных компаний”. Заказчик – Агентство “Има-Пресс” (г. Москва).

89. Тема ГВ/2000: Анализ редакционной политики омских СМИ по освещению банковской деятельности в регионе. Заказчик – омский филиал ЗАОЛ “Банк „Менатеп СПб.“”.

90. Тема 83-200: Мониторинг финансового рынка на территории Омской области. Заказчик – ГУЦБ РФ по Омской области.

91. Тема ГЛ/2000: Экономические показатели “Инмарко”. Заказчик – “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

92. Тема 95-2000: Анализ редакционной политики СМИ по заданной тематике. Заказчик – ОАО “АК “Омскэнерго”.

93. Тема 99-2000: Аудитория средств массовой информации. Заказчик – ГТРК “Иртыш”.

[начало]

Маркетинговые исследования

1993 год

1. Тема 101-01: Проведение опроса по теме “Gillette”. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

2. Тема 3-93: Проведение маркетингового опроса населения Западной Сибири. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

3. Тема 4-93: Проведение маркетингового опроса населения Восточной Сибири. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

4. Тема 5-93: Проведение маркетингового опроса населения Дальнего Востока. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

1994 год

5. Тема 1-94: Проведение полевой стадии исследования “Омнибус” в уральском, сибирском и дальневосточном регионах. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

6. Тема 8-94: Проведение полевой стадии исследования “Омнибус” в Комсомольске-на-Амуре, Амурске, Хабаровске, Иркутске, Улан-Удэ, Нижнеудинске, Тайшете, Ангарске, Находке, Красноярске, Ачинске, Екатеринбурге, Омске, Надыме, Уфе, Стерлитамаке, Оренбурге, Кургане, Шадринске, Каргополье, Долматово, Тюмени, Ханты-Мансийске и др. населенных пунктах. Заказчик – ГФК “Москва” (г. Москва).

7. Тема 10-94: Маркетинговое исследование по внедрению на рынок СМИ г.Надыма газеты “Надым-ТВ-информ”.

8. Тема 10-94: Проведение интервью с ветеринарами животноводческих хозяйств Омской области. Заказчик – ГФК “Русь” (г. Москва).

9. Тема 19-94: Проведение полевой стадии исследования “Омнибус” в Западной Сибири. Заказчик – ГФК “Русь” (г. Москва).

10. Тема 20-94: Проведение полевой стадии исследования “Омнибус” в Восточной Сибири. Заказчик – ГФК “Русь” (г. Москва).

11. Тема 21-94: Оценка символических значений и достижений ярмарки “Агропродсельмаш”. Заказчик – Международный выставочный центр “Интерсиб” (г. Омск).

1995 год

12. Тема 2-95: Всероссийская дневниковая панель. Заказчик - КОМКОН-2 (г.Москва).

13. Тема 3-95: Оценка представленности и перспективы развития направлений выставочной деятельности “Банк. Бизнес. Офис”. Заказчик – МВЦ “Интерсиб”.

14. Тема 7-95: Построение территориальной выборки Ямало-Ненецкого АО для проведения маркетингового исследования. Заказчик – АО “Торговый дом “Надым”.

15. Тема А/95: Маркетинговые исследования СМИ Омской области. Заказчик – DМС “Российско-британский маркетинг-центр” (г. Москва).

16. Тема Б/95: Подготовка справки о компании-эмитенте ценных бумаг в омском регионе. Заказчик – “Никойл”.

17. Тема В-95: Маркетинговые исследования по представленности газированных напитков. Заказчик – ВЦИОМ (г. Новороссийск).

18. Тема Г/95: Формирование постоянной панели респондентов на территории г. Омска. Заказчик – ЦИОМ “Сибирский социум” (г. Новосибирск).

19. Тема Д/95: Маркетинговый опрос по потреблению сигарет на территории г. Омска. Заказчик – МИЦ “Маркетинг-Центр” (г. Москва).

20. Тема 14-95: Организация и оформление подписки на мониторинг “Для деловой элиты Омска”. Заказчик – Экономический комитет Администрации Омской области.

21. Тема 15-95: Анализ сервисных предпочтений потенциальных пользователей системы “Юнион кард” на территории Омской области. Заказчик – региональный филиал АКБ “Инкомбанк”.

22. Тема Е/95: Проведение опроса по отношению к аудио- и видеорынку в г. Омске и райцентрах Омской области. Заказчик – Российско-британская маркетинговая компания (г. Москва).

23. Тема Ж/95: Опрос 461 домохозяйства в г. Омске. Заказчик – ТОО “Центр изучения общественного мнения “Сибирский социум” (г. Новосибирск).

24. Тема К/95: Маркетинговые исследования на рынке сигарет. Заказчик – Bain&Co (Украина).

25. Тема 154/2-95: Маркетинговые исследования на рынке видео- и фотоаппаратуры. Заказчик – ГФК “Русь” (г. Москва).

26. Тема Л/95: Опрос жителей г. Омска о потреблении мыла и жиров. Заказчик – Media-SOFT (г. Новосибирск).

27. Тема И/95: Организация фокус-интервью по проблеме потребления шоколада жителями г. Омска в возрасте 20-35 лет. Заказчик – Маркетинговый центр МАСМИ (г. Москва).

28. Тема 5-95: Проведение интервью с лицами, пользующимися обезболивающими средствами, в г. Омске. Заказчик – GFK “Russia” (г. Москва).

29. Тема: Опрос населения Западной Сибири по программе “Омнибус”. Заказчик – GFK “Russia” (г. Москва).

30. Тема Н/95: Опрос лиц, использующих инсектициды на территории г.Омска, и фирм, занимающихся их продажей.

31. Тема 9-95: Маркетинг рынка ценных бумаг. Заказчик – АООТ “Промвест”.

32. Тема 11-95: Опрос менеджеров строительных компаний г. Омска. Заказчик – АОЗТ “Бизнес-Линк-М” (г. Москва).

33. Тема Р/95: Опрос читателей журнала “Эксперт” в г. Омске. Заказчик – “Резонанс-Н” (г. Москва).

34. Тема С/95: Проведение интервью с руководителями фирм, занимающихся проявлением и печатью фотопленок на оборудовании “Фуджи” и “Агфа”. Заказчик – ТОО “ЦИОМ “Сибирский социум” (г. Новосибирск).

1996 год

35. Тема А/96: Маркетинговые исследования на рынке СМИ. Заказчик – маркетинговая фирма “DМС” (г. Москва).

36. Тема В/96: Опрос жителей г. Омска по потреблению продуктов питания. Заказчик – МИЦ “Маркетинг-Центр” (г. Москва).

37. Тема 4-96: Всероссийская дневниковая панель. Заказчик – АОЗТ “КОМКОН-2” (г. Москва).

38. Тема Е/96: Опрос дилеров на рынке бытовой техники. Заказчик – GFK “Russia” (г. Москва).

39. Тема 7-96: Маркетинговое исследование розничной продажи хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий на территории г. Омска. Заказчик – АОЗТ “Росар”.

40. Тема 8-96: Проведение опроса “face to face интервью“ среди 350 домохозяйств г. Омска. Заказчик – ТОО “Сибирский социум” (г. Новосибирск).

41. Тема Ж/96: Выполнение хоум-тестирования по зубной пасте. Заказчик – МАСМИ (г. Москва).

42. Тема З/96: Телевизионная панель. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

43. Тема 10-96: Проведение работ по проекту “Российская медиа-карта” (Омская волна). Заказчик – ВЦИОМ / Медиамар (г. Москва).

44. Тема Н/96: Маркетинговое исследование на рынке супов и бисквитов. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

45. Тема 19-96/24-96: Полевой этап исследования “TJI-Российский индекс целевых групп” в г. Омске. Заказчик – АОЗТ “КОМКОН-2” (г. Москва).

46. Тема 20-96/26-96: Проведение исследования “Телевизионная дневниковая панель”. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

47. Тема Р/96: Маркетинговое исследование на маргариновом рынке. Заказчик – Media-SOFT (г. Новосибирск).

48. Тема С/96: Проведение телефонного опроса по рекламным видеороликам. Заказчик – маркетинговая фирма “RPRG” (г. Москва).

49. Тема У/96: Маркетинговое исследование на рынке алкогольных напитков. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

50. Тема Ф/96: Маркетинговое исследование на рынке кондитерских изделий. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

1997 год

51. Тема 1-97: Организация и проведение полевого этапа исследования “Всероссийская дневниковая панель” в г. Омске. Заказчик – АОЗТ “КОМКОН-2” (г. Москва).

52. Тема А/79: Проведение опроса представителей фирм, торгующих пишущими машинками (полевая стадия исследования). Заказчик – “Оптима” (г. Москва).

53. Тема Б/97: Опрос населения г. Омска по потреблению шоколада. Заказчик – МАСМИ (г. Москва).

54. Тема В/97-У/97-Я/97-АА/97: Обследование торговых точек по различным группам товаров (ассортимент, цена и т.д.). Заказчик – Маркетинговый информационный центр (МИЦ, г. Москва).

55. Тема Г/97: Проведение опроса по потреблению телевизионной информации. Заказчик – Коновалов (г. Новосибирск).

56. Тема Е/97: Маркетинговые исследования на рынке СМИ. Заказчик – “Стратегический маркетинг” (г. Москва).

57. Тема 11-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по потреблению винных напитков. Заказчик – АОЗТ “Оша”.

58. Тема Ж/97: Опрос потенциальных партнеров фирмы “Кельвин Кляйн”. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

59. Тема 3-97: Проведение опросов дилеров “АвтоВАЗа”. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

60. Тема И/97: Проведение опроса по бытовой технике среди жительниц г.Калачинска. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

61. Тема 14-97: Предоставление части результатов всероссийского исследования типа TGI, характеризующих потребление соков жителями г.Омска. Заказчик – АОЗТ “Росар”.

62. Тема 15-97: Сбор статистической информации и составление справки по рекламодателям. Заказчик – DMS (г. Москва).

63. Тема М/97: Исследование потребительских привычек и ориентаций. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

64. Тема М-О-97: Проведение опроса общественного мнения по заданной тематике. Заказчики – торговая фирма “Белая орхидея”, Омская табачная фабрика.

65. Тема 16-97/47-97: Проведение исследования “Телевизионная дневниковая панель” в Омске и Тюмени. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

66. Тема 17-97/24-97: Проведение исследования “Российский индекс целевых групп” в г. Омске. Заказчик – КОМКОН-2 (г. Москва).

67. Тема П/97: Опрос руководителей предприятий, выпускающих минеральную и газированную воду. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

68. Тема 20-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по потреблению пива и безалкогольных напитков. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

69. Тема Р/97: Маркетинговое исследование по потреблению жевательной резинки. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

70. Тема 23-97: Проведение опроса общественного мнения по заданной тематике. Заказчик – Авиакомпания “ТрансАэро” (г. Омск).

71. Тема С/97: Проведение опроса по бритвенным приборам в г. Калачинске. Заказчик – Институт сравнительных социальных исследований (ИССИ, г.Москва).

72. Тема 30-97: Маркетинг услуг Управления вневедомственной охраны УВД Омской области. Заказчик – УВО УВД Омской области.

73. Тема 31-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – “Омскавиасервис”.

74. Тема 33-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – ЗАО “Декоративные культуры”.

75. Тема 34-97: Изучение рекламной эффективности Омских СМИ. Заказчик – АОЗТ “Ваня”.

76. Тема Х/97: Опрос дилеров по проблемам обеспечения организаций компьютерной техникой. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

77. Тема Ц/97: Опрос населения по потреблению фототоваров и фотоуслуг. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

78. Тема Ч/97: Проведение опроса претендентов на участие в рекламном проекте “Искатели приключений. Команда “Мальборо” . Заказчик – ФОМ (г.Москва).

79. Тема 36-97: Маркетинговое исследование по “залежалому” товару. Заказчик – ООО “Рада-Экспорт”.

80. Тема Щ/97: Маркетинговый опрос жителей г. Тюмени по лекарственным препаратам. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

81. Тема 25/97: Проведение опроса потенциальных участников презентационных лотерей. Заказчик – турфирма “Лазурный берег” (г. Омск).

82. Тема 58-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – ГТРК “Иртыш”.

83. Тема 60-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – телекомпания “Агава”.

84. Тема 64-97: Исследование рынка сбыта упаковочной продукции в г.Омске. Заказчик – компания “Той опинион” (г. Санкт-Петербург).

85. Тема 65-97: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска по заданной тематике. Заказчик – АОЗТ “Росар” (ЗАО “Веста”).

86. Тема 66-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – ИЧП “Турфирма Нины Макаровой” (г. Омск).

87. Тема 67-97: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике в рамках мониторинга “Для деловой элиты г.Омска”. Заказчик – ОАО “Молочный комбинат “Солнечный”.

88. Тема 69-97: Проведение опроса общественного мнения по заданной тематике. Заказчик – МУП “Фирменный магазин “Океан”.

89. Тема 70-97: Маркетинговое исследование на рынке услуг, предоставляемых городской телефонной сетью. Заказчик – “Электросвязь” (г. Омск).

90. Тема 72-97: Маркетинговое исследование по потреблению слабоалкогольных коктейлей в г. Омске. Заказчик – ТОО ПТФ “Омсквинпром”.

91. Тема 74-97: Опрос руководителей хозяйствующих субъектов-потребителей продукции АОЗТ “Росар”. Заказчик – ЗАО “ГЕА-Сервис”.

92. Тема Э/97: Опрос-изучение предпочтений при выборе турмаршрутов. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

93. Тема Ю/97: Опрос-изучение предпочтений при выборе электроинструментов. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

1998 год

94. Тема 4-98: Проведение опроса общественного мнения жителей г. Омска с целью выявления потребительских предпочтений в выборе алкогольных напитков. Заказчик – ТОО ПТР “Омсквинпром”.

95. Тема 5-98: “Семейная телевизионная панель”. Заказчик – ЗАО “КОМКОН-2”.

96. Тема 6-98: “Российский индекс целевых групп”. Заказчик – ЗАО “КОМКОН-2”.

97. Тема 7-98: Маркетинговое исследование рынка финансовых услуг. Заказчик – Омский филиал АКБ “СБС-Агро”.

98. Тема 9-98/27-98: Медиафакт. Заказчик – Медиамар – ВЦИОМ (г. Москва).

99. Тема А/98: Воздействие рекламы шоколадных батончиков “Лайон” на потребителей. Заказчик – МАСМИ (г. Москва).

100. Тема Б/98: Изучение спроса на облигации субъектов РФ. Заказчик – ФОМ (г. Москва).

101. Тема Д/98: Исследование рекламы шоколадных батончиков “Шок”. Заказчик – МАСМИ (г. Москва).

102. Тема Е/98: Маркетинговый опрос поставщиков фото и видео-аппаратуры. Заказчик – ГФК “Русь” (г. Москва).

103. Тема Ж/98: Проведение опроса общественного мнения по заданной тематике (выбор пива). Заказчик – ЗАО “Росар”.

104. Тема 10-98: Маркетинговые исследования рынка ценных бумаг. Заказчик – “Октан-Инвест”.

105. Тема 12-98: Исследование теле- и радио-аудитории. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

106. Тема К/98: Маркетинговые исследования потребления жевательной резинки и леденцов. Заказчик – “Bussiness-analytika Europa-LTD” (г. Москва).

107. Тема 14-98: Проведение опроса покупателей и потенциальных потребителей товаров универсама “Сибирские огни”. Заказчик – ТОО ПТФ “Омсквинпром”.

108. Тема 16-98: Изучение привычек и предпочтений населения в использовании средств индивидуального ухода. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

109.Тема Л/98-С/98-Ц/98-Щ/98-АВ/98-АЖ/98-АП/98-АУ/98-АЧ/98: Маркетинговые исследования на рынке жевательной резинки. Заказчик – “Bussiness-analitika Europa LTD” (г. Москва).

110. Тема 19-98: Сбор экспертных оценок руководителей хозяйствующих субъектов по потребностям и условий охраны офисов и производственных помещений, перевозимой продукции. Заказчик – УВО УВД Омской области.

111. Тема 20-98: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска по заданной тематике. Заказчик – ЗАО “Росар”.

112. Тема 22-98: Проведение опроса жителей г. Омска о потреблении мясопродуктов. Заказчик – ОАО “Омский бекон”.

113. Тема О/98: Исследование торговых точек. Заказчик – МИЦ (г. Москва).

114. Тема Р/98: Исследование автопредприятий. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

115. Тема 25-98: Перепись торговых точек. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

116. Тема У/98: Перепись торговых точек. Заказчик – “Bussiness-analitica Europa LTD” ( г. Москва).

117. Тема Ф/98: Маркетинговое исследование рынка прохладительных напитков. Заказчик – “Аналитик – Russia” (г. Москва).

118. Тема 24-98: Телевизионная панель. Заказчик – ВЦИОМ (г. Москва).

119. Тема Ч/98: Рынок продаж пива г. Омска. Заказчик – “Bussines-analitica Europa LTD” (г. Москва).

120. Тема Ш/98: Проведение пилотного опроса рынка продаж пива. Заказчик – “Bussiness-analitica Europa LTD” (г. Москва).

121. Тема 21—98: Проведение опроса общественного мнения омичей по заданной тематике. Заказчик – АТПП “Группа “Оша”.

122. Тема 28-98: Предоставление статистической информации по оптовым продавцам пищевых продуктов. Заказчик – DMS (г. Москва).

123. Тема 31-98: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска по заданной тематике. Заказчик – ОАО “Птицепромсервис”.

124. Тема Э/98: Рынок продаж безалкогольных напитков. Заказчик – “Bussiness-analitica Europa LTD” (г. Москва).

125. Тема Я/98: Проведение опроса фотографов. Заказчик – ГФК “Русь” (г.Москва).

126. Тема 34-98: Социологическое исследование жителей г. Омска по проблемам маркетинга медицинских услуг санатория “Омский”. Заказчик – санаторий “Омский”.

127. Тема АГ/98: Имидж компаний-производителей компьютеров. Заказчик – КОМКОН-2 (г. Москва).

128. Тема 39-98: Сбор информации о предприятиях, осуществляющих оптовую торговлю пивом в ряде регионов России. Заказчик – ЗАО “Росар”.

129. Тема АЕ/98: Маркетинговое исследование. Заказчик – ООО “Фокусные исследования” (г. Москва).

130. Тема АО/98: Исследование Омской теле- и радиоаудитории. Заказчик – ВЦИОМ-Медиамар (г. Москва).

131. Тема 50-98: Тестирование рекламных роликов. Заказчик – КОМКОН-Медиа (г. Москва).

132. Тема 52-98: Исследование дилеров автомобильного рынка. Заказчик – Российская ассоциация маркетинга (РАМ, г. Москва).

133. Тема АТ/98: Опрос специалистов по компьютерам. Заказчик – КОМКОН-Медиа (г. Москва).

134. Тема 54-98: Проведение полевого этапа исследований по минеральной воде “Святой источник” в г. Омске. Заказчики – КОМКОН-2, ЗАО “Амадеус плюс”.

135. Тема 55-98: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска по заданной тематике. Заказчик – телекомпания “ТелеОмск-АКМЭ”

136. Тема АФ/98: Исследование рынка сигарет. Заказчик – “Bussiness-analitica Europa LTD” (г. Москва).

137. Тема 57-98: Проведение опроса общественного мнения населения г.Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты Омска” по заданной тематике (пиво). Заказчик – ООО ЛВЗ “Оша”.

138. Тема АХ/98: Изучение рынка пива в Омской и Тюменской областях. Заказчик – ГФК-МР.

139. Тема 58-98: Организация и проведение полевого этапа исследования “Сибирская корона”. Заказчик – ЗАО “Амадеус-плюс”.

140. Тема 59-98: Маркетинговые исследования рынка продовольственных товаров на территории г. Омска, оценка эффективности рекламной кампании АТПП “Группа “Оша”.

1999 год

141. Тема 2-99: Организация департамента маркетинга на предприятии заказчика. Заказчик – АТПП “Группа “ОША”.

142. Тема А/99: Регистрация макаронных изделий в торговле. Заказчик – ЗАО “Лаборатория Бел”.

143. Тема Б/99-Н/99-У/99-АБ/99-АД/99-АР/99-АТ/99-БД/99-БП/99-БЮ/99-ВЕ/99-ВР/99: Исследование ассортимента и объема продаж сигарет на оптовых рынках и в уличной торговле. Заказчик – “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

144. Тема В/99-О/99-Ф/99-АВ/99-АЖ/99-АП/99-АУ/99-БЗ/99-БР/99-БЭ/99-ВЗ/99-ВС/99: Изучение рынка жевательной резинки и сигарет. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

145. Тема Г/99-АЕ/99: Имидж компаний – производителей компьютеров. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

146. Тема 6-99-Ш/99-Щ/99-АА/99-34/99: Всероссийская телевизионная панель (еженедельная телевизионная панель Омской области). Заказчик – ЗАО “Медиамар” (г. Москва).

147. Тема Д/99: Опрос компаний, торгующих оптом макаронными изделиями. Заказчик – ЗАО “Лаборатория Бел”.

148. Тема 7-99: Разработка комплекса маркетинга в пивной продукции компании “ОША”. Заказчик – АТПП “Группа “ОША”.

149. Тема Е/99: Промоушен кофе “Pele”. Заказчик – ЗАО “Лаборатория Бел”.

150. Тема 8-99: Исследование стиля жизни и уровней потребления. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

151. Тема 9-99: Рынок хлеба (розничная торговля хлебом на территории г.Омска). Заказчик – ОАО “Хлебодар”.

152. Тема 10-99: Перепись торговых точек, действующих на территории г.Омска. Заказчик – АТПП “Группа “ОША”.

153. Тема Ж/99-АЧ/99-БЧ/99: Исследование объема продаж тарированного и бестарного пива в торговых точках г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

154. Тема К/99-БА/99: Перепись торговых точек, торгующих продовольствием. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

155. Тема Л/99-Я/99: Опрос сотрудников торговых точек, торгующих сигаретами в Нижневартовске и Сургуте. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

156. Тема М/99: Опрос сотрудников торговых точек, торгующих шоколадными изделиями в г. Омске. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

157. Тема Р/99-АО/99-БН/99: Опрос населения г. Омска, потребляющего табачные изделия. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

158. Тема 13-99: Исследование предпочтений и мотиваций потребителей пива в Тюмени и Омске. Заказчик – ЗАО “Росар”.

159. Тема 14-99: Качественный мониторинг российских потребителей. Заказчик – Центр качественных исследований (Qualitative Research Center).

160. Тема 16-99: Опрос населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты”. Заказчик – Сибирский филиал ВНИМИ.

161. Тема Т/99: Исследование индивидуальных медиапредпочтений жителей Омской области. Заказчик – ЗАО “Медиамар” (г. Москва).

162. Тема 18-99: Опрос общественного мнения населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты”. Заказчик – АТПП “Группа “ОША”.

163. Тема 19-99: Маркетинговые исследования по определению целевых рынков продукции “ЛюбиМо”. Заказчик – ОАО “Любинский молочно-консервный комбинат”.

164. Тема Ч/99: Исследование потребительских предпочтений жителей Омской области. Заказчик – ЗАО “Медиамар” (г. Москва).

165. Тема Э/99-АК/99-АЛ/99-АЭ/99-АЯ/99-БЛ/99-БС/99-БЩ/99-ВК/99-ВТ/99: Исследования рынка сигарет в Нижневартовске и Сургуте. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

166. Тема АГ/99: Перепись торговых точек на рынках города, реализующих сигареты, и уличных торговцев сигаретами. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

167. Тема 20-99-38-99-47-99: Российский индекс целевых групп. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

168. Тема 28/1-99: Информационно-организационное обеспечение продвижения на рынке СМИ еженедельника “„Московский комсомолец“ в Омске”. Заказчик – ООО “Новая редакция”.

169. Тема АФ/99: Опрос в магазинах и оптовых фирмах г. Тюмени, реализующих импортную одежду. Заказчик – “Той Опинион”.

170. Тема АХ/99-ВБ/99: Перепись мелкооптовых продовольственных рынков г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

171. Тема 35-99: Организация и проведение 3 фокус-групп и 10 глубинных интервью по пиву. Заказчик – “ГФК-МР” (г. Москва).

172. Тема АЦ/99-БЖ/99-БО/99-ВД/99-ВН/99-ВЧ/99: Регистрация ассортимента и цен в торговых точках г. Омска. Заказчик - “ГФК-МР” (г. Москва).

173. Тема АЩ/99: Опрос по минеральной воде. Заказчик – Евроазиатский центр социальных исследований (г. Курган).

174. Тема АЮ/99-БМ/99-БЯ/99-ВЦ/99: Исследование ассортимента, цены, объемов продаж шоколадных изделий, реализуемых в торговых точках г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

175. Тема ББ/99: Изучение чувствительности спроса на минеральную воду к изменению цены на исследуемый товар. Заказчик – “ГФК-МР” (г. Москва).

176. Тема БЕ/99-БТ/99: Медиаисследования. Заказчик – ГФК-ВЦИОМ.

177. Тема 39-99: Регистрация ассортимента кистей и щеточных изделий, реализуемых в розничной торговле г. Омска. Заказчик – ООО “Media-Soft”.

178. Тема 41-99: Исследование предпочтений в выборе марки автомобиля. Заказчик – ООО “ЦИРАМ” (г. Москва).

179. Тема БХ/99-ВП/99: Опрос жителей г. Омска и с. Лузино по проблемам потребления продуктов питания. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г. Москва).

180. Тема ВВ/99: Опрос потребителей услуг транковой связи. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

181. Тема ВГ/99: Экспертный опрос руководителей предприятий и начальников отделов об отношении к консалтинговым услугам и потребности в них. Заказчик – РОМИР.

182. Тема 48-99: Исследование рынка легковых автомобилей в Омской и Тюменской областях. Заказчик – ООО “ЦИРАМ” (г. Москва).

183. Тема 51-99: Изучение потребительских предпочтений на рынке СМИ. Заказчик – Торговый дом “Мемфис”.

184. Тема 53-99: Опрос населения в рамках мониторинга “Для деловой элиты г. Омска”. Заказчик – ООО “Автосправка”.

185. Тема 57-99: Изучение потребительских предпочтений на омском рынке водки. Заказчик – ЛВЗ “ОША”.

186. Тема ВФ/99: Опрос населения в рамках мониторинга “Для деловой элиты г. Омска”. Заказчик – ООО “Магнум-94”.

187. Тема ВХ/99: Опрос жителей Сургута, Нижневартовска и Нефтеюганска, употребляющих пиво не реже 1 раза в 2 недели. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г.Москва).

188. Тема 59-99: База данных на розничные продовольственные торговые точки г. Омска. Заказчик – ООО “Омский деловой мир”.

189. Тема ВШ/99: Опрос потенциальных потребителей туристических услуг. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г. Москва).

190. Тема ВЩ/99: Опрос пользователей Интернет в г. Омске. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г. Москва).

191. Тема 61-99: Регистрация ассортимента и цен на бытовую технику, аудио- и видеоаппаратуру. Заказчик – ООО “Техинкор”.

2000 год

192. Тема А/2000-Л/2000-АЗ/2000-АФ/2000-БЛ/2000-БЧ/2000-ВЖ/2000-ВТ/2000-ГА/2000: Изучение рынка жевательной резинки и сигарет. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

193. Тема Б/2000-К/2000-Ч/2000-АИ/2000-АЦ/\2000-БК/2000-БШ/2000-ВЕ/2000-ВУ/2000-ГБ/2000: Исследование ассортимента и объема продаж сигарет на оптовых рынках и в уличной торговле. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

194. Тема В/2000: Опрос руководителей связи г. Омска. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

195. Тема Г/2000-Н/2000-Э/2000-АМ/2000-АЯ/2000-БП/2000-БЯ/2000-ВЛ/2000-ВХ/2000-ГТ/2000: Наблюдение на рынках г. Сургута за торговыми точками, реализующими табачные изделия. Опрос уличных торговцев. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

196. Тема Д/2000-О/2000-Ю/2000-АЛ/2000-АЮ/2000-БО/2000-ВА/2000-ВМ/2000-ВЦ/2000-ГЖ/2000-ГУ/2000: Опрос продавцов торговых точек Сургута и Нижневартовска, реализующих табачные изделия. Заказчик – “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

197. Тема 2-2000: Маркетинговое исследование рынка соков на территории г. Омска и консультирование по использованию результатов исследования. Заказчик – ООО “Манрос-М”.

198. Тема Е/2000: Опрос курильщиков в возрасте от 18 до 60 лет. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

199. Тема З/2000-С/2000-АА/2000-ГН/2000: Регистрация ассортимента и цен в торговых точках г. Омска. Заказчик – ГФК-ВЦИОМ (г. Москва).

200. Тема М/2000-АД/2000-БЖ/2000: Перепись рынков, продуктовых и пивных торговых точек по квадратам и избирательным участкам в Сургуте и Нижневартовске. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

201. Тема 8-2000: Опрос сотрудников, принимающих решение о вкладывании денежных средств в облигации. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

202. Тема 9-2000: Мониторинг и коррекция рыночной стратегии АТПП “Группа “ОША”. Заказчик – ООО “ЛВЗ “ОША”.

203. Тема 10-2000-43-2000-67-2000: Анкетирование жителей г. Омска с целью выявления предпочтений в приобретении основных групп товаров. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

204. Тема 11-2000: Опрос руководителей 15 предприятий Омской области с целью создания общероссийской маркетинговой системы. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

205. Тема 13-2000: Опрос населения на предмет возможности приобретения корпоративных облигаций. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

206. Тема 15-2000: Экспертный опрос руководителей 13 предприятий г.Тюмени и Тюменской области. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

207. Тема И/2000-АБ/2000-БГ/2000: Перепись торговых точек г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

208. Тема Р/2000-АЖ/2000: Опрос жителей г. Омска и с. Лузино по приобретению бытовой техники и пива. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г. Москва).

209. Тема 23-2000: Маркетинговое исследование потребительских предпочтений на рынке продовольственных товаров. Разработка рекомендаций по созданию и продвижению торговых марок предприятия в период структурной реорганизации. Заказчик – ОАО “Мясокомбинат “Омский” ОАО “Омский бекон”.

210. Тема Т/2000: Опрос потребителей кофе “Нескафе”. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

211. Тема Ф/2000-АР/2000-БЗ/2000-ВГ/2000-ВЯ/2000: Регистрация ассортимента и опрос продавцов в торговых точках, реализующих шоколадные изделия. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

212. Тема Х/2000-АУ/2000-БД/2000-БФ/2000-ВЗ/2000-ГО/2000: Регистрация ассортимента и опрос продавцов в торговых точках, реализующих пиво. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

213. Тема 26-2000-36-2000: Маркетинговые мероприятия по продвижению на рынок продовольственных товаров и услуг, выпускаемых и оказываемых товаропроизводителями Омской области. Заказчик – ООО “Вестком”.

214. Тема 31-2000: Опрос покупателей джинсовой одежды. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

215. Тема Я/2000-БВ/2000-ВН/2000: Перепись рынков г. Сургута. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

216. Тема 33/11-2000: Опрос омичей в рамках мониторинга “Для деловой элиты г. Омска”. Заказчик – “ИнЯз. Омск”.

217. Тема АВ/2000: Опрос населения г. Омска в рамках мониторинга “Для деловой элиты”. Заказчик – ЗАО “Банк „Менатеп СПб“”.

218. Тема АЕ/2000: Опрос по пиву в торговых точках Омска, Нижневартовска и Сургута. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

219. Тема 39-2000: Изучение предпочтений омичей, пользующихся услугами Аэрофлота. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

220. Тема 42-2000: Изучение предпочтений населения г. Омска на рынке внутрироссийских авиаперевозок. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

221. Тема АТ/2000: Опрос руководителей предприятий оптовой торговли, реализующих мороженое. Заказчик – ООО “КОМКОН-2” (г. Москва).

222. Тема 48-2000: Опрос жителей г. Омска – потребителей сигарет “Прима”. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

223. Тема АШ/2000-ВО/2000-ГС/2000: Перепись рынков и уличных торговцев г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

224. Тема АЭ/2000: Наблюдение в торговых точках г. Сургута, реализующих разливное пиво. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

225. Тема БА/2000: Исследование проблем корпоративного имени поставщиков телекоммуникационных систем. Заказчик – “B&B Research”.

226. Тема 57-2000: Увеличение объема реализации продукции Бадаевского пивзавода. Заказчик – фирма “Мир пива”.

227. Тема БХ/2000: Изучение ассортимента и объема продаж в торговых точках Нижневартовска и Сургута, осуществляющих розничную торговлю пивом. Заказчик – фирма “Мир пива”.

228. Тема БЩ/2000: Приобретение контрольных образцов табачных изделий в г. Сургуте. Заказчик – фирма “Мир пива”.

229. Тема 59-2000: Опрос покупателей г. Омска, потребляющих элитные спиртные напитки. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

230. Тема БЭ/2000: Проведение 4-х фокус-групп по оценке потребителями качества мороженого. Заказчик – Омский хладокомбинат ОАО “Инмарко”.

231. Тема ВИ/2000: Тестирование упаковки мороженого “Фишка” среди потребителей г. Омска. Заказчик – Омский хладокомбинат ОАО “Инмарко”.

232. Тема 70-2000: Опрос населения в рамках мониторинга “Для деловой элиты г. Омска”. Заказчик – ОАО “Филиал “Омский” “Альфа-банка”.

233. Тема 71-2000: Изучение рынка легковых автомобилей Омской и Тюменской областей. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

234. Тема ВП/2000: Приобретение сигарет “Marlboro” и “Chiesterfild” в торговых точках г. Омска. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

235. Тема ВС/2000-ВЮ/2000: Опрос продавцов торговых точек г. Омска, реализующих разливное и бутылочное пиво. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

236. Тема 78-2000: Опрос покупателей детской джинсовой одежды. Заказчик – “КОМКОН-Амадеус” (г. Москва).

237. Тема ВЧ/2000: Опрос потребителей йогурта в г. Омске. Заказчик – “Media SOFT” (г. Новосибирск).

238. Тема ВЭ/2000-ГН/2000: Опрос жителей Исилькульского района Омской области по типу “Омнибус”. Заказчик – ООО “РОМИР” (г. Москва).

239. Тема 80-2000-85-2000: Обновление общероссийской маркетинговой системы. Опрос руководителей предприятий г. Омска. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

240. Тема 82-2000: Анкетирование 40 домохозяйств г. Омска. Заказчик – ООО “КОМКОН-Медиа” (г. Москва).

241. Тема ГД/2000: Опрос продавцов торговых точек Сургута и Нижневартовска, реализующих бутылочное и разливное пиво. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

242. Тема ГЗ/2000: Перепись торговых точек в г. Нижневартовске. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

243. Тема ГК/2000-ГР/2000: Опрос продавцов торговых точек г. Омска, торгующих сигаретами, жевательной резинкой и леденцами. Заказчик - “Bussiness Analytica Europa Ltd” (г. Москва).

244. Тема 88-2000: Изучение предпочтений омичей на рынке макаронных изделий. Заказчик – Омская макаронная фабрика.

245. Тема 90-2000: Изучение предпочтений омичей на рынке лотерей. Заказчик – Омской областное предприятие спортивных лотерей.

246. Тема 94-2000: Мониторинг рыночной стратегии по тематике заказчика. Заказчик – ОАО “АК “Омскэнерго”.

247. Тема 98-2000: Расширение общероссийской маркетинговой системы в г. Омске. Заказчик – ЦИРАМ (г. Москва).

[начало]

 

Политический консалтинг

1991 год

1. Тема 3-91: Политическая ориентация групп населения городов Омской области, прогноз политического и экономического выбора горожан Омской области. Заказчик – Экономический комитет Администрации Омской области.

1993 год

2. Тема 11-93: Социально-политическая ориентация групп избирателей Ямало-Ненецкого АО в период избирательной кампании в Государственную Думу РФ. Заказчик – Администрация г. Надыма.

3. Тема 17-93: Отношение избирателей Омской области к выборам в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания (Парламента) РФ в декабре 1993 г. Заказчик – Администрация Омской области.

4. Консультирование избирательных кампаний по выборам депутата Совета Федерации РФ по омскому двухмандатному округу № 55 и депутатов Государственной Думы по омскому Центральному одномандатному изби рательному округу № 130 и Ямало-Ненецкому одномандатному избирательному округу № 225.

1994 год

5. Тема 6-94: Социологическое обеспечение и консультирование избирательной кампании по выборам депутата Тюменской Областной Думы по избирательному округу № 7 (Надымский район Ямало-Ненецкого АО Тюменской области).

6. Консультирование и подготовка информационных материалов для обеспечения избирательной кампании по выборам народных депутатов Черновицкой Областной Рады (Украина).

7. Консультирование избирательных кампаний по довыборам депутатов Законодательного собрания Омской области по Советскому избирательному округу № 28 и Октябрьскому избирательному округу № 20.

1995 год

8. Тема 4-95: Проблемы организации работы и формирования состава Законодательного Собрания Омской области в общественном мнении избирателей г. Омска. Заказчик – Законодательное Собрание Омской области.

9. Тема 6-95: Подготовка ежемесячных обзоров о политической жизни г. Омска. Заказчик – Институт гуманитарно-политических исследований (ИГПИ, г. Москва).

10. Социологическое обеспечение и консультирование избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы РФ по Омскому одномандатному округу № 129.

11. Тема Е/95: Подготовка политической хроники г. Омска. Заказчик – А. Le Huerou (Париж, Франция).

12. Тема З/4-95: Контент-анализ омских СМИ по темам “Выборы”, “Защита интересов вкладчиков”. Заказчик – Общество защиты интересов вкладчиков и владельцев ценных бумаг.

13. Тема О/95: Подготовка справок о ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы. Заказчик - ИГПИ (г. Москва).

14. Информационное и социологическое обеспечение избирательной кампании по выборам Главы Администрации (Губернатора) Омской области.

1996 год

15. Тема Б/96: Подготовка политической хроники г. Омска. Заказчики – ИГПИ (г. Москва), А. Le Huerou (Париж, Франция).

16. Тема 6-96: Проведение консультаций в ходе избирательной кампании по довыборам депутата Законодательного Собрания Омской области по Советскому избирательному округу № 29.

17. Тема И/96: Проведение опроса общественного мнения о приезде в г.Омск Президента России Б. Н. Ельцина. Заказчик – Фонд общественного мнения (г. Москва).

18. Тема К/96: Опрос общественного мнения населения г. Омска по теме “Выборы”. Заказчик – Маркетинговый информационный центр (МИЦ, г.Москва).

19. Тема 21-96: Консультации в ходе избирательной кампании по выборам главы местного самоуправления одного из районов Омской области.

20. Тема 23-96: Подготовка к избирательной кампании по выборам в Законодательное Собрание Омской области по партийным спискам.

21. Тема Т/96: Политическое консультирование. Заказчик – Омское движение “Гражданское согласие” (ОДГС).

1997 год

22. Тема Д/97: Составление политической хроники г. Омска. Заказчик – А. Le Huerou (Париж, Франция).

23. Тема К/97: Проведение опроса жителей г. Калачинска Омской области о политической ситуации в РФ. Заказчик – Институт социально-стратегических исследований (ИССИ, г. Москва).

24. Тема 75-97: Подготовка сборников материалов о кандидатах в депутаты Законодательного Собрания Омской области по городским округам. Заказчик – Информационный комитет Администрации Омской области.

1998 год

25. Информационно-социологическое обеспечение и консультирование избирательных кампаний по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области по Крутинскому избирательному округу № 6, Таврическому избирательному округу № 3, Кировскому избирательному № 14, Центральным избирательным округам № 18 и № 22, Советским избирательным округам № 21 и № 28.

26. Информационно-социологическое обеспечение и консультирование избирательных кампаний по выборам депутатов Омского Городского Совета по Советским избирательным округам № 4 и № 7, Кировскому избирательному округу № 1 и Центральному избирательному округу № 10.

27. Тема З/98: Проведение опроса общественного мнения населения г. Омска по отношению к жилищно-коммунальной реформе. Заказчик – Управление Президента РФ по связям с общественностью.

28. Тема 13-98: Социально-политическое исследование взглядов молодежи Марьяновского района Омской области. Заказчик – ИССИ (г. Москва).

29. Тема Н/98-АД/98: Подготовка обзоров текущих событий общественной жизни Омской области по материалам СМИ (“Политические хроники”). Заказчик – Международный институт гуманитарно-политических исследований (МИГПИ, г. Москва).

30. Тема П/98: Политика, экономика, паспортизация. Заказчик – Бюро прикладных социологических исследований “Выбор”.

31. Тема 23-98-Х/98: Консультирование избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ в Ульяновской области.

32. Тема АШ/98: Подготовка информационных материалов по теме “Избирательные кампании в Омской области 1995-1998 гг.”. Заказчик – Омский филиал ООО “Межрегионгаз”.

1999 год

33. Тема 11-99: Редакционная политика омских СМИ по освещению правовых аспектов взаимоотношений органов власти различного уровня в Омской области. Заказчик – Законодательное Собрание Омской области.

34. Тема П/99-БГ/99: Подготовка обзоров текущих событий общественной жизни Омской области по материалам СМИ (“Политические хроники”). Заказчик – МИГПИ (г. Москва).

35. Тема 15-99: Социальная политика органов городского самоуправления в сфере жилищного строительства в оценке омских избирателей. Анализ статистики голосовании, срезов общественного мнения, публикаций СМИ. Заказчик – Департамент недвижимости Администрации г. Омска.

36. Тема Х/99: Информационные услуги по теме “Социально-политическая ситуация в регионе в I квартале 1999 г. Заказчик – Омский филиал ООО “Межрегионгаз”.

37. Тема 23-99: Консультирование в период подготовки и проведения избирательной кампании по выборам депутата Государственной Думы РФ по Центральному одномандатному округу № 30.

38. Тема 30-99: Исследование социально-экономической и общественно-политической ситуации в Омской и Тюменской областях. Заказчики – Общероссийский фонд общественного мнения (ФОМ), Центр исследований Российской ассоциации маркетинга (ЦИРАМ, г. Москва).

39. Тема 43-99: Анализ политической и социально-экономической ситуации по 128-му избирательному округу. Заказчик – ФОМ (г. Москва).

40. Тема 44-99: Организация и проведение фокус-групп по 128-му избирательному округу. Заказчик – ФОМ (г. Москва).

41. Тема 52-99: Опрос жителей 128, 129 и 130-го избирательных округов по теме “Общественно-политическая ситуация в России”. Заказчик – ФОМ (г.Москва).

42. Тема ВО/99: Проведение опроса политических деятелей Омской области. Заказчик – ЗАО “ГФК-МР” (г. Москва).

43. Тема 55-99: Опрос жителей Омской области, проживающих на территории 128-го избирательного округа по выборам депутатов Государственной Думы РФ. Заказчик – ФОМ (г. Москва).

44. Консультирование избирательной кампании по выборам Главы местного самоуправления (мэра) г. Омска.

2000 год

45. Тема 1-2000: Консультирование в период подготовки и проведения избирательной кампании по довыборам депутата Законодательного Собрания Омской области по Центральному избирательному округу № 22.

46. Тема 3-2000: Редакционная политика омских СМИ по освещению правовых аспектов взаимоотношений органов власти различного уровня в Омской области. Заказчик – Законодательное Собрание Омской области.

47. Тема 25-2000: Отношение органов власти, общественно-политических структур и СМИ Омской области к кандидатам в Президенты РФ. Заказчик – ООО “Межрегионгаз”.

48. Тема АК/2000: Подготовка обзоров текущих событий общественно-политической жизни Омской области по материалам СМИ (“Политические хроники”). Заказчик – МИГПИ (г. Москва).

49. Консультирование избирательных кампаний по выборам глав местного самоуправления районов Омской области.

В 1996-2000 гг. ГЭПИЦентром было выполнено также более ста различных, главным образом, сервисных проектов (информационные, издательские, полиграфические, дизайнерские и прочие услуги), не вошедших в настоящий перечень.

[начало]

Карта исследовательских работ центра

[начало]

ГЭПИЦентр глазами партнеров, заказчиков, друзей

Разработки по теме "Профессиональные качества омского учителя", переданные областному исполнительному комитету, используЮтся с 30.06.91 г. постоянно. Практическое использование разработок обеспечивает принятие Областным Советом народных депутатов и Омским облисполкомом решений по проблемам народного образования в Омской области…

В.А.Третьяков, первый заместитель Главы администрации области. 1991г.

Разработки Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований… обеспечивают разработку программы проведения 275-летия г. Омска, служат основой для корреляции предполагаемых юбилейных мероприятий…

Г.А.Малицкий, заместитель председателя Омского горисполкома, В.В. Шалак, начальник Управления культуры Омского горисполкома. 1991г.

Характеристика факторов социальной и культурной среды общества, способствующих распространению ВИЧ-инфекции среди населения Омской области… обеспечивает разработку критериев сексуального поведения населения г. Омска, опасного в отношении ВИЧ-инфекции… Социальный эффект - обеспечение корректировки профилактических мероприятий.

Ю.В.Гнатко, главный врач Омского регионального центра по борьбе со СПИДом. 1992г.

Разработки ГЭПИЦентра, а именно "Анализ взаимодействия этнокультурных факторов развития национальных школ Надымского района Тюменской области"… используются постоянно в практике развития национальных школ, планируются к внедрению в составе районной программы совершенствования системы образования коренных народностей Надымского Севера…

Л.С.Тарабрина, заведующая Надымским ГорОНО, А.В.Стожаров, директор НВП "Горизонт". 1992г.

…Проведение Центром гуманитарных, социально-экономических и политических исследований опросов городского населения с целью выявления отношения различных групп к городским проблемам…обеспечивает базу для принятия решений Администрацией г. Омска, соответствие принимаемых органами управления решений политической и социально-экономической ситуации в городе...

Ю.Я.Шойхет, Глава Администрации г.Омска, И.Н.Осипов, председатель Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и спорту Администрации г.Омска. 1993г.

Областной комитет госстатистики, ознакомившись с материалами отчета ГЭПИЦентра, считает, что сформированная панель респондентов является представительной для г. Омска и может быть использована для проведения опроса населения…

И.К.Викторов, председатель Омского областного комитета государственной статистики. 1996г.

…Результаты исследований, выполненных ГЭПИЦентром-1 под руководством В.В. Дрягина на тему "Социально-статистический мониторинг", имеют научное и практическое значение для использования на всех уровнях государственного и хозяйственного управления. Обращает на себя внимание высокий профессионализм выполненной работы… ГЭПИЦентру удалось сосредоточить наиболее компетентных в профессиональном отношении людей в области социологических исследований. Сам Вадим Дрягин - крепкий профессионал, и ему удалось создать такой коллектив, который профессионально работает… Выводы и рекомендации Центра заслуживают доверия…

А.Р.Сараев, председатель Экономического комитета Администрации Омской области, кандидат экономических наук. 1996г.

Проведенные ГЭПИЦентром-1 научно-исследовательские работы по созданию системы статистического мониторинга, в частности в социально-трудовой, финансовой и других сферах жизни общества, являются принципиально важным шагом в деле совершенствования управления происходящими на территории региона процессами…

Г.А.Малицкий, заместитель Главы Администрации (Губернатора) Омской области. 1996г.

…Изюминка в деятельности ГЭПИЦентра - наличие некоего здорового авантюризма, который всегда присутствует и который действует, как катализатор… На том рынке, на котором действует ГЭПИЦентр, он - безусловный лидер… В своей нише … они на сегодняшний день являются безусловными монополистами, безусловными профессионалами… Это факт, это реальность…

А.И.Голушко, президент ХК "Акция", депутат Законодательного собрания Омской области. 1996г.

…Вы состоялись… С удовлетворением отмечаю рост, укрепление нравственных начал в отношениях, формирование хороших традиций вашего молодого коллектива. Визитной карточкой ГЭПИЦентра стали качества, которые в сумме называются высоким словом - профессионализм. Уверен в том, что вы способны быть одним из ведущих коллективов в сфере исследования социально-политических отношений не только в Омске, Сибири, но и в России. Ваша работа нужна, ибо служит не столько близкодостижимым целям, сколько (уверен!) достойным перспективам развития нашего общества…

В.А.Варнавский, председатель Законодательного Собрания Омской области, член Совета Федерации Федерального Собрания (Парламента) России. 1996г.

Результаты исследования, проведенного ГЭПИЦентром-1, позволили определить основные направления в производстве цветочной продукции, рекламе услуг акционерного общества, организации эффективного размещения торговых точек…

В.И.Говорухин, генеральный директор ЗАО "Декоративные культуры". 1997г.

ГТРК "Иртыш"… подтверждает, что результаты исследования, проведенного Центром гуманитарных, социально-экономических и политических исследований, позволили детальнее прорабатывать медиа-планы, точнее планировать размещение рекламы в эфире ОРТ и РТР… работа выполнена на "отлично", заказчик полностью удовлетворен.

К.В.Бредников, коммерческий директор ГТРК "Иртыш". 1997г.

…Результаты исследования… позволили определить целевую аудиторию клиентов, разработать перспективный план развития продаж и бронирования авиабилетов, более четко ориентироваться в тарифной политике… Работа выполнена профессионально, на высоком теоретическом и практическом уровне.

Е.Г.Александров, представитель Авиационной компании "Трансаэро" в г. Омске. 1997г.

…Исследование, проведенное ГЭПИцентром-1, позволило оптимизировать работу фирмы по осуществлению в г. Омске деятельности в рамках международного проекта "Клубная система отдыха"… Работы выполнены с надлежащим качеством…

Е.Н.Рожков, директор ООО "Лазурный берег". 1997г.

…Работа выполнена качественно, в срок, на высоком профессиональном уровне.

В.И.Козлов, директор омского филиала АКБ "СБС-АГРО". 1997г.

…Результаты исследования… позволили получить информацию об отношении потребителей к определенным сегментам рынка пива… Работа выполнена профессионально, результаты представлены в форме, не требующей дополнительной обработки.

А.А.Мнухина, специалист по исследованию рынка ЗАО "Росар". 1997г.

Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ"… подтверждает, что результаты исследования, проведенного ГЭПИЦентром-1, позволили получить объективную информацию о рейтингах телевизионных программ и сформировать социально-демографический портрет смотрящих различные телевизионные передачи, что поможет более полно учитывать интересы и мнения телезрителей как при формировании программы передач, так и при планировании и проведении рекламных кампаний. Использование социологических данных… ведет к увеличению объемов продаж и формирует благоприятный имидж телеканала…

О.В.Гусева, директор ТОО "Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ". 1997г.

На протяжении длительного времени администрация Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований оказывает бескорыстную материальную и финансовую помощь в организации обучения и воспитания личного состава части, обустройстве военнослужащих, в совершенствовании учебно-материальной базы подразделений бригады Омского гарнизона внутренних войск МВД России, проявляет живой интерес и участие в становлении молодых офицеров, адаптации военнослужащих, выполнявших воинский долг в республике Чечня…

Полковник А.П.Степанов, командир войсковой части 7484, полковник А.Ф.Барыкин, начальник штаба части. 1997г.

…Работа выполнена качественно, профессионально, дала положительные результаты на рынке сбыта молочной продукции, улучшила планирование производства.

А.В.Очиров, и.о. генерального директора ОАО "Омский молочный комбинат "Солнечный". 1998г.

…Управление Президента Российской Федерации по связям с общественностью благодарит за предоставленные… данные опросов общественного мнения об отношении омичей к жилищно-коммунальной реформе. Выражаем уверенность, что материалы Центра… дадут нашему Управлению возможность полнее и эффективнее информировать высших должностных лиц государства о состоянии дел в этой сфере.

М.Маргелов, начальник Управления Президента по связям с общественностью. 1998г.

…Проведенное исследование позволило установить оптимальный тариф на охрану квартир граждан, что снизило затраты УВО на данный вид деятельности при сохранении прежнего количества охраняемых квартир. Исследовательские работы выполнены профессионально, с высоким качеством и реальной отдачей в практической деятельности …

В.И.Гусаров, начальник Управления вневедомственной охраны УВД Омской области. 1998г.

…Исследования по теме "Предпочтения покупателей и потенциальных потребителей гастронома "Сибирские огни"… позволили подготовить обоснование для наиболее рационального использования площадей гастронома. Работа выполнена быстро и качественно, информация предоставлена в удобной для дальнейшего анализа форме.

М.Р.Черменина, начальник отдела маркетинга ТОО ПТФ "Омсквинпром". 1998г.

…Все исследования ГЭПИЦентра отличаются высоким качеством. В этом мы неоднократно убеждались, получая на протяжении трех лет информационные выпуски мониторинга "Для деловой элиты г. Омска". Публикуемая в них информация очень полезна и интересна для нас… Еще раз хотим подчеркнуть, что весьма высоко оцениваем усилия Центра в области социологических и маркетинговых исследований и готовы к взаимовыгодному сотрудничеству.

В.Н.Степанов, председатель Правления Омскпромстройбанка. 1998г.

Управление Президента Российской Федерации по связям с общественностью выражает искреннюю благодарность за регулярно предоставляемые материалы социологических исследований. Данные опросов общественного мнения, проводимых Центром гуманитарных, социально-экономических и политических исследований, широко используются при подготовке информационных и аналитических материалов для Администрации Президента РФ и Правительства РФ.

Д.В.Молчанов, начальник Управления Президента Российской Федерации по связям с общественностью. 1998г.

…Результаты исследования, проведенного ГЭПИЦентром-2… позволили принять меры по регулированию ассортимента, определить направления рекламной деятельности, разработать новые подходы по формированию каналов сбыта… Сделан объективный анализ состояния рынка молочных продуктов в г. Омске. Представлен большой массив данных для принятия управленческих решений.

А.Г.Анацкая, заместитель директора по научной работе и маркетингу Сибирского филиала ВНИМИ. 1999г.

…Результаты исследования… позволили изучить потенциальных партнеров на рынке г. Новосибирска… Работа - на уровне диссертации…

Г.Ф.Вальтер, коммерческий директор ОАО "Любинский молочно-консервный комбинат". 1999г.

Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2 является постоянным партнером "КОМКОН" с 1995 года в области организации и проведения полевых этапов количественных исследований в г. Омске, исследований по оценке эффективности рекламной кампании и организации фокус-групп. Все работы, проводимые ГЭПИЦентром, выполняются в соответствии с заданными требованиями, на достаточно профессиональном уровне.

Ю.Б.Подцерковский, директор-координатор ЗАО "КОМКОН". 1999г.

…Начиная с 1995 г., ГЭПИЦентр-2 выполнял полевые работы в Западной Сибири по заказу МАСМИ. Среди работ, в которых Центр принимал участие - тестирование в домашних условиях, изучение воздействия рекламы, изучение мнения потребителей, организация фокус-групп. Все работы выполнялись качественно и в установленные сроки. В ходе опросов специалисты ГЭПИЦентра продемонстрировали высокий профессионализм и творческий подход к делу.

М.К.Тасоева, менеджер по работе с интервьюерами ЗАО "МАСМИ". 1999г

Работая с ГЭПИЦентром на протяжении нескольких лет, мы убедились в высоком качестве исполнения заказов… с учетом всех наших требований, а также в приемлемых ценах….

О.Ф.Корпан, генеральный директор ОАО "ЦУМ". 2000г.

Издательско-полиграфический комплекс ГЭПИЦентра-2 на протяжении длительного времени оказывает части помощь в изготовлении полиграфической продукции. Заказы всегда исполнялись качественно, в срок, что говорит о высоком профессионализме сотрудников фирмы…

Полковник А.П.Степанов, командир войсковой части 7484. 2000г.

… Результаты исследования дали нам возможность принять управленческие решения в развитие деятельности санатория "Омский", особенно по планированию предоставления платных медицинских услуг для жителей г. Омска и Омской области. Мы высоко оценили профессиональный уровень ГЭПИЦентра-2…

А.А.Барауля, главный врач ФГУ "Санаторий "Омский". 2000г.

Выражаем признательность и благодарность ООО "ГЭПИЦентр-2" за удачную и профессиональную разработку элемента фирменного стиля ЗАО "Родник". Продукция ООО "ГЭПИцентр-2" отличается высоким уровнем дизайна и благородством вкуса. Особо хочется отметить высокий уровень полиграфии…

Н.К.Охотникова, генеральный директор ЗАО "Родник". 2000г.

Многолетнее сотрудничество Омского филиала ООО "Межрегионгаз" и Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2 неизменно свидетельствует о надежности и компетентности ГЭПИЦентра-2 как делового партнера в сфере социально-политического консалтинга…

Т.Г.Кожевникова, советник по связям с общественностью директора филиала в Омской области ООО "Межрегионгаз". 2000г.

Начиная с 1996 г. Омский областной фонд защиты прав инвесторов активно сотрудничает с ГЭПИЦентром по изготовлению печатной продукции, выпуску газеты, а также пользуется контент-анализами Центра. На протяжении этих лет продукция соответствовала высокому уровню, не имела нареканий с нашей стороны. Кроме того, в процессе сотрудничества было приятно общение с корректными и высокопрофессиональными сотрудниками ГЭПИЦентра.

И.А. Оверина, управляющая Омского областного фонда защиты прав инвесторов. 2000г.

Полученная в результате сотрудничества с ООО "ГЭПИЦентр-2" информация была использована для расширения рынка сбыта и существенно увеличила товарооборот нашей организации.

А.А.Тищенко, заместитель генерального директора ЗАО "Омский Деловой Мир". 2000г.

В течение 1997-1999 годов наше предприятие неоднократно обращалось к услугам ГЭПИЦентра-2. В каждом случае мы получали полную и развернутую информацию по интересующему нас вопросу в максимально сжатые сроки. Полученные и обобщенные в результате исследований Центра данные помогают нам оперативно принимать стратегически важные решения, позволяющие упрочить и увеличить долю нашего предприятия на рынке города Омска и области в сфере продажи товаров народного потребления.

Д.Ю.Хамуев, директор омского филиала ЗАО "ДМС". 2000г.

…Результаты мониторинга "Для деловой элиты Омска" способствуют эффективности рекламы, размещаемой ООО "НовоСтрой" в средствах массовой информации и планированию объемов ремонтно-строительных услуг, осуществляемых обществом.

А.А.Парадеев, генеральный директор ООО "НовоСтрой". 2000г.

На основании опыта совместной работы считаем ГЭПИЦентр надежным партнером. Спектр услуг и уровень работы ГЭПИцентра наряду с неукоснительным соблюдением договорных обязательств и деловыми качествами сотрудников позволяют выделить его как одну из ведущих фирм маркетинговых, социальных и политических исследований… Привлекает также стиль работы этой компании. Приятно иметь дело с людьми, отвечающими за свои слова и готовыми при необходимости быстро найти нестандартный подход к решению насущных проблем их партнеров.

Служба маркетинговых исследований ОАО "Омский хладокомбинат", предприятия холдинга "Инмарко". 2000г.

… Данные исследования помогли скорректировать деятельность и дальнейшее тематическое развитие газеты "Автосправка", "Авторадио" и радио Советского авторынка, которые входят в ООО "Автосправка". Выражаем сердечную благодарность за проделанную работу. Особо хочется отметить гибкость в работе с клиентами.

В.В.Аржанников, директор ООО "Автосправка". 2000г.

… Мониторинговые исследования, предоставляемые ООО "ГЭПИЦентр-2", выполнены на высоком профессиональном уровне. Они учитываются при проведении банком рекламных кампаний и PR-мероприятий. За время сотрудничества все пункты договора исполнялись точно и своевременно…

Л.П.Ханенко, первый заместитель председателя Омского банка Сбербанка России. 2000г.

На протяжении ряда лет Омский институт иностранных языков "Ин.Яз.-Омск" сотрудничает с Центром гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2… В процессе сотрудничества было приятно общение с корректными и высокопрофессиональными сотрудниками ГЭПИЦентра-2, использующими в своей работе нестандартные методы, творчески подходящими к решению насущных проблем их партнеров…

И.И.Полуйков, ректор Омского института иностранных языков "Ин.Яз.-Омск". 2000г.

Выражаем благодарность ООО "ГЭПИЦентр-2" за изготовление рекламной продукции ОАО "Марьяновский колос". Работа была выполнена на высоком профессиональном уровне в оптимальные для нас сроки. Особенно хочется отметить достойный уровень дизайна и полиграфии изготовленных … буклетов, рекламных листов и фирменного календаря…

В.П.Путинцев, генеральный директор ОАО "Марьяновский колос". 2000г.

Выражаем благодарность сотрудникам ГЭПИЦентра-2 за оперативность в работе и внимание к нашим потребностям…

Н.Б.Платицина, директор магазина-салона "Белая Орхидея". 2000г.

…Полученная в результате проведенного специалистами ГЭПИЦентра-2 статистическая информация по предприятиям-производителям хлеба и хлебобулочных изделий позволила сделать объективный анализ состояния рынка и была использована при разработке маркетинговой стратегии предприятия. Результаты исследования получили практическое применение и позволили значительно увеличить объемы продаж нашей продукции…

Е.Л.Аронов, генеральный директор ОАО "Хлебодар". 2000г.

…Специалистов ГЭПИЦентра-2 отличает надежность и компетентность в сфере консалтинга…

О.В.Гусева, директор Корпорации "ТелеОмск-АКМЭ". 2000г.

…Результаты проведенного ГЭПИЦентром-2 исследования позволили получить объективную информацию об имидже действующих на территории г. Омска банков… Информация, полученная в ходе исследования, способствует повышению уровня конкурентноспособности ОАО "Альфа-Банк" в Омской области…

С.В.Ефремов, управляющий филиалом "Омский" ОАО "Альфа-Банк". 2000г.

…Аналитический материал регулярно предоставляется Центром. Претензий к качеству нет…

Т.Г.Зайцева, управляющая делами Законодательного Собрания Омской области. 2000 г.

… Соседи хорошие, соседи умные, соседи добрые, с большой степенью юмора и иронии, понимающие наше искусство, то, чем мы занимаемся здесь…

Б.М.Мездрич, директор Омского государственного академического театра драмы. 2001г.

ГЭПИЦентр нас провожает в командировки в Чечню, встречает, делим горести и радости, живем одной семьей…

Полковник А.П.Степанов, командир войсковой части 7484. 2001г.

Мы дважды вместе с ГЭПИЦентром шли на выборы, дважды результат налицо - мы добились его. И в этом плане нет никаких претензий, только слова благодарности.

А.К.Веретено, депутат Государственной Думы Федерального Собрания (Парламента) Российской Федерации. 2001г.

 

[начало]

ГЭПИЦентр
в зеркале прессы

…Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований, учрежденный в нашем городе, в практике своих исследований решает некоторые проблемы стереотипов общественной жизни. Так, Центром осуществляется исследование социальных факторов-условий, способствующих распространению ВИЧ-инфекций. Был проведен опрос… в предполагаемых “группах риска”. Интервью взято в группе молодых наркоманов Первомайского района г. Омска…

Поваренкин С. “Я наркоман…” // “Мужчина и женщина”,
1991г. № 2

Мы необходимы вам в этом запутанном мире рыночных и социальных отношений. Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований ( ГЭПИЦентр ).

“Джива-Астра”. 1992г. № 1.

… Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований – независимая молодая фирма, которая только встает на ноги и у которой нет ничего, кроме желания работать и знаний… Эти люди провели первый социологический опрос учителей Омской области, опросив…около 2000 человек. Результаты были использованы в практике решений областного исполкома и Совета народных депутатов. Для городской программы народонаселения проведен опрос молодежи по ЗАГСам Омска… Среди омичей проведены опросы по наименованию транспортных остановок. ГЭПИЦентр провел опрос общественного мнения по отношению населения к проблемам СПИДа. Фирма выполняет и заказы ВЦИОМа… Далеко не все знают, что социологов-профессионалов в Центре “растят” с детского возраста, с 12 лет…

Большаков Н. Опрос с пристрастием // “Вечерний Омск”. 1992г. 13 марта.

30 апреля 1992 г. под рубрикой “Депутат вернулся со съезда” “Омский вестник” напечатал интервью В.О. Исправникова “Все, что сделано нами, останется”, взятое у него В.В. Дрягиным.

 

19 января 1993 г. в газете “Рабочий Надыма” был помещен материал Г. Перчик “Из тундры – в школу-интернат. По материалам исследований омских ученых”, 4 февраля – информация А. Усольцева “Конференция в Кутопьюгане”, а 20 марта – статья А.В. Стожарова и В.Б. Яшина “Кочевая школа : за и против”. В публикациях рассказывалось о научно-исследовательских работах ГЭПИЦентра по проблемам национальных школ Надымского Севера.

 

ГЭПИЦентр : мы многое видим и многое знаем… Сказать?

“Ореол”. 1993г.

24 апреля 1993 г. “Вечерний Омск” под заголовком “Чей рейтинг выше?” напечатал информацию о проведенном ГЭПИЦентром опросе общественного мнения омичей о необходимости изменения состава областных, городских и районных органов власти, а 28 апреля И.Б. Соловейкина рассказала читателям той же газеты о результатах проведенного ГЭПИЦентром опроса горожан об их отношении к приватизационным чекам ( ваучерам ). Материал назывался “Мы по-прежнему пассивны?”

 

10 сентября 1993 г. “Вечерний Омск” опубликовал интервью В.В. Дрягина “Мы – общество, где личные отношения решают все…”. С. Калинчук беседовала с директором ГЭПИЦентра об основных тенденциях экономического и политического развития России и их восприятии рядовыми гражданами.

 

…Неизменно высок рейтинг крупнейшего из омских банков… в глазах омичей, это подтверждают результаты социологических исследований, которые проводил Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований под руководством Вадима Дрягина… Особое значение для высокого рейтинга имеет тот факт, есть ли у банка, фирмы символ, олицетворяющий их образы в общественном мнении. Вадим Дрягин считает, что символ Омскпромстройбанка – это председатель его правления Валерий Степанов, человек известный и популярный в глазах земляков…

“Зеркало”. 1995г. № 38.

Омский центр социологических исследований ГЭПИЦентр провел любопытное исследование по выявлению предприятий – лидеров в общественном сознании граждан. Респонденты были разбиты на несколько групп : от очень бедных до богатых… Половина бедных и 80 % богатых самым престижным предприятием Омска считают АО “Нефтеперерабатывающий завод”… Среди руководителей последних лет горожане безусловным лидером на небосклоне омской экономики назвали Ивана Дмитриевича Лицкевича. Второе место в этом своеобразном рейтинге… за президентом АО “Росар” Иваном Никитовичем Багнюком…

“Омская правда”. 1996г. 9 февраля.

Если на федеральном уровне примут, скажем, двенадцать законодательных актов о двенадцати категориях населения и, предположим, в Омской области у нас будут все эти категории населения, то попробуйте поделить бюджет так, чтобы средств всем хватило… Смысл всего этого : здесь, в регионах, создать соответствующую ситуации проблему. Вам не будет хватать денег, чтобы поделить этот “тришкин кафтан” на всех? Значит, вы сразу же поедете опять же в Москву и начнете средства “вышибать”, а следовательно, резко повысится статус центрального управления. Хороший способ : сначала задекларировать норму, создать проблему, а затем наблюдать за ее разрешением…

Дрягин В.В. Создают проблему и наблюдают за ее разрешением // “Коммерческие вести”. 1996г. № 6.

Родившись как кружок “Юный этнограф” под руководством Вадима Дрягина, пройдя этап кооператива “Социум”, ГЭПИЦентр-1 приобрел свой внешний облик и статус в марте 1991 года. Его учредителями стало объединение преподавателей и научных сотрудников омских высших учебных заведений, работающей и студенческой молодежи, СибАДИ. Предмет деятельности Центра – археологические и этнографические экспедиции, проведение аналитических исследований, изучение общественного мнения, социологический мониторинг, оказание консультационных усулг маркетингового, юридического, экономического характера. Исследования Центра легли в основу многих управленческих решений города и области. В марте 1996 года ГЭПИЦентру-1 исполнилось 5 лет…

“Коммерческие вести”. 1996г. 10 апреля.

28 мая 1997 г. еженедельник “Зеркало” сообщил о резко возросшей популярности передач корпорации “ТелеОмск-АКМЭ”, завоевавшей прочные позиции самой вежливой телекомпании и канала семейного просмотра, ориентированного на зрителей разного возраста и широкого круга интересов. В основу сообщения были положены результаты мониторинга омских СМИ, проведенного ГЭПИЦентром-1.

5 июня 1997 г. газета “Ореол” ознакомила своих читателей с результатами проведенного социологами ГЭПИЦентра-1 опроса омичей по детским игрушкам. Было установлено, что омские родители отдают предпочтение головоломкам, конструкторам, мозаикам и моделям автомобилей и самолетов. 11 июня “Новое обозрение” опубликовало данные гэпицентровского опроса по автомобилям отечественных марок : “Жигули” оказались вне конкуренции – им отдали предпочтение 57,4 % опрошенных. В то же время 16,4 % респондентов заявили, что отечественные заводы вообще не выпускают ни одной достойной внимания модели автомобиля. 12 июня еженедельник “Время” сообщил данные опросов, проведенных ГЭПИЦентром–1 по сигаретам, слабоалкогольным напиткам, кондитерским изделиям и т.д.

…“Город” – так называется социально-статистический мониторинг, используемый ГЭПИЦентром-1 в своих еженедельных и ежемесячных анализах. Темы опросов, обследований задаются заказчиками, но есть и традиционный набор направлений, интересующих всех – от руководителей предприятий, управленцев разного уровня до рядовых омичей. Для проведения исследований была сформирована территория, представляющая мини-модель города. В качестве критериев отбора территории и формирования результатов были использованы следующие показатели : половозрастная структура населения, формы собственности жилья, телефонизация жилого фонда, активность избирателей во время выборов, подписка населения на периодические издания, топография социальных объектов, величина денежных вкладов населения в Сбербанк… Обследованию подлежат жители г. Омска старше 18 лет в количестве от 500 до 1000 человек. В 1995 – 96 г.г. используемая статистическая модель города была подвергнута версификации, где была подтверждена репрезентативность выбранной территории. Все это позволяет говорить о высокой степени точности результата опросов, проведенных в рамках мониторинга, и без доли сомнения и страха довести его до читателей нашей газеты.

“Время”. 1997г. 12 июня.

20 июня 1997 г. под заголовком “Омичи любят хранить деньги в валюте, есть бисквитные торты и забавляться конструктором “Лего” “Омская правда” опубликовала ряд предоставленных ГЭПИЦентром-1 данных социологических опросов.

Опросы населения существуют вечно. Даже обезьяны демонстрируют в своей досоциальной жизни интерес к групповому мнению собратьев… Сколько опросов населения проводится в нашем городе? По имеющимся в ГЭПИЦентре-1 подтвержденным данным, за период с начала 1996 г. по май 1997 г. только установленных фактов проведения разовых опросов… зафиксировано 38, плюс 46 опросов, проведенных нашим Центром, это не считая “дневниковых панелей”… Общая сумма затрат на проведение непосредственно опросов составляет не менее 1 млрд. руб….

Дрягин В.В. Эти милые социологические игры // “Московский комсомолец в Омске”. 1997г. 20 июня

Мы (Управление вневедомственной охраны УВД Омской области – А.Р.) весьма осторожно подходим к пересмотру тарифов за оказываемые нами услуги. Прежде чем пойти на этот вынужденный шаг, сотрудниками Центра гуманитарных, социально-экономических и политических исследований по нашему заказу было проведено обширное социологическое исследование, показавшее, что значительного оттока клиентов… не произойдет. Практика подтвердила правильность данных выводов…

“Омская правда”. 1998г. 3 июля

14 октября 1998 г. в заметке “Омское радио – самое любимое” “Омская правда” рассказала о проведенном ГЭПИЦентром-1 опросе общественного мнения омичей. В частности, сообщалось, что лишь каждый тридцатый омич не слушает радио, а остальные предпочитают делать это с 7 до 8 часов утра и с 7 до 8 часов вечера.

Признанным лидером в сфере маркетинговых исследований в Омской области все последние годы является ГЭПИЦентр-1. Официально зарегистрированный 12 марта 1991 года… ГЭПИцентр-1 стал одним из первых в России независимым научным учреждением, прокладывающим курс в стихии возрождающихся рыночных отношений. За все годы своего существования ГЭПИцентр-1 осуществлял и осуществляет свое финансирование исключительно через заказы и выполнение договорных работ, не получив ни одного рубля дотационных вливаний.

Что конкретно получает предприниматель, обратившийся к услугам ГЭПИЦентра-1? Прежде всего, основанный на данных социологических исследований детальный “портрет” среднего потребителя своей продукции, товаров и услуг… Обратившись в ГЭПИЦентр-1, можно познакомиться с базой данных на все торговые точки города, получить сведения об оптовых и розничных ценах на любую интересующую группу товаров или услуг, выяснить потребность в них омского рынка. Широкой популярностью среди омских бизнесменов пользуется и еще одна услуга, предоставляемая ГЭПИЦентром-1, - определение степени популярности омских газет, теле- и радиокомпаний и основанные на этих данных рекомендации по наиболее эффективному размещению рекламы.

Среди заказчиков ГЭПИЦентра-1 были и остаются, помимо органов государственной власти различного уровня, такие крупнейшие предприятия и организации региона, как АТПП “Группа “ОША”, ЗАО “Росар”, ОАО “Омский бекон”, Омскпромстройбанк, Омский Сбербанк, филиал АКБ “СБС-Агро”, ОАО “Электрическая связь Омской области” и многие другие…

Мы поможем вам выжить // “Торговый город”.
1999г. № 2.

…Те из родителей, кто выбрал этим летом для своих детей археологический лагерь в Знаменском районе, неподалеку от деревни Якушево, организованный ассоциацией “Оша” и областным ГЭПИЦентром, вряд ли ошиблись. Ученики ряда школ Центрального округа… за двенадцать дней пребывания в палаточном лагере научились проводить археологические раскопки, приобрели туристские навыки, открыли для себя богатейшую историю Прииртышья и, конечно, хорошо отдохнули и загорели…

Нифанов Е. Заглянули вглубь веков // “Омская правда”. 1999г. 3 сентября.

[начало]

ГЭПИЦентровская бонистика

Конец 1980-х–1990-е гг. в истории отечественного денежного обращения были периодом невиданного размаха местного деньготворчества, превзошедшим по объему и разнообразию суррогатные эмиссии даже класического в этом отношении периода революции и гражданской войны.

Если в годы перестройки основу самодеятельных выпусков составляли т.н. хозрасчетные чеки, призванные повысить заинтересованность отдельных хозяйственных подразделений в экономном расходовании средств, обеспечить „самофинансирование“ и „самоокупаемость“, то в первые годы российской демократии преобладающим стали частные боны, порожденные дефицитом наличности в условиях галопирующей инфляции равно как и кризисным положением великого множества хозяйствующих субъектов, вынужденных рассчитываться со своими работниками продуктами питания или „ширпотребом“ в обмен на эти самые боны.

В марте 1993 г. по предложению экономиста И.Н. Пащенко обзавелся собственной „валютой“ и ГЭПИЦентр: гэпицентрики вводились в оборот с целью стабилизации оплаты труда сотрудников в обстановке экономического кризиса, осуществления платежей между подразделениями Центра, предварительной оплаты дивидендов и т.д. Обеспечивались „центрики“ доходами фирмы, обменивались по своему рублевому содержанию на наличные деньги и зачислялись в безналичные платежи.

В 1993 г. были выпущены весьма скромные по оформлению черно-белые купюры достоинством в 1, 10, 50, 100, 500 и 1000 гц. Примечательно, что дензнаки „1 гэпицентрик“ в обращение не поступали, отпечатано было считанное количество экземпляров, в силу чего коллекционеры-бонисты сразу причислили их к своего рода раритетам. Эмиссия 1994 г. представляла собой также черно-белые, но по иному оформленные купюры в 1, 10, 50, 100 и 1000 гц, частично напечатанных на белой, частично – на желтоватой бумаге.

В 1995 г. появились цветные купюры – 1, 10, 50, и 100 гэпицентриков были изготовлены с использованием черной, красной и голубой красок, при этом 50 и 100 гц выпускались в двух шрифтовых вариантах. Весьма [ценным, редким] коллекционным экземпляром является многоцветная бона 500 гц, выпущенная ограниченным тиражом в 1997 г. Юбилейный для ГЭПИЦентра 2001 г. ознаменовался помимо прочего выпуском коммеморативной серии гэпицентриков (1, 5, 10, 50, 100, 500 и 1000 гц; дизайнер И.А. Просвиркина, консультант-бонист А.В. Ремизов).

Денежные знаки ГЭПИЦентра включены в бонистические каталоги, в частности, в фундаментальный труд известного исследователя и собирателя П.Ф. Рябченко “полный каталог бумажных дензнаков и бон России, СССР, стран СНГ (1769-2000 г.г.). Т.1. Боны России” (Киев, 2000. с. 508. №№20402р-20426р).

Юбилейный выпуск гэпицентриков 2001г.

 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Александр Викторович Ремизов, кандидат исторических наук, действительный член Русского Географического общества. Родился в Омске в 1960 г., окончил исторический факультет Омского государственного университета. Автор двухтомного монографического исследования “Омское краеведение 1930-1960-х г.г.”, коллективной монографии “Очерки истории города Омска”, нескольких десятков научных статей и многочисленных научно-популярных публикаций.

ГЭПИЦентр – непривычное, незнакомое многим слово. До не столь давнего времени таким же было оно и для меня. Неизвестность и даже таинственность вызвали закономерное любопытство, довольно быстро переросшее в устойчивый исследовательский интерес. Изучая документы научного архива, наблюдая работу сотрудников, контактируя с ними, все больше и больше узнавал я о прошлом и настоящем ГЭПИЦентра. И чем ближе становилось мое с ним знакомство, тем сильнее поражала феноменальность этого образования, основанного на интеллектуальной заостренности, здоровой профессиональной одержимости и корпоративном братстве.

А. Ремизов

[начало]

Ремизов Алесандр Викторович

Исследователи бытия. Жизнеописание ГЭПИЦентра. —
Омск: издательский комплекс ГЭПИЦентра-II, 2001.

поиск людей данные адреса справочник справочник мобильных телефонов оренбурга определение номера мобильного телефона по адресу на сайте определить местонахождение по номеру мобильного телефона справочник телефонов г санкт-петербурга и ленинградской области поиск телефонов людей по адресу по московской обл реально как найти человека по имени и фамилии в тверской области найти местоположение по сотовому справочник телефонов velcom в беларуси мобильный icq шпион найти человека за рубежом по фамилии телефонная база курской области местонахождение человека по номеру мобильного телефона в украине тут справочник телефонов города орска как узнать найти фамилию номеру мобильного телефона телефон по адресу в санкт-петербурге поиск по номеру телефона запорожье в тирасполе найти фамилию по номеру телефона как справочник городских телефонов в городе костромы номера телефонов база данных королев справочник телефонов по днепропетровску телефонная база база данных сотовых телефонов ютел хотите прочитать чужие смс sitemap