Главная СМИ о ГЭПИЦентре
СМИ О ГЭПИЦЕНТРЕ 2012 г. Печать E-mail

 
8 недель до конца света или до перезагрузки? // www.mutatorkvn.livejournal.com/127365.html. 2012. 30 октября

Вообще, когда мне позвонили девушка и пригласила на мероприятие, «посвященное концу света», я подумал, что это какая-то разводка. Когда она сказала, что мероприятие организуют «Омская телевизионная компания», «Межгосударственная корпорация развития» и «ГЭПИЦентр-2», я уже засомневался в том, что я чего-то вообще понимаю в этой жизни. Тяжело представить, что руководители столь серьезных организаций могут верить в то, что конец света наступит 21 декабря 2012 года. Однако, я решил посетить мероприятие, прошедшее 29 октября в 11.00 в ресторане «У Пушкина».

Всего в банкетном зале ресторана «У Пушкина» собралось порядка 5-ти штатных журналистов различных СМИ и 4 блогера, в том числе Игорь  Федоров, Сергей Сопко, Анна Чжен и Ваш покорный слуга. Также, были и медиаперсоны советских лет, в частности экс-собкор ВГТРК, автор нашумевшей книги «Трещины на пьедестале» Леонид Мутовкин, и киновед, доцент кафедры режиссуры факультета культуры и искусства ОмГУ Виктор Ставицкий. От организаторов присутствовали:
- Директор «Омской телевизионной компании» Павел Паутов
- Заместитель генерального директора по связям с общественностью ОАО «ОмПО «Радиозавод им. А. С. Попова» и «Межгосударственной корпорации развития», а по совместительству генеральный продюсер «Омской телевизионной компании» Сергей Деменский
- Директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим Дрягин.

Первым выступил Павел Паутов, который рассказал, что организаторы проекта «21.12. Перезагрузка» сами в конец света не верят. Этот проект направлен на приобщение омичей к общецивилизационному контенту и достижению общественной рефлексии по проблемам «Кто мы?», «Какие мы?», «В чем наша миссия на земле?» на примере актуальной темы - конца летоисчисления по календарю майя. Одной из главных задач проекта, со слов Паутова, станет задача заставить омичей задуматься о смысле жизни, и узнать, что нужно сделать, чтобы жизнь после 21 декабря 2012 года стала лучше, красивее и гуманнее для всех жителей Омска, и для каждого в отдельности.

Следующим слово взял Сергей Деменский. Он рассказал о том, почему является персоной «нон грата» во многих омских службах такси, высказался, что блогеры сейчас имеют большее влияние на общественное мнение, чем СМИ, объяснил, почему для презентации проекта было выбрано утро понедельника, и пояснил, почему этот проет поддержала «Межгосударственная корпорация развития». «Вопросы наших реальных ценностей - это то, что будет обсуждаться в рамках проекта. По этой причине мы его поддерживаем. Нам хотелось бы, чтобы омичи были включены не только во всемирное ожидание «конца света», но и в происходящие глобальные процессы. Есть вещи, которые волнуют всех нас, и, думаю, правильно, что СМИ больше внимания уделяли этим вопросам» - цитирует замдиректора «МКР» информационный портал «Омск Здесь».

Последним выступил Вадим Дрягин. Он рассказал, почему омичи выпали из практически всех гуманитаргых исследовательских программ, с чем это связано, почему «ГЭПИЦентр-2» рад учавствовать в проекте «21.12. Перезагрузка», какие вопросы будут поставлены для омичей, какова будет технология опроса. Дрягин пояснил, что будет опрошено порядка 5000 омичей (1% взрослого населения города), а все желающие СМИ, блогеры и общественные организации, пожелавшие принять участие в проекте, смогут контролировать опрос, и получать промежуточные результаты ежедневно.

Уже после официальной части, на фуршете, я подошел к Павлу Паутову и предложил в рамках опроса «ГЭПИЦентра» узнать у омичей, как они относятся к возможному строительству на территории города Омска кремниевого завода. Паутов, как чуть позже и Дрягин такую инициативу поддержали, правда, саму форму вопроса мы договорились обсудить позднее.

Также Вадим Дрягин предложил формировать свои вопросы, которые будут включены в опрос «ГЭПИЦентра», всю активную часть населения: СМИ, блогеров, общественные движения и организации города Омска. В связи с этим, предлагаю оставлять свои вопросы в комментарии к этому посту до 2 ноября.



«РЕН ТВ в Омске» готово «перезагрузить» телесезон // www.omskzdes.ru/zdes/top_news/ren_tv_v_omske_gotovo_perezagruzit_telesezon/. 2012. 29 октября

В понедельник, 29 октября, молодой телеканал презентовал новый сезон, получивший название «21.12. Перезагрузка». Телевизионщики готовятся к «концу света», который должен стать началом более широкой вовлеченности Омска в общемировой контекст.

Старт телесезона было решено привязать к популярной теме конца летоисчисления по календарю майя. По мнению телевизионщиков, 21 декабря должно стать не последним днем всей цивилизации, а датой отсчета новой для нашего города информационной эры.

- Мы далеки от той идеи, что 21 декабря все закончится. Своим проектом мы будем нести идею, что 22 декабря начнется что-то новое. Через эту дату мы хотим провести некую гуманистическую сверхзадачу, заставить наших зрителей задуматься о том, какие идеи привнести в мир, чтобы жизнь стала лучше, красивее и гуманнее для всех нас, - рассказал о концепции нового проекта директор «Омской телевизионной компании» Павел Паутов.

Чтобы попытаться понять, где место Омска в новой реальности, ОТК в сотрудничестве с центром социально-экономических исследований «ГЭПИЦентр-2» проведет масштабный опрос, посвященный грядущему «концу света». Кого предпочтете спасти, если будет такая возможность? Какую культурную ценность нужно будет сохранить в первую очередь? Нужны ли в новом мире старые политики? Омичам предлагается стать участниками первого за последние 20 лет анкетирования на общемировую тему. Планируется опросить 1% взрослого населения Омска, это порядка 5 тысяч людей.

- Наступление, если хотите, конца света или начала новой жизни позволяет обратиться к омичам с тем, чтобы выявить их настоящие ценности, - считает директор «ГЭПИЦентра-2» Вадим Дрягин. По его словам, инструментарий широкого исследования практически готов. К опросу приглашаются также местные СМИ и блогеры, которые зачастую и формируют представление омичей о том, какое место занимает наш город в общей картине мира.

Новую задумку поддерживает «Межгосударственная корпорация развития», одной из промышленных площадок в Омске которой является радиозавод им. Попова. »Вопросы наших реальных ценностей - это то, что будет обсуждаться в рамках проекта. По этой причине мы его поддерживаем. Нам хотелось бы, чтобы омичи были включены не только во всемирное ожидание «конца света», но и в происходящие глобальные процессы. Есть вещи, которые волнуют всех нас, и, думаю, правильно, что СМИ больше внимания уделяли этим вопросам», - говорит Сергей Деменский, заместитель гендиректора омского радиозавода.




Есть вопрос к пяти тысячам омичей? Задавай! // wwww.omskmol.livejournal.com/346274.html/ 2012. 29 октября

«За последние 20 лет, омичи как респонденденты, не приняли участия ни в одном мировом социологическом опросе», - рассказал  директор ООО «Гэпицентр-2» Вадим Дрягин сегодня на презентации проекта Омской телевизионной компании «21.12. Перезагрузка», в ходе обсуждения актуальности ревизии системы ценностей накануне т.н. «конца света». И теперь, за оставшиеся восем недель до этого прекрасного события, Вадим Владиславович обещает скурпулезно и беспрестрастно дознаться - что же все-таки имеет для нас подлинную ценность?

Идея коллективной эксперсс-рефлексии на тему «И с чем же мы подошли к дню сегодняшнему?» инициирована Омской телевизионной компанией. Очередной эсхатологический рубеж, по словам директора телекомпании Павла Паутова, - отличный повод заглянуть в себя и ответить на острые вопросы,  чтобы войти в Новое время с Новым контентом, отвечающим самым глубинным и искренним потребностям зрителя.

Тематика исследования предполагается крайне широкая - от самых фундаментальных основ человеческого существования, до социально-политических и бытовые ценностей. Желающие могут сформулировать собственные вопросы к землякам. Результаты будут публиковаться еженедельно.



Вадим ДРЯГИН. директор ООО «ГЭПИЦентр-2» «Мнение меньшинства надо уважать!» // Коммерческие вести. 2012. № 36


За последние две недели в Омске обсуждение целесообразности установки памятника адмиралу А.В. Колчаку по своей значимости затмило многие актуальные социально-экономические проблемы. Об этом свидетельствуют более 100 публикаций и сюжетов в омских печатных и электронных СМИ, свыше 3000 комментариев на интернет-ресурсах города и области. Интерес к теме проявили федеральные телеканалы РЕН-ТВ и НТВ, а также «Новая газета». Остроту этого обсуждения спровоцировала инициатива старейшей в регионе социологической организации – ООО «ГЭПИЦентр-2» -проведения за свой счет опроса общественного мнения о необходимости установки памятника среди жителей города Омска и области. О результатах исследования и общественного обсуждения корреспонденту «КВ» рассказал директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим ДРЯГИН.

 — Вадим Владиславович, как вы объясните такой интерес со стороны общественности к проведенному вами исследованию?

— Здесь очевиден главный фактор общественного интереса – заявление губернатора Виктора НАЗАРОВА в передаче «Диалог с губернатором» от 7 августа о необходимости опроса общественного мнения и принятия решения на этом основании. В ходе последующего обсуждения многие омские историки подтвердили, что с 1716 года, то есть с момента основания Омска региональные власти ни при царе, ни при Керенском, ни при Советах, ни при Ельцине, ни при Путине не апеллировали к общественному мнению. То есть в омском обществе назрела огромная потребность в диалоге. Поскольку, во-первых, так называемые дискуссионные площадки последних лет не удовлетворили запрос омичей о необходимости выражения своей точки зрения по оценке нашего исторического прошлого. Да их, по сути, и не было. Во-вторых, это связано с тем, что опросы общественного мнения в последние десятилетия в Омске перестали быть основным средством общественной рефлексии, как это устоялось в странах с развитыми демократическими институтами. Ну и последнее, что, безусловно, радует, это авторитет и влияние таких независимых СМИ, как ваша газета, телеканал «ОТК-Рен-ТВ в Омске», интернет-ресурсы «Омскпресс» и «Омск-Информ», а также блогеров Игоря ФЕДОРОВА и Александра МИНЖУРЕНКО и других, которые осуществляли журналистский контроль за всеми стадиями проводимого нами исследования.

 — И все-таки чем была вызвана эта ваша инициатива, тем более что полмиллиона средств, потраченных вашей компанией, это расходы, которые вряд ли по силам региональной социологической фирме?

 — Ну, во-первых, мы уже давно не региональная компания. Основные наши работы проводятся как раз за территорией Омской области: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край, степной Алтай, европейская часть России, Дальний Восток, Республики Казахстан, Монголия, Украина, поэтому за счет своих инновационных фондов это мы давно уже можем себе позволить. Ну а во-вторых, уже двадцать два года занимаясь практикой социологических опросов, мы, наверное, как никто другой осознаем провинциальность нашего города. За последние десять лет Омск, будучи мегаполисом-миллионником, все реже попадает в общероссийские федеральные выборки и исследования. Особенно когда это касается программ ЮНЕСКО, то есть когда вы читаете в международных журналах о том, как человечество относится к проблемам НЛО или терроризма, то в представленном мнении россиян позиция омичей отсутствует. Это, конечно, прямое следствие закрытой информационной политики прошлой региональной власти. Омск редко попадал на международные и федеральные информационные ленты, а это, как правило, является основным критерием при формировании выборочной совокупности для опросов внутри страны. И к этому надо добавить непрофессиональное, я бы даже сказал наплевательское отношение некоторых омских СМИ к опросу как к инструменту изучения общественного мнения, что привело к тому, что авторитет опросов у нас стал даже ниже, чем авторитет высказываний мелкого чиновника. В этом мы видели свой профессиональный, гражданский и, если хотите, патриотический долг — поднять авторитет и уважение к опросам общественного мнения, ибо, как было сказано еще две тысячи с лишним лет назад: «Глас народа – глас Божий».

 — Вадим Владиславович, так какова все-таки величина вашей выборочной совокупности, потому что в разных СМИ указывается разное количество опрошенных вами омичей? И почему альтернативный, так называемый официальный опрос, оперирует количеством 1200 респондентов?

 — Это в принципе и послужило основанием для официального письменного обращения к нам министерства культуры Омской области и Общественной палаты с просьбой провести это исследование за собственный счет (кстати, письменного или официального обращения с отказом от наших услуг от них не поступало, поэтому непонятно, откуда в СМИ появилась информация о том, что результаты опроса ГЭПИЦентра-2 они не будут рассматривать). Дело в том, чтобы репрезентативность (то есть качественная представленность в опрашиваемой выборочной совокупности всех групп населения) для города-миллионника была достаточной, нужно опросить как минимум 0,5% взрослого населения города и области старше 18 лет, что в абсолютных числах составляет 4 580 человек в Омске, 3 370 человек в районах области. Интервьюер за одно интервью получает от 50 до 60 рублей, то есть нужно было около 500 тысяч рублей. Понятно, что таких денег в бюджете сейчас нет, поэтому и логично было обратиться к нам, но понимая, насколько остро стоял вопрос об отношении к самой личности А.В. Колчака и, предвидя все возникшие сейчас споры о результатах, мы еще запустили параллельно городской телефонный опрос омичей, используя собственный call-центр. Таким образом, мы получили 12 450 интервью, из них 4 580 — в городе (все опросы проводились исключительно на дому у респондентов), 3 370— в области и 4 500 телефонных интервью — по омской городской телефонной базе. Что касается выборки РЦСО, которая составляет 0,1% от взрослого населения города Омска, то она может быть правомочной только в случае уникальной процедуры случайного отбора, что вызывает глубокие сомнения, если судить по инструментарию, который использовала данная организация. Вообще любому студенту или тому, кто знаком с математическими методами в социологии, известен принцип, сформулированный еще в XIX веке: чем выше численность выборочной совокупности, тем выше качество представленности генеральной совокупности. К сожалению, из-за недостатка средств все чаще даже крупные социологические фирмы берут выборочные совокупности менее 0,5%, но это только тогда, когда тематика является общезначимой, а в генеральную совокупность попадает, допустим, все население России. Исследовать же родной город на малой выборке при условии заметной отчужденности населения от общественных проблем, мягко говоря, рискованно.

 — Вадим Владиславович, вы хотите сказать, что собирались сделать подарок региональным властям?

 — Мы хотели сделать не подарок, а хотели вернуть инструмент общественного развития, и не властям, а гражданам нашего города и Омской области. Мы хотели, чтобы люди стали уважать собственное мнение и свою общественную позицию, но нужно отметить, что здесь сказалась та самая омская провинциальная утилитарность – благое дело у нас всегда наказуемо. На нас внезапно набросился в You Tube небритый и непричесанный чиновник, обвинив меня в манипулировании общественным мнением, и обозвал старейший в регионе исследовательский коллектив, который помогал ему, когда он еще работал пресс-секретарем, «социологической конторой». Теперь понятно, что в своем желании угодить начальству региональные бюрократы продемонстрировали весь джентльменский набор недавнего прошлого – попытку давления на общественные организации (наших специалистов не пригласили на заседание рабочей группы Общественной палаты), запретили подконтрольным СМИ освещать ход исследования, дабы не повлиять на объективность (?!) опроса, самое преступное – запустили опрос общественного мнения за бюджетные деньги, по которому опрашиваемый, если он раньше не интересовался личностью А.В. Колчака, то в ходе «научного» опроса он получил о нем только позитивную информацию. Непонятно только, с чего они решили, что губернатор НАЗАРОВ лично заинтересован в установке памятника. Наоборот, с этого все и началось. Виктор НАЗАРОВ обратился именно к общественному мнению, а не к мнению чиновников. Более того, была задекларирована политика открытости — даже шлагбаум убрали. Поэтому все вышеперечисленные действия надо рассматривать как антигубернаторскую политику внутри администрации и ставить вопрос о профнепригодности исполнителей этого опроса. Наша же компания, чтобы результаты опроса не вызывали сомнений, весь ход работ по исследованию поставила под общественный контроль. Да, пользуясь случаем, я еще раз хочу подтвердить то, о чем я уже не раз говорил омской прессе. Несмотря на все домыслы и приглашения на работу в правительство еще с 90-х годов, я всегда заявлял и заявляю, что карьера российского чиновника меня никогда не интересовала.

 — Вадим Владиславович, вы упомянули общественный контроль. О чем идет речь?

 — Действительно, нужно быть или профессиональным социологом или очень долго прожить в нашем городе, чтобы предвидеть ту реакцию, которую вызвали наши результаты у противников установки памятника Колчаку, поэтому еще начиная сотрудничать с Общественной палатой, мы поставили условие помощи в организации общественного контроля. Для этого, правда, уже без Общественной палаты, мы разослали омским СМИ графики работы наших офисов с указанием вида проводимых работ и целенаправленно пригласили около 40 омских общественных организаций для участия в этом контроле. В итоге все стадии исследования, начиная с выдачи задания интервьюеру и заканчивая обработкой электронного массива анкет, проходили на глазах представителей СМИ, общественных организаций и просто любопытствующих граждан. Сама анкета была согласована с одиннадцатью членами рабочей группы Общественной палаты. Общественные контролеры лично наблюдали за вводом собранных анкет, за контролем работы интервьюеров (контроль «поля»), за визуальным контролем (качество заполнения анкет), а на обработке массива данных присутствовали, как правило, не менее пяти СМИ и авторитетные общественники города, такие, например, как Борис КОНИКОВ, Юрий ГЛЕБОВ, Александр МИНЖУРЕНКО, Федор НОВИКОВ, Лидия КИЧИГИНА, Тамара СИНИЧНИКОВА, депутаты СОКИН, ПУТИНЦЕВ и многие другие, ну а на завершающей стадии —  еще и сенатор Андрей ГОЛУШКО, не говоря уже о 74 менее известных представителях общественности (кстати, 11 из них были представителями КПРФ). Ни у кого из контролеров не вызвала сомнений добросовестность и достоверность проводимых исследований. К этому следует добавить, что за нами наблюдали и профессионалы высокого класса – Владимир ПОЛОВИНКО, доктор наук, заведующий кафедрой экономики и социологии труда ОмГУим. Ф.М. Достоевского, и как его у нас именуют в городе, дедушка омской социологии Самсон БАЛАНОВСКИЙ. Так что, сколько бы ни было кликушества по этому поводу, результаты нашего опроса первый раз стали общепризнанными как сторонниками, так и противниками установки памятника. Кстати сказать, подобная открытость проводимого исследования уникальна не только для Омска, но и для России в целом. Во всяком случае аналогов в открытой печати нам обнаружить не удалось. Огромное спасибо всем, кто поднял авторитет опросов общественного мнения своим участием. И приятно было видеть, когда представители «Единой России» и КПРФ дружно и внимательно следили за работой наших социологов. Не зря академик, социолог Татьяна ЗАСЛАВСКАЯ в свое время говорила, что открытая общественная рефлексия – самооценка на основе общественных опросов — консолидирует общественное сознание.

 — Вадим Владиславович, а как все-таки вы относитесь к результатам опроса РЦСО. Они, как известно, совпали с вашими?
 — Они не совпали. Это проблема правильного использования журналистами результатов социологического исследования. В СМИ распространена информация о том, что по данным РЦСО 55% жителей Омска поддержали идею установки памятника (у нас 54,4%). И еще 21% высказались, что скорее да, нужно ставить. Учитывая, что этот 21% имеет неуверенную позицию, можно смело говорить, что это как раз продукт некорректности формулировки вопроса об отношении к личности А.В.Колчака (4 вопрос в анкете РЦСО). В этом вопросе перечислены только позитивные характеристики А.В.Колчака. И еще, у нас 28,7% горожан-омичей и 44% жителей районов области высказались против установки памятника. А у РЦСО только 13% (!) в городе категорически против установки памятника. Так что ни о какой тождественности результатов исследования говорить нельзя.

И вообще много несуразного и наивного проявилось в процессе опроса РЦСО. Их сотрудники говорят, что омичи отвечают объективно. Любой образованный человек, а уж тем более социолог, знает, что люди всегда высказывают субъективное мнение. Попытку организовать общественный контроль они начали после заявления о завершении сбора анкет. Андрей ТКАЧУК вначале заявляет «Бизнес-курсу», что он РЦСО не руководит и исследованиями не занимается, а потом вдруг выясняется, что «они», надо понимать, что и «он», ведут опрос так, чтобы «не шуметь» и т.д. и т.п. Что же касается используемого РЦСО инструментария, то это не находится в сфере профессионального обсуждения. И представителям общественности, и профессиональному сообществу понятно, что это наивная скрытая форма продвижения идеи установки памятника. Конечно же, подобные акции под видом опросов общественного мнения, кроме эскалации гражданского противостояния, ни к чему не ведут. Именно неуважительное отношение к общественному мнению приводит к гражданской войне. За такие вещи надо наказывать. Неслучайно сейчас стоит вопрос о восстановлении профессиональной независимой экспертизы над всеми опросами, которые обнародуются в СМИ.

Но нужно сказать и о том, что вызвало смех у моих коллег из парижского университета, это понятие «официальный опрос». Сейчас французских социологов жутко интересует, если был официальный опрос, то теперь, наверное, будет в Омске и официальное общественное мнение! Так мы в очередной раз стали свидетелями проявления дремучей, какой-то даже первобытной по своему характеру бюрократической идеологии.

 — Вадим Владиславович, так что же делать региональным властям по результатам вашего опроса?

 — Я уже говорил неоднократно, что результаты социологического опроса – это не готовое решение для управленцев. Это общественное мнение, на основе которого надо принимать решения. Очевидно, что высокая известность Колчака и среди горожан, и среди жителей районов области (более 90%) требует закрепления его личности в истории региона, но большое количество противников требует более глубокой проработки концепции самого памятника и культурного компромисса, который может быть выражен в виде символа окончания гражданского противостояния. И если 28,7% омичей и 44% жителей районов области являются категорическими противниками памятника, значит, ставить его в виде памяти Верховному правителю преждевременно. Мнение меньшинства надо уважать! И его представление как полярного исследователя не решает проблемы его политического неприятия. Необходима серьезная профессиональная работа специалистов – культурологов и историков —  по выработке альтернативного решения.




Пантелеев А. Жители районов Омской области против памятника Колчаку // Коммерческие вести. 2012. № 36

Шестого сентября в Центре изучения истории Гражданской войны состоялось итоговое заседание общественного контроля за ходом исследования ГЭПИЦентра-2, посвященного целесообразности установки памятника Александру Колчаку. По словам директора ГЭПИЦентра-2 Вадима ДРЯГИНА, главной причиной участия его компании в исследовании стала необходимость повысить статус опросов общественного мнения. Дело в том, что омичи не привыкли участвовать в таких опросах. И они порой даже не хотят в них участвовать, особенно это касается опросов о политических предпочтениях.

Вадим ДРЯГИН также отметил, что среди противников установки памятника Колчаку как в Омске, так и в районах Омской области высок процент тех, кто дает «истинные» суждения, то есть действительно знает, кто такой Колчак. Среди же сторонников установки памятника было много «ложных» суждений, когда Колчаку приписывались достижения других исторических личностей. «Но на нас произвело сильное впечатление то, что порядка 90% омичей на селе и в городе задекларировали то, что они знают, кто такой Колчак, — добавил он. — Это подтверждает то, что Колчак имеет самостоятельное знаковое, культурное значение. И как феномен, как понятие оно уже присутствует. Но эта фигура не является для жителей региона конкретным историческим персонажем, как это было бы в случае обсуждения личности Колчака среди тех, кто о нем может высказаться профессионально».

Примечателен тот факт, что большинство из числа противников установки памятника не считают необходимым снова возвращаться к этой проблеме через какое-то время. Вадим ДРЯГИН отметил и относительно высокую включенность населения в общественные процессы. Об этом свидетельствует значительный процент респондентов, которые доверили бы решение об установке памятника Колчаку совету общественных организаций (21% омичей и 16% селян). «Не может не радовать, что омичи апеллируют к общественным организациям как к наиболее компетентным органу по таким вопросам, — рассказал он. — Кстати, мы получили несколько звонков от жителей 12-го микрорайона Левобережья с просьбой проведения опроса о необходимости выноса аэропорта за черту города. С такими же вопросами к нам обратилась группа населения, которая считает необходимым заморозить строительство гидроузла. Я уже не говорю о кремниевом заводе. То есть реакция населения в этой части стала колоссальной. Запрос на то, чтобы их мнение услышали, у жителей ярко выражен. И гражданская активность сегодня значительно выше, чем два-три года назад».

О методике и результатах исследования среди жителей районов Омской области рассказала ведущий специалист-эксперт отдела проектов ГЭПИЦентра-2 Ирина СОЛОВЕЙКИНА. Для опроса было выбрано 13 районов, которые представляют четыре основные природные зоны и разные степени развитости инфраструктуры. В своей пропорции они представляют структуру населения области в целом. Всего в районах было опрошено 3 370 человек, среди которых жителей сельских поселений – 2325 человек, жителей городских поселений – 1045 человек. Численность выборки составила 0,5% от взрослого населения этих территорий. «Мы специально не брали районы, которые более или менее известны по Гражданской войне, абстрагировались от любых исторических особенностей тех или иных территорий», — подчеркнула Ирина СОЛОВЕЙКИНА. На втором этапе была применена процедура генерации случайных чисел для отбора населенных пунктов внутри муниципальных районов. Затем была использована процедура случайно-бесповторного отбора респондентов на маршрутах, при которой интервьюеры с определенным интервалом заходили в квартиры и в соответствии с половозрастной квотой осуществляли отбор респондентов. Таким образом, было охвачено 78 сельских населенных пунктов и все райцентры территорий исследования. В этом опросе приняли участие 34 профессиональных интервьюера и 41 волонтер.

На вопрос: «Известен ли вам в российской истории А.В. Колчак», 91% опрошенных ответили положительно. Доля лиц, которые считают себя осведомленными об этой персоне, выше среди мужчин; жителей области в возрасте от 30 до 70 лет; респондентов, проживающих на территории городских поселений. В меньшей степени о Колчаке наслышаны, если говорить о занятости, студенты и безработные. Далее респондентам был задан вопрос о том, кем был Колчак. 79% респондентов назвали характеристики, которые действительно можно отнести к этой персоне («истинные» суждения), а в Омске таких людей, напомним, было 70%. «Ложные» суждения среди селян дали 8% респондентов, среди них: «основатель омской крепости», «казачий атаман», «победитель татаро-монгол», «генерал Великой Отечественной войны».

На вопрос о том, необходимо ли ставить памятник А.В. Колчаку, 44% опрошенных ответили отрицательно, 37% опрошенных высказались за, еще 19% затруднились с ответом. Но если доля жителей в возрасте до 40 лет, которые считают, что памятник нужно установить, составляет 48%, то среди тех, кому 70 лет и более, эту идею поддерживают только 12%. Есть еще ряд особенностей. Во-первых, среди тех, кто выступает за установку памятника, заметным является процент жителей Омской области, которые дали «ложные» суждения. Во-вторых, среди сторонников установки памятника выше доля лиц, которые достаточно высоко оценивают свое материальное благосостояние. И, наконец, в-третьих, жители городских поселений более лояльно относятся к установке памятника. Селяне чаще выступали против монумента. Причем, негативные оценки этой инициативы чаще были среди жителей северных районов Омской области.

— Я верю этим данным – больше всего от Колчака пострадало сельское население, — прокомментировал почетный гражданин города Омска Юрий ГЛЕБОВ. — А оно стабильно и проживает дольше на своих родных местах, чем в городе. Поэтому эти потомки помнят по рассказам своих дедов или родителей, что творилось на селе и как расправлялись с сельским населением. Так что нужно хорошо подумать об окончательном решении этого вопроса.

50% опрошенных из числа высказавшихся против установки памятника не считают необходимым вновь возвращаться к этой теме. Только 16% считают, что к этому вопросу нужно вернуться в течение последующего десятилетия. Доверить решение об установке памятника респонденты могли бы губернатору Омской области (33% опрошенных), совету общественных организаций (16% опрошенных), мэру города Омска (7% опрошенных), правительству Омской области (6% опрошенных). Крайне низким, как и по результатам опроса в городе, можно назвать уровень доверия населения депутатам Законодательного собрания Омской области (2% опрошенных) и Омского городского совета (1% опрошенных), другие варианты ответов (открытый вопрос) указали 5% опрошенных, а 30% затруднились с ответом.
Сводные результаты по городу Омску и районам Омской области получились следующие: за установку памятника — 47% респондентов, против – 35% респондентов, затруднились ответить – 18% опрошенных.




Минайло О. Колчаку припомнили всё: Омичи решают судьбу памятника адмиралу // Аргументы и факты в Омске. 2012. № 37

Кажется, ожесточённые споры вокруг личности Колчака последний раз шли в Омске году эдак в 1918. Установка памятника адмиралу не на шутку взволновала жителей города и области.

Проведённый социологический опрос среди омичей - яркое тому подтверждение.

Установить памятнику адмиралу решили ещё шесть лет назад. Именно тогда, в 2006 году, губернатор Леонид Полежаев подписал соответствующее распоряжение, в котором подчеркнул «значение личности А.В. Колчака как неотъемлемой части российской истории периода гражданской войны». После того как глава региона сложил свои полномочия, у омичей всё-таки решили поинтересоваться: хотят ли они видеть памятник адмиралу в своём городе? Стоит признать, что такого отклика на соцопрос и последующих дебатов не ожидал никто. Омичи попросту не привыкли участвовать в подобного рода мероприятиях и высказывать свою точку зрения им в диковинку. На прошлой неделе в Центре изучения истории Гражданской войны состоялось итоговое заседание общественного контроля за ходом результатов исследования «ГЭПИЦентра-2», посвящённого целесообразности установки памятника Колчаку.

Колчак – родственник Полежаева?

Сводные результаты по городу Омску и районам области получились следующие: за установку памятника высказались - 47% респондентов, против – 35%, 18% опрошенных затруднились с ответом. Всего по городу и области опрошено почти 8 000 человек. Разрыв между противниками и сторонниками монумента адмиралу минимальный, что заставляет всерьёз задуматься о том, надо ли увековечивать память Верховного правителя России? Кстати, проведённый опрос выявил немало любопытных подробностей. В частности, горожане в большинстве своём поддерживают появление памятника (54,5%- за, 28,7% - против), а сельчане, наоборот (41% -против, 37,2% - за).

- Важно отметить, что в опросе присутствуют ложные и истинные суждения о том, кем был Александр Колчак, - объясняет Вадим Дрягин, директор «ГЭПИЦентр-2». – Те, кто высказывается против установки памятника, как правило, более точно характеризуют исторический контекст. Вне всякого сомнения, люди отвечали не на вопрос о целесообразности появления монумента, а выражали своё отношение к Александру Колчаку.

Омичам задавали и такой простой вопрос: «Знаете ли вы, кто такой Колчак?». И если 79% опрошенных историю России и родного края более-менее помнят, то в ответах остальных встречались удивительные предположения. Кем только не называли Колчака – завоевателем Сибири, основателем Омской крепости, казачьим атаманом, победителем татаро-монгольского ига, генералом Великой Отечественной войны и даже… родственником Полежаева.

- Это подтверждает то, что Колчак имеет самостоятельное знаковое, культурное значение, - подчеркнул Вадим Дрягин. - И как феномен, как понятие оно уже присутствует. И все оценочные суждения, которые носили ярко негативный характер, а их было достаточно много, особенно на селе, говорят о том, что это сформировавшаяся позиция по отношению к этой фигуре. Но эта фигура не является для жителей региона конкретным историческим персонажем, как это было бы в случае обсуждения личности Колчака среди тех, кто о нём высказывается профессионально.

Примечательно и то, что большинство из числа противников установки памятника не считают необходимым снова возвращаться к этой проблеме через какое-то время, то есть вопрос «ставить или нет» должен быть решен окончательно и в кратчайшие сроки.
Кстати, параллельно с опросом «ГЭПИЦентра-2» независимый опрос провёл Региональный центр по связям с общественностью. Результаты исследования РЦСО оказались прогнозируемыми: 55% жителей поддерживают установку памятника, 21% – скорее да, 4% – скорее нет, 13% – не поддерживают, 2% – затруднились с ответом, 5% – безразлична установка памятника. Количество респондентов – 1200.

Как опрашивали?

Социологические опросы для Омской области - вещь довольно редкая и жителей, в частности, волновал логичный вопрос: какие районы области были выбраны для исследования? Как происходил опрос жителей?

- В13 районах области было опрошено 3 370 человек, среди которых жителей сельских поселений – 2 325, жителей городских поселений – 1 045 человек, - поясняет Ирина Соловейкина, ведущий специалист-эксперт отдела проектов «ГЭПИЦентр-2». На первом этапе была осуществлена процедура кластеризации – это подбор такой комбинации районов, при которой структура по четырём природным зонам и пяти экономическим районам в своей пропорции представляет структуру населения области в целом. Мы специально не брали районы, известных в истории гражданской войны, абстрагировались от любых исторических особенностей. На втором этапе была применена процедура генерации случайных числе для отбора населённых пунктов внутри муниципальных районов. Затем была использована процедура случайно-бесповторного отбора респондентов на маршрутах, при которой интервьюеры с определённым интервалом заходили в квартиры и в соответствии с половозрастной квотой осуществляли отбор респондентов. Таким образом, было охвачено 78 сельских населенных пунктов и все райцентры территорий исследования. В этом опросе приняли участие 34 профессиональных интервьюера и 41 волонтёр.

Любопытные детали

В ходе изучения мнений жителей Омской области выявлены интересные детали. На вопрос: «Известен ли Вам в российской истории А.В.Колчак?», 91 % опрошенных ответили положительно. Доля лиц, которые считают себя осведомленными об этой персоне выше среди мужчин в возрасте от 30 до 70 лет, проживающих на территории городских поселений. В меньшей степени о Колчаке наслышаны, если говорить о занятости, студенты и безработные.
Возрастная характеристика тоже имела определяющее значение. Если доля омичей в возрасте до 40 лет, которые считают, что памятник нужно установить, составляет 48 %, то среди тех, кому 70 лет и более, эту идею поддерживают только 12%. Наследие советского прошлого?
Окончательное решение об установке памятника Колчаку примут власти региона. Губернатору будет о чём подумать, ознакомившись с результатами общественного мнения. Как отмечают специалисты, управленческое решение – это не калька с результата проведённого опроса.
Если абстрагироваться от личности Колчака можно заметить одну простую вещь - иногда полезно спрашивать мнение народа.




Сальникова И. Жители сел Омской области высказались против установки памятника адмиралу КОЛЧАКУ // http://kvnews.ru/opinions/21560/. 2012. 5 сентября

5 сентября ГЭПИЦентр-2 подвел предварительные итоги опроса по памятнику Александру КОЛЧАКУ в сельской зоне Омской области. Как выяснилось, большинство сельчан высказались против установки памятника в городе Омске.

Напомним, что результаты опроса жителей областного центра, проведенного ГЭПИЦентром-2 , показали, что 54% горожан высказались за установку памятника адмиралу. Однако в селах была выявлена иная тенденция. Выборка насчитывает 3 370 человек, проживающих в 13 районах Омской области.

Социологи охватили все географические зоны – Юг, Север, Запад и Восток.

На вопрос, «известен ли вам в российской истории Александр КОЛЧАК», 91% сельчан ответил «да», тогда как 7% неожиданно признались, что неизвестен, а 2% вообще затруднились с ответом.

Как отмечают в ГЭПИЦентре-2, среди сельских жителей показатель известности КОЛЧАКА несколько ниже, чем в городе. Напомним, что в самом Омске КОЛЧАКА знает 92,7% населения, причем он достаточно известен во всех социальных группах. Так, фамилия легендарного адмирала известна 95,9% руководителей высшего и среднего звена и 92,5 % безработных. Как выяснилось, КОЛЧАКА знают в городе и свыше 92% домохозяек.

Что касается установки памятника КОЛЧАКУ, то в сельской зоне высказались за этот проект всего 37% населения, а 44% выступили против. Кроме того, 19% опрошенных пока не определились со своей позицией и затруднились с ответом.

Еще раз напомним, что в городе Омске был отмечен противоположный тренд, там за установку памятника высказалось более 54% процентов респондентов ГЭПИЦентр-2.

Последний опрос выявил еще один интересный тренд, показывающий уровень доверия населения к власти. Как выяснилось, большинство сельчан настаивают на том, чтобы решение по установке памятника принимал губернатор Омской области Виктор НАЗАРОВ. На вопрос, кому бы вы доверили решение этого вопроса, 33% жителей сельской местности сказали, что губернатору, 15% — совету общественных организаций, 6% — Правительству Омской области, 7% — мэру города Омска, и лишь 1,5% — депутатам Законодательного собрания Омской области.




Сельчанам, в отличие от горожан, не нужен памятник Колчаку // http://omskzdes.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=12962. 2012. 5 сентября

Опрос "ГЭПИЦентра-2" в районах Омской области показал, что сельские жители в большинстве своем не хотят, чтобы в городе появился памятник "белому" адмиралу.

Результаты анкетирования, в котором приняли участие 3370 человек, были оглашены накануне. 37% респондентов высказались за установку памятника Александру Колчаку, 44%  - против, 19% затруднились ответить. Напомним, в Омске результаты аналогичного опроса были другими: 54% "за", 29% против, 17% с ответом затруднились.

Социологи отмечают, что молодое поколение предсталяет себе Колчака по фильму "Адмирал" с Константином Хабенским в главной роли. Люди старшего возраста составляют образ политического деятеля, основываясь на рассказах предков и по фильму "Золотой эшелон" (1959 год).

- Село показало те результаты, которые от него ждали. Люди на селе обладают лучшей генетической памятью: в городе никто не воевал, все действия происходили на селе. Поэтому Колчака помнят с негативной стороны, - поделился своим мнением блогер Игорь Фёдоров.




Селяне против Колчака // http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=13690. 2012. 5 сентября

"ГЭПИЦентр-2" огласил итоги опроса жителей районов Омской области о необходимости установки памятника Колчаку в Омске. В отличие от омичей, большинство сельских жителей отрицательно отнеслось к идее увековечить память руководителя белого движения.

Итоги опроса, проведенного "ГЭПИЦентром-2", в ходе онлайн трансляции озвучила ведущий специалист-эксперт отдела проектов Ирина Соловейкина. Было опрошено 3370 сельских жителей, 90,3% из которых знают о личности Колчака (в то время, как в городе уровень известности составил 93%), 7% не знают этого имени, 2% затруднились ответить.

79% сельских респондентов дали истинное суждение о личности Колчака (70% среди городских жителей), 8% селян - ложное суждение.

Среди жителей районов противников установки памятника Колчаку в Омске оказалось больше, чем сторонников этой идеи. "Против" проголосовали 44%, "за" - 37% и 19% затруднились ответить. При этом половина опрошенных считают, что возвращаться к данной проблеме больше не стоит.

Во время обсуждения итогов специалисты отметили, что жители Омской области относятся к неоднозначной личности адмирала более негативно, чем городские. Напомним, как сообщало ИА "Премьер-Инфо", по итогам аналогичного опроса в Омске 54% высказались за установку памятника Колчаку, а 29% - против. В городе в исследовании участвовали 4,5 тысячи человек.

Пока не известно, повлияют ли результаты опроса на решение властей. Окончательное мнение должен вынести Горсовет. На данный момент вопрос об установке монумента адмиралу Александру Колчаку остается открытым.




Жители Омской области выступили против памятника Колчаку // http://www.omskinform.ru/main.php?id=1&cid=55861. 2012. 5 сентября

В отличие от опрошенных жителей Омска, население сельских районов возражает против установки памятника Александру Колчаку. Для них этот вопрос решен раз и навсегда.

43,7% жителей сельских районов Омской области не хотят видеть памятник Александру Колчаку в Омске. Такие данные озвучили социологи ООО «ГЭПИЦентр-2», завершившие подведение итогов широкомасштабного опроса населения.

 – На вопрос: «Считаете ли Вы необходимым увековечить память о Колчаке установкой монумента в городе Омске?» 43,7% респондентов ответили отказом; 37,2% опрошенных сказали «да», а 19,1% респондентов затруднились с ответом, – говорится в официальном пресс-релизе исследовательского центра.

 Любопытно, что 50,3% респондентов, выступивших против установки памятника, не считают необходимым снова обращаться к этой теме через какое-то время.

 На прошлой неделе «ГЭПИЦентр-2» обнародовал итоги опроса жителей города Омска. Оказалось, что 54,4% жителей областного центра поддерживают установку памятника Колчаку в Омске. Против высказались 28,7% респондентов, еще 16,8% омичей воздержались.

 В целом по региону социологи «ГЭПИЦентра» опросили 7 950 человек: 4 580 жителей Омска и 3 370 человек из 13 районов Омской области.




Омичи не хотят увековечивать память Колчака // http://omskpress.ru/news/34021/omichi_ne_xotyat_uvekovechivat_pamyat_kolchaka/. 2012. 5 сентября

ГЭПИЦентр-2 4 сентября подвёл итоги опроса жителей районов Омской области о целесообразности установки памятника адмиралу Колчаку.

Фигура адмирала Колчака оказалась известна 91% опрошенных жителей области. При этом не до конца ясна оказалась ситуация с установкой памятника адмиралу: почти 44% респондентов ответили на вопрос о целесообразности установки памятника Колчаку отрицательно, 37% утвердительно, ещё почти 20% затруднились определить своё отношение к увековечиванию памяти исторического деятеля.

Социологи отмечают, что отрицательное отношение к фигуре Колчака и самой идее установки памятника ему в подавляющем большинстве высказывают те респонденты, которые знают о деятельности "верховного правителя России". Более того, половина из них заявила, что считает нецелесообразным возвращаться к идее установки памятника впредь.

В числе участников промежуточного итогового мероприятия были почётный гражданин города Омска Юрий Глебов, проректор по международным связям Омского юридического института Александр Минжуренко, председатель правления Фонда "Омск-300" Виталий Путинцев и заместитель председателя Омского городского Совета Алексей Сокин.

В интервью ОмскПресс директор ГЭПИЦентра-2 Вадим Дрягин обратил внимание на то, что среди омичей по-прежнему сильны патерналистские настроения. Почти треть из тех, кто не определился в своём решении, пояснили социологам, что готовы положиться на мнение губернатора, ещё 15% доверяют общественным организациям, чуть более 7% доверяют процесс принятия сложного решения мэру Омска.

Всего в 13 районах Омской области было опрошено 3370 человек. Ранее, напомним, 54% горожан согласились с тем, чтобы на одной из омских улиц был установлен памятник Колчаку. Против при этом была почти треть из 4,5 тыс. опрошенных омичей.




Пантелеев А. За установку памятника Колчаку высказались 54% горожан, но при этом его путают с основателем Омска и покорителем Сибири  // Коммерческие вести. 2012. № 35

31 августа в Центре изучения истории Гражданской войны ГЭПИЦентр-2 в присутствии более 40 представителей общественных организаций, научной и творческой интеллигенции огласил результаты исследования по городу Омску о целесообразности установки памятника Колчаку. Как подчеркнул директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим ДРЯГИН, с 15 августа они дали возможность СМИ и общественности полностью контролировать ход исследований. Сегодня подведены результаты опроса на территории Омска, а 4 сентября можно будет принять участие в контроле за подведением итогов опроса жителей Омской области.

По словам г-на ДРЯГИНА, все анкеты сдадут на государственное архивное хранение. А после завершения исследования по Омской области будет подготовлен итоговый отчет. «Действительно, опрос проведен за собственный счет, — добавил он. — Это составило около полумиллиона рублей. Мы понимаем, чтобы выборка, то есть количество опрошенных, была репрезентативной, должна составлять не менее 0,5% от взрослого населения Омска и области. В городе это порядка четырех с лишним тысяч человек. С селянами в общий опрос попадет порядка 12 тысяч человек. Но мы не брали в обработку тех лиц, которые отказались от участия в опросе».
Вадим ДРЯГИН отметил, что, судя по проведению опроса, историческое сознание жителей Омска оставляет желать лучшего. Та группа населения, которая выступила противником установки памятника, это люди, которые, как правило, адекватно воспринимают фигуру Колчака. То есть они точно знали, кто он такой. А среди тех, кто высказался за установку памятника, наблюдалось много ложных суждений, когда Колчаку приписывались другие значения. Его называли и основателем города Омска, и покорителем Сибири, и товарищем Ермака, и сибирским губернатором, и казачьим атаманом, и даже революционером.

Председатель Омской городской общественной организации «Совет ветеранов и пенсионеров» Геннадий ПАВЛОВ поинтересовался, результаты какого из опросов — проводимого ГЭПИЦентром или РЦСО — Общественной палате следует брать за основу? Вадим ДРЯГИН не смог точно ответить на этот вопрос, поскольку это не в его компетентности но привел пример американского президента Линдона ДЖОНСОНА, который не принимал ни одного управленческого решения, не имея на руках результатов опроса общественного мнения. Так, ДЖОНСОН начал сворачивать войну во Вьетнаме после того, как по итогам опроса выяснилось, что при подавляющем большинстве американцев, выступивших за ее продолжение, весьма ощутимая часть общества была настроена резко против этой военной кампании.

Затем с результатами опроса по городу Омску выступила ведущий специалист-эксперт отдела проектов ООО «ГЭПИЦентр-2» Ирина СОЛОВЕЙКИНА. По ее словам, численность выборочной совокупности в городе Омске составила 4 580 человек. В ней представлены жители всех округов, и она полностью соответствует половозрастной структуре всего населения Омска от 18 лет и старше.

Результаты получились следующие. При ответе на вопрос «Известен ли Вам в российской истории Александр Васильевич Колчак?» 92,7% респондентов выбрали вариант «да»; 5,4% — вариант «нет», а 1,9% затруднились сформировать свое мнение. Среди молодежи информированность о Колчаке чуть меньше, чем среди всего населения города. А самыми информированными являются люди от 50 до 69 лет. Мужчинам Колчак также оказался известен лучше, чем женщинам (94,8% и 91,7% соответственно). Кроме того, ответы были распределены и в соответствии с профессией респондентов.

За установку памятника Колчаку высказались 54,4% омичей; 28,7% опрошенных ответили, что памятник городу не нужен, еще 16,8% затруднились ответить. При этом 33% из числа сторонников установки памятника Колчаку высказали «истинные», то есть соответствующие действительности суждения об этой личности; 13,6% респондентов озвучили «ложные» (ошибочные) суждения. В то же время среди тех, кто выступает против монумента, 23,9 % омичей на самом деле знают, кто такой Колчак, и только 0,7% опрошенных дали ошибочные суждения.

Тем участникам опроса, которые высказались против установки памятника Колчаку, было предложено ответить на вопрос, считают ли они возможным снова обратиться к этой проблеме через какое-то время. Большинство, 44,5% респондентов, категорически отказалось рассматривать этот вопрос в будущем; 26,6% респондентов сочли возможным обратиться к нему через 1 год; 5,5% омичей —  через 3 года; 2,5% опрошенных — через 5 лет; 1,8% респондентов – через 10 лет. Не смогли ответить на этот вопрос 19,1% опрошенных.

Тех, кто затруднился ответить, нужен ли памятник Колчаку, попросили выбрать персону или структуру, которой бы они смогли доверить принятие решения об установке монумента. 21,6% респондентов не смогли ответить на этот вопрос; 21,2% респондентов отдали бы это право совету общественных организаций; 20,1% респондентов – губернатору Омской области; 11,7% респондентов – мэруг. Омска; 9,6% респондентов – правительству Омской области; 2,9% респондентов – депутатам Законодательного собрания Омской области; 2,4% респондентов – депутатам Омского городского Совета. 10,5% опрошенных указали вариант «другое» (предполагает все многообразие индивидуальных суждений).




Кузнецов О. Кому выгоден накал страстей? // Красный путь. 2012. № 35

Газета «Омская правда» уверяет читателя, что памятник Колчаку в разобранном виде уже находится в Омске, а «Бизнес курс» публикует телефонный разговор с автором памятника Михаилом Ногиным, который утверждает, что памятник в настоящий момент находится на производственной площадке одного из отечественных предприятий.

Сторонники установки памятника связывают свои надежды с тем, что в подобном памятнике заинтересованы администрации Омска и региона. Видимо, желание угодить последним приводит к тому, что проводящие опрос полны решимости избежать всяких «неожиданностей». Всё это привело к тому, что опрос, ещё не начавшись, отметился внутренним скандалом. В интервью «Коммерческим вестям» специалист – эксперт ООО «ГЭПИЦентр¬2», он же доцент кафедры всеобщей истории, социологии и политологии ОмГПУ Владимир Яшин заявил, что анкета регионального центра по связям с общественностью (РЦСО), который и проводит опрос, не даст объективного среза, поскольку представляет позитивный образ верховного правителя России.

Сразу после проведения общественных слушаний именно в ООО «ГЭПИЦентр¬2» было направлено обращение от минкульта и общественной палаты с просьбой о проведении на безвозмездной основе до 1 сентября с.г. социсследования о возможности установки в Омске памятника А.В. Колчаку. Специалисты «Гэпицентр¬2» составили анкету-опросник, определили ряд условий, необходимых для проведения подобного опроса. Было известно, что со стороны РЦСО готовится подобная же анкета, но специалисты ООО «ГЭПИЦентр¬2» не тревожились по этому поводу, логично полагая, что две анкеты будут взаимно дополнять друг друга. Имея богатый опыт проведения подобных мероприятий, специалисты ООО «ГЭПИЦентр¬2» обоснованно полагали, что на заседании рабочей группы, которое должно было состояться 10 августа, их вариант анкеты будет первым, но тут, по словам Владимира Яшина, начались странности. Никто не предъявлял никаких претензий, но интерес к деятельности ООО «ГЭПИЦентр¬2» заметно упал.

Более того, на заседание рабочей группы господина Яшина не только не пригласили, но и фактически не пустили. В этих условиях лучшей была признана анкета РЦСО (уж не потому ли, что наиболее полно отвечала запросам сторонников установки памятника Колчаку?)

Владимир Яшин отмечает следующее: «Анкета, по которой проводит опрос РЦСО, зачем¬-то совмещена с оценкой деятельности политических лиц – президента, премьера, губернатора, мэра и пр. Вопросы подобраны так, что ответ подразумевается сам собой. К примеру, такой вопрос: согласны ли Вы, что в Омске следует устанавливать памятники историческим личностям, чья судьба связана с нашим краем? Краткое упоминание биографии Колчака в этой анкете затрагивает только позитивные стороны его жизни и деятельности».

Словом, тенденциозность вопросов и предполагаемая заданность ответов не может отражать точку зрения опрашиваемых.

«ГЭПИЦентр¬2» обнародовал собственные итоги опроса по городу Омску: согласно озвученным данным, 54,4 процента омичей высказались за установку памятника Колчаку, 28,7 – против,16,8 процента – не определились. Опрос проводился по телефону и путем анкетирования (обработано 4580 анкет). «Отец» омской социологии Самсон Балановский, следивший за ходом голосования омичей, отнесся к данным итогам критически: «Голосовавшие в опросе люди плохо знают свою историю, кто ими управляет, кому служил Колчак и кем он сам был».

И действительно: оказывается, 40 процентов голосовавших не могли вспомнить, кто такой Колчак… После объявления предварительных итогов по городу (только по городу) на сайт директора ООО «ГЭПИЦентр¬2» (Дрягину. Колчак) обрушилось множество откликов, позволяющих судить об истинном отношении омичей к установке памятника.

«Колчак – палач! В январе 1999 года военный суд Забайкальского военного округа, рассмотрев сохранившиеся документы в отношении Колчака, признал его виновным в терроре против гражданского населения, Конституционный суд РФ в ответ на жалобу на решение военного суда отказал адмиральским подсиралам (так в оригинале) изменить решение суда ЗабВО».

«Меценаты», сбросившиеся на памятник, сбрасывались на радушие «папы» Полежаева, неужели деньги девать некуда – столько детей страдает!»
В Центре по изучению Гражданской войны состоялась презентация предварительных итогов опроса по установке памятника. В ней довелось принять участие и нам, группе представителей пресс-службы Омского обкома КПРФ.

За полчаса до начала презентации встречаю старого знакомого – во время общественных слушаний он щеголял в форме казачьего полковника, а ныне – в джинсах и пуловере. Иронично спрашиваю – уж не расстался ли он с казачеством? «Нет, – говорит. – Добирался общественным транспортом, вот и прибегнул к смене имиджа». (Да, не любят в нашем городе ряженых.) «Полковник» держит в руках газету, освещающую ход опроса, и радостно говорит: «Как видите, омичи реально оценили необходимость памятника Александру Васильевичу!» Отвечаю: «Не говори гоп, дорогой. Лучше моли Господа, чтобы помог вам уберечь памятник в случае его установки от «признательности» тех же омичей!» «Казак» улыбается, но по глазам вижу, что ему уже невесело.

В зале заседания на большом столе разложены газеты «Коммерческие вести», спецвыпуск «Омского времени», рассказывающий о «подвигах» Колчака. Дрягин поведал собравшимся о всех перипетиях опроса, не забыв упомянуть, что сам он не сторонник диктатуры Колчака. Общее оживление в зале вызвали слова Дрягина, что в ходе опроса омичи именовали Колчака – и завоевателем Сибири, и братом Ермака, и родственником бывшего губернатора Полежаева. Кстати, чуть позже позвонил мне пенсионер Владимир Кутырев и поделился тем, что слышал по «Антенне¬7» о родственных якобы связях Леонида Константиновича и Александра Васильевича. (По обличию вроде разные, а по делам – братья-близнецы).

Вот еще одна цитата из электронной почты: «Этот опрос – полная липа. У нас в омских селах, где память долговечнее, до сих пор самым свирепым псам дают кличку Колчак. И получается – дороги разбиты, детсады проданы, на социалку денег нет, а на памятник палачу – пожалуйста. И не только на памятник, но и на охрану его…»

Ну, а здесь, на презентации, несколько раз предпринимал попытку вклиниться в разговор комендант культурно-исторического комплекса «Омская крепость», о существовании которого многие и не догадывались… Комендант свои неожиданные вступления в общий разговор начинал с цитаты Ленина о малом и целом, хотя его выступления более сводились к поддержке сторонников памятника. Взять хотя бы такой пассаж: «Чего обсуждать, мы живем не в СССР, а в демократической России, не под советским гербом, под двуглавым орлом, словом, дело Колчака победило. Это следует понять и отметить установкой памятника, но памятника, способного воспитывать, а то, что нам предлагают, это какой-то «сивый мерин» и ему не место в нашем городе».

Небезызвестный Минжуренко пытался подвести юридическую базу под необходимость установки памятника (необходимость для кого?). Двойной «накат» – коменданта и Минжуренко вынудил к эмоциональному комментарию руководителя пресс-службы обкома КПРФ Владимира Жукова. Ну а когда господин Минжуренко, оседлав антисоветскую тему, заявил, что Колчака расстреляли по приказу бандитской группировки в лице Иркутского комитета, я не выдержал и заявил вечному слуге тех, кто наверху: «Та самая бандитская группировка, которую вы в течение ряда лет славили в своих лекциях…»

Общее скандальное оживление несколько примирило предложение о проведении на эту тему референдума по Западной Сибири и Уралу.




Мурманцева М. Большинство омичей проголосовало за установку памятника Колчаку // http://tvoiomsk.ru/item.asp?id=7228. 2012. 3 сентября

В Центре изучения истории Гражданской войны подвели итоги социологического опроса жителей Омска о необходимости установки памятника Александру Колчаку. 54% опрошенных жителей города высказались за то, чтобы памятник был установлен.

В Омске завершился социологический опрос жителей о необходимости установки памятника адмиралу Колчаку. По предложению регионального министерства культуры и Общественной палаты Омской области опрос проводил «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований – 2».

Как сообщили корреспонденту ИА «Твой Омск» в «ГЭПИЦентре-2», поквартирно было опрошено 4 тысячи 580 человек. Установить в Омске памятник адмиралу Колчаку считают необходимым 54% респондентов, не считают нужным это делать 29%, еще 17% затруднились с ответом.

На вопрос, известен ли им Александр Колчак, утвердительно ответили 93% горожан, 5% сказали: «Нет, не известен» – и 2% затруднились ответить.

На вопрос, кому доверить установку памятника Колчаку, большинство опрошенных (21,6%) затруднились с ответом. Поручить эту миссию Совету общественных организаций решили 21,2%, а губернатору Омской области – 20,1%. Оставшиеся голоса разделились между мэром (11,7%), депутатами горсовета (2,9%) и заксобрания (2,4%).

Согласно телефонному опросу, в котором приняли участие еще 4 500 респондентов, Александр Колчак известен 96,5%, неизвестен – 2,5%, а затруднились с ответом 1% респондентов. Необходимым поставить памятник посчитали 65% опрошенных, противоположного мнения придерживаются 22%.




Историки и краеведы поспорили о Колчаке // http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=13654. 2012. 3 сентября

Жители Омска поручили бы установку памятника Александру Колчаку губернатору или Совету общественных организаций. Молодежь от 18 до 29 лет почти не знает об этой личности. Мужчинам лидер белого движения известен больше, чем женщинам.

31 августа в Центре изучения истории гражданской войны прошло объявление окончательных итогов социологического опросу жителей Омска о необходимости установки памятника Колчаку. Как уже сообщало ИА "Премьер-Инфо", исследование стоимостью около 400-500 тысяч рублей проводилось исключительно за счет средств ООО "ГЭПИЦентр II". Как пояснил его директор Вадим Дрягин, таким образом компания пыталась "создать независимый общественный опрос и вернуть веру омичей в объективность социологических исследований". Многие эксперты отмечали, что за все время существования Омска это первый опыт согласования действия властей с жителями города и области.

На вопрос, известен ли вам Александр Васильевич Колчак, из 4 тысяч 580 поквартирно ответили 93% опрошенных, 5% - "нет, не известен" и 2% - "затрудняюсь ответить". Большинство респондентов, не знакомых с этой исторической личностью, - это молодые люди в возрасте 18-29 лет. Женщины знают о Колчаке несколько хуже мужчин. Лучше всего о руководителе белого движения известно гражданам с неполным средним образованием (чуть боле 94%) и высшим (чуть менее 94%).

Необходимым увековечить память о Колчаке установкой монумента в Омске считают 54%, не считают нужным это делать - 29%, и 17% затруднились с ответом. По мнению бывшего представителя МИДа России в Омске Александра Минжуренко, если бы вопрос был сформулирован иначе, например, не возражаете ли вы против установки памятника Колчаку, то результат был бы другим - с большим количеством голосов за установку. Тем более, что вернутся к этому вопросу согласились 36% респондентов: 27% - через год, 5,5% - через три года, 2,5% - через пять лет, и 1,8% - через десять лет. Более 44% омичей посчитали ненужным возвращаться к этой теме.

На вопрос, кому доверить установку памятника Колчаку, большинство опрошенных затруднились с ответом - 21,6%. Поручить эту миссию Совету общественных организаций решили 21,2%, а губернатору Омской области - 20,1%. Оставшиеся голоса разделились между мэром (11,7%), депутаты Горсовета (2,9%) и Заксобрания (2,4%).

Согласно телефонному опросу, в котором приняли участие еще 4 тысяч 500 респондентов, Александр Колчак известен 96,5%, неизвестен - 2,5%, а затруднились с ответом - 1%. Необходимым поставить памятник посчитали 65% опрошенных, противоположного мнения придерживаются 22%.

После подведения итогов разгорелся эмоциональный спор между историками и краеведами по поводу жестокости белого адмирала и его роли в истории Омска и страны.



Червонящий В. Споры по Колчаку перешли в YouTube // http://www.bk55.ru/inform/article/11955. 2012. 3 сентября

В ответ на публичную критику руководителя ГУПТРа Андрея Ткачука в адрес «некоторых социологических агентств», за которыми подразумевался «ГЭПИЦентр-2», директор этого агентства Вадим Дрягин опубликовал свое видеообращение, где обвинил Ткачука в разжигании конфликта. Вадим Дрягин опубликовал 2 сентября свое видеообращение, где, ссылаясь на сторонних экспертов, поясняет, что манипуляцией общественного мнения занимается не он, а РЦСО. Он же сочувствует коллегам, поскольку тем приходится работать под административным давлением. Что касается руководителя главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Андрея Ткачука, то на протяжении шестиминутного обращения Вадим Дрягин неоднократно ставит под сомнение его компетентность, а так же обвиняет чиновника в разжигании конфликта в обществе. «Это мы отнесем к административной отрыжке, которая нам досталась из прошлого. Нам противостоит некомпетентность чиновников среднего уровня, которые в желании понравиться вышестоящему начальству совершают действия, которые не отвечают требованиям высшего руководства», — заявил Дрягин. Напомним, 31 августа руководитель ГУПТРа Андрей Ткачук на YouTube опубликовал видеообращение, в котором критично высказался в адрес «некоторых агентств», проводящих социсследование о том, необходимо ли устанавливать в Омске памятник адмиралу Колчаку. Гендиректор «ГЭПИЦентр-2» Вадим Дрягин, агентство которого оказалось единственным, которое, кроме государственного РЦСО, проводит исследование, закономерно воспринял обвинение на свой счет. Отметим, что подобные перебранки стали популярны в интернете среди школьников, когда в видеообращениях они публично комментируют новости, заявления чиновников, а так же агрессивно критикуют друг друга. Причем в стремлении к дешевой популярности, блогеры используют экспрессивное, неадекватное поведение, которое подчас и собирает большое количество просмотров. Конфликт омских чиновника и социолога начался после того, как общественная палата, реализуя инициативу губернатора о проведении соцопроса по памятнику Колчаку, обратилась в «ГЭПИЦентр-2» с просьбой на безвозмездной основе выполнить мониторинг. Одновременно с такой просьбой к Дрягину обратился региональный министр культуры Виктор Лапухин. Однако спустя несколько дней общественная палата отказалась от своей просьбы, и подряд на исследование получил РЦСО. Впрочем, Дрягина это не остановило, и он продолжил свое исследование.



Червонящий В. Соцопрос Дрягина по Колчаку власть учитывать не будет // http://www.bk55.ru/inform/article/11949. 2012. 3 сентября

В областном правительстве социологический опрос, который проводит «ГЭПИЦентр-2» по памятнику Колчаку, назвали «манипулирующим», и, судя по комментариям руководителя главного управления по делам печати телерадиовещания и средств массовой коммуникации Андрея Ткачука, результаты исследования в правительстве учитываться не будут. В видеообращении, опубликованном на страничке «Омской губернии» на сайте YouTube, руководитель ГУПТР Андрей Ткачук критично высказался в адрес «некоторых агентств», проводящих социологическое исследование по установке в Омске памятника адмиралу Колчаку. Учитывая то, что кроме Регионального центра по связям с общественностью (РЦСО), действующего по заказу облправительства, аналогичный мониторинг проводит только «ГЭПИЦентр-2», его гендиректор Вадим Дрягин все слова Ткачука может воспринимать на свой счет. «У нас пресса ничего не пишет и не снимает по этому поводу. Это делается для того, чтобы в момент социологического исследования не происходило манипуляции общественным мнением. Я вижу, что кто-то пытается манипулировать. Тот, кто выходит вот с этими флагами и начинает кричать, что вот опрос, который проводит общественная палата, якобы профанация. Этот человек, который пытается манипулировать мнением омичей, стремится продать обществу свой опрос, называя его честным, объективным и единственно верным», — заявил Ткачук. Напомним, что первоначально общественная палата, реализуя инициативу губернатора о проведении соцопроса по памятнику Колчаку, обратилась в «ГЭПИЦентр-2» с просьбой на безвозмездной основе выполнить мониторинг. Одновременно с такой просьбой к Вадиму Дрягину обратился региональный министр культуры Виктор Лапухин. Однако спустя несколько дней общественная палата отказалась от своей просьбы, и подряд на исследование получил РЦСО. Впрочем, Дрягина это не остановило, и он продолжил свое исследование, привлекая максимально внимание общественности и провоцируя скандалы в СМИ. Итоги мониторинга «ГЭПИЦентр-2» подвел 31 августа. За установку памятника Колчаку высказались 54,4% омичей; 28,7% опрошенных ответили, что памятник городу не нужен, ещё 16,8% затруднились ответить. При этом 33% из числа сторонников установки памятника Колчаку высказали «истинные», то есть соответствующие действительности, суждения об этой личности; 13,6% респондентов озвучили «ложные» (ошибочные) суждения. В то же время среди тех, кто выступает против монумента, 23,9% омичей на самом деле знают, кто такой Колчак, и только 0,7% опрошенных дали ошибочные суждения. РЦСО обещает обнародовать результаты своего исследования только 7 сентября. Между тем, судя по комментариям Ткачука, мониторинг Дрягина, очевидно, так и останется общественным, и решение по установке памятника губернатор примет, учитывая только результаты РЦСО.




Главного пиарщика омского губернатора обвинили в некомпетентности // http://www.omskinform.ru/main.php?id=1&cid=55793. 2012. 3 сентября

Опрос об установке памятника Колчаку в Омске неожиданно перешел в плоскость разборок между чиновниками и социологами. В Интернете кипят нешуточные страсти.

В Омске активно подводят итоги опросов общественного мнения по поводу установки памятника адмиралу Александру Колчаку. Опрос, который провела негосударственная структура ООО «ГЭПИЦентр-2» (результат – 54% омичей за памятник), неожиданно раскритиковал начальник ГУПТР Омской области Андрей Ткачук. Чиновник обвинил «социологическую контору» в манипулировании общественным мнением. В ответ директор «ГЭПИЦентра-2» Вадим Дрягин 7 раз назвал Ткачука «некомпетентным» и заявил, что его действия вредят губернатору Виктору Назарову.

Стороны обменялись колкими заявлениями в Интернете. В пятницу, 31 августа, на официальном канале правительстве Омской области в YouTube был размещен гневный видеоролик с комментарием Ткачука.

– Я вижу, что кто-то пытается манипулировать общественным мнением во время проведения социологического исследования, – заявил на камеру главный пиарщик омского губернатора. – Этот человек пытается продать обществу свой опрос, называя его честным, независимым и единственно правильным. Все почему-то ссылаются только на мнение одной социологической конторы. Это есть факт манипулирования общественным мнением.

Под «социологической конторой» Андрей Ткачук, очевидно, имеет в виду «ГЭПИЦентр-2», который проводил свой опрос параллельно государственному (делается силами социологов Регионального центра по связям с общественностью). Вчера, 2 сентября, свое «ответное слово» опубликовал директор «ГЭПИЦентра-2» Вадим Дрягин – он также записал видеоролик и выложил его на YouTube.

– Очень удивительно услышать комментарий человека, отвечающего за омские СМИ, который построен на целом ряде заблуждений и некомпетенции, – сказал социолог. – Наша организация никогда не оценивала работу РЦСО. Это сделали представители научной общественности города, а факт мотивированности опроса РЦСО зафиксирован в таком авторитетном издании, как «Коммерческие вести». Об этом знают представители уже практически всех общественных организаций.

 Дрягин также добавил, что опрос, который провела его организация, проходил под контролем общественности, СМИ, а также депутатов Омского горсовета и Заксобрания региона, что, по мнению директора «ГЭПИЦентра-2», делает его прозрачным. Социолог 7 раз назвал «человека, отвечающего за работу с омскими СМИ», некомпетентным. Особенно Вадима Дрягина возмутило, что Андрей Ткачук запретил государственным СМИ освещать тему установки памятника Колчаку в Омске.

– Хорошо, что есть независимые СМИ, хорошо, что они авторитетны, и очень здорово, что среагировали профессионально, – отметил директор «ГЭПИЦентра-2».

В конце своего 6-минутного выступления Дрягин фактически обвинил Ткачука в создании конфликтной ситуации, когда опрос «по Колчаку» проводят сразу две социологические организации, причем итоги негосударственного опроса не будут учитываться Общественной палатой региона.

– Уши человека, который отвечает за работу с омскими СМИ, видны, теперь мы понимаем, кто совершил это некомпетентное действие, – сказал директор «ГЭПИЦентра-2». – Нам противостоит некомпетентность чиновников среднего уровня, которые в желании понравиться вышестоящему начальству, совершают действия, которые не отвеают требованиям высшего руководства.

Дрягин уверен, что глава региона Виктор Назаров изначально не был уверен, что омичи хотят видеть памятник Колчаку, и хотел узнать их мнение. Однако сейчас, по мнению социолога, губернатор не получит объективной картины из-за желания некоторых чиновников «сделать себе странную карьеру».

Добавим, что ролик с «наездом» Андрей Ткачука на «ГЭПИЦентр-2» был размещен уже после того, как эта организация объявила, что более 54% опрошенных ее омичей выступили ЗА установку памятника Колчаку. Этот факт вызывает только удивление




Социологи обвинили политтехнологов губернатора Назарова в некомпетентности // http://www.omskzdes.ru/top/?ELEMENT_ID=12878. 2012. 2 сентября

Новое развитие получила в Омске дискуссия о необходимости установки памятника колчаку. До 31 августа ситуация выглядела следующим образом:

Новый губернатор Омской области Виктор Назаров заявил, что решение по этому поводу будет принято только после выяснения мнения омичей в результате социологического опроса. Это заявление вызвало шквал положительных комментариев со стороны экспертного сообщества: впервые за всю историю региона управленческое решение будет принято на основе объективного и научно обоснованного изучения общественного мнения. Общественная палата и региональное Министерство культуры обратились к ГЭПИЦентру с просьбой провести такое исследование бесплатно (стоимость 300-400 тысяч рублей), и получили положительный ответ. Репрезентативность исследования должна была обеспечиваться поквартирным опросом 0,5% населения региона (около 9 тысяч человек) как в городе, так и в сельских районах. Обработку данных решили поставить под общественный контроль, для чего был создан наблюдательный совет как из числа сторонников и противников установки памятника, так и представителей социологической науки, СМИ, историков и краеведов. Параллельное исследование 1 тысячи человек по поручению правительства проводил Региональный центр по связям с общественностью. Ряд экспертов высказали мнение, что анкета РЦСО составлена таким образом, чтобы мотивировать респондента на положительный ответ. Наиболее авторитетное деловое издание Омска «Коммерческие вести» организовало круглый стол и заседание наблюдательного совета, после чего опубликовало обе анкеты и мнения экспертов. В интернете появились комментарии о том, что за попыткой продавить положительное решение об установке памятника стоит начальник Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Правительства Омской области Андрей Ткачук.

31 августа на видеохостинге YouTube появилось заявление Андрея Ткачука, в котором подчёркивается его стремление к объективному выяснению мнения омичей по поводу необходимости установки памятника Колчаку, для чего он даже обратился к подконтрольным ему СМИ: «Ребята, давайте не будем сейчас шуметь по этому поводу, дадим социологам спокойно поработать». Далее в видео-заявлении следует критика некой «социологической конторы», чьё поведение в данной ситуации Андрей Ткачук осуждает. Под «социологической конторой» подразумевается, скорее всего, «ГЭПИЦентр-2», чей руководитель Вадим Дрягин 3 сентября выступил с ответным заявлением, обвинив руководителя, как принято говорить, «областного агитпропа», а ранее одного из политтехнологов, обеспечивавших интересы бывшего мэра и его союзников по бизнесу, в некомпетентности. Во-первых, подчёркивает Вадим Дрягин, ангажированность опроса, проводимого РЦСО выявили компетентные эксперты. Во-вторых, широкое сопровождение опроса информированием населения через СМИ – это важнейший азбучный элемент в методике проведения социологических исследований. В-третьих, «некомпетентность» Андрея Ткачука, как считает Вадим Дрягин, бросает тень на всё областное правительство и губернатора Назарова, которого социолог, напротив, хвалит за замечательную идею, позволяющую развивать в Омской области демократию на институциональном уровне.




Более половины омичей хотят видеть в городе памятник Колчаку // http://www.omskzdes.ru/top/?ELEMENT_ID=12846. 2012. 31 августа

"ГЭПИЦентр-2" огласил результаты телефонного опроса и анкетирования, проведенного среди жителей города. 54% респондентов высказались за то, чтобы в Омске появился памятник адмиралу.

Накануне вечером ведущий специалист-эксперт отдела проектов "ГЭПИЦентра-2" Ирина Соловейкина сообщила, что в опросе приняли участие 4580 человек, 4500 из низ были интервьюированы по телефону, анкетирование остальных проходило в общественных местах Омска.

За установку памятника белому адмиралу проголосовали 54% опрошенных, 29% высказались против, а 17% с ответом затруднились. Уровень известности Александра Колчака среди жителей Омска оказался довольно высоким - 93%. Однако далеко не все правильно указали, каким именно деятелем он был. Некоторые интервьюеры считают, что Колчак - первооткрыватель и завоеватель Сибири, один из сподвижников или брат Ермака и даже родственник бывшего губернатора Леонида Полежаева. Еще 5% опрошенных ничего не слышали об этом политическом деятеле.

До 6 сентября будет окончен аналогичный опрос жителей области. Всего планируется охватить почти 8 тысяч человек. Результаты анкетирования подведут на следующей неделе.

- Открытость и откровенность процесса налицо, - делится своим мнением об опросе омский краевед Федор Новиков. - Созданы все условия, чтобы общественное мнение было сформировано объективно на всех этапах: от момента постановки до конечного результата. То, что на всех этапах осуществляется общественный контроль, говорит о том, что полученный продукт будет реальным.

Проведение опроса, в ходе которого выяснится отношение омичей к установке в городе памятника адмиралу Александру Колчаку, стало инициативной "ГЭПИЦентра-2". Компания полностью взяла на себя финансирование, составившее порядка 400 тысяч рублей. "Понимая, что бюджет при наличии заявленного дефицита не готов финансово обеспечить проведение исследования с учетом соблюдения всех условий репрезентативности выборки, а для нас это приемлемо, мы сочли своим долгом провести опрос за свой счет. Тем более, что на тот момент у нас на руках были обращения из Общественной палаты и из регионального министерства культуры с просьбой о содействии в этом вопросе", - рассказал глава "ГЭПИЦентра-2" Вадим Дрягин.


Ломова М. 54% опрошенных омичей одобряют установку памятнику адмиралу Колчаку в Омске // http://top55.info/news/newsid/7756/. 2012. 31 августа

Как сообщал ранее ТОП55, прежде чем устанавливать памятник адмиралу Александру Колчаку в Омске, власти решили провести социологический опрос среди омичей. Проект анкеты представил Региональный центр по связям с общественностью, сотрудники которого должны были опрашивать омичей в квартирах, как сообщила пресс-служба облправительства. Итоги этого социологического опроса будут представлены 7 сентября.

Вчера омские СМИ сообщили, о том, что ГЭПИЦентр-2 подвел итоги собственного, параллельного РЦПСО, опроса. Было опрошено 4580 человек, из них 4500 – по телефону, а остальные – в общественных местах. По предварительным данным, за установку памятника адмиралу и политическому деятелю проголосовали 54% из числа опрошенных, 29% – против, а 17% затруднились с ответом. При этом желающих иметь такой монумент в городе оказалось больше всего среди жителей Октябрьского округа, а противников этой идеи – среди жителей Кировского, Советского и Ленинского округов.



Омичи поддержали памятник Колчаку на 54% // http://www.omskinform.ru/main.php?id=1&cid=55731. 2012. 30 августа


Большинство омичей проголосовало за увековечивание памяти адмирала Колчака, хотя эти люди не очень разбираются в его биографии.

Сегодня, 30 августа, ГЭПИЦентр-2 обнародовал предварительные данные социологического опроса по установке памятника адмиралу Александру Колчаку в Омске. По результатам компьютерной обработки анкет омичей, 54,4% участников опроса высказались за установку памятника, 28,7% не хотят видеть его в Омске, еще 16,8% омичей воздержались. Всего же социологами было обработано 4 580 анкет.

 Интересно, что омичи, голосовавшие против установки памятника адмиралу, лучше разбираются в его биографии, чем те, кто поддерживает его увековечивание в Омске. Лучше всего личность Колчака знают в Кировском (53%) и Ленинском (54,4%) округах.

 Известный омский предприниматель и депутат Горсовета Виталий Путинцев, участвовавший в сборе средств на установку памятника, остался недоволен озвученными данными. Он рассчитывал на несколько иные цифры.

 – Я несколько расстроен небольшим процентом тех, кто проголосовал за установку, – сказал Путинцев. – Но тем не менее это неплохой результат, и он вполне ожидаем.

 «Отец» омской социологии Самсон Балановский, следивший за всем ходом голосования омичей, отнесся к озвученным данным очень категорично. Он считает, что участвовавшие в опросе люди плохо знают свою историю и плохо представляют, кто ими управляет. Их мнение он назвал ошибочным.

 – Я полагаю, что у народа короткая память, и он забыл, кому Колчак служил и кем он сам был, – заявил Балановский.

 Завтра ГЭПИЦентр-2 озвучит данные, касающиеся возраста омичей, поддерживающих установку памятника. Окончательные же итоги опроса жителей города будут подведены только 7 сентября.



За памятник Колчаку проголосовали 54% // http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=13635. 2012. 30 августа

За установку памятника Колчаку в Омске высказались чуть больше половины опрошенных омичей. Отрицательно к этой идее относятся 29% респондентов, а 17% - не смогли определить свою позицию по этому вопросу. Противников установки монумента адмиралу больше всего оказалось в Советском, Кировском и Ленинском округах.
Только что стали известны результаты опроса "ГЭПИЦентра-2" по установке памятнику Александру Колчаку. Как сообщила Ирина Соловейкина, ведущий специалист-эксперт отдела проектов компании, в Омске было опрошено 4580 человек (поквартирно).

По предварительным данным, за установку памятника адмиралу и политическому деятелю проголосовали 54% из числа опрошенных, 29% - против, а 17% - затруднились с ответом. При этом желающих иметь такой монумент в городе оказалось больше всего среди жителей Октябрьского округа, а противников этой идеи - среди жителей Кировского, Советского и Ленинского округов.

Уровень известности Колчака в Омске составил 93%, однако не все правильно указали, что это за деятель. 5% интервьюеров вообще не знают о нем.

33% тех, кто высказал истинные суждения об этой неоднозначной фигуре, проголосовали за памятник, а 24% - против.

Более точные данные сообщат завтра на заседании в музее истории Гражданской войны в Омске.

Сейчас продолжается анкетирование в районах области. К 30 августа уже свое мнение уже высказали 3370 жителей. Опрос продлится до 4 сентября, а после подведут итоги в целом по региону.

Правда, пока не известно, будут ли власти учитывать итоги данного опроса при решении об установке монумента. Как сообщили в ГЭПИЦентре-2, опрос они проводили по собственной инициативе и на свои деньги. Затраты на исследование составили около 400 тысяч рублей.

Еще один опрос по заказу Общественной палаты Омской области параллельно проводит Региональный центр по связям с общественностью. Его результаты огласят 7 сентября.

Напомним, что адмирал Александр Колчак известен как руководитель белого движения в России во время Гражданской войны. В 1918 году он создал и возглавил новое правительство и объявил Омск столицей государства.
 

 

54% горожан высказались за установку памятника Колчаку // http://omskpress.ru/news/33898/_gorojan_vskazalis_za_ustanovku_pamyatnika_kolchak/. 2012. 30 августа

Таковы результаты опроса, который провёл ГЭПИЦентр-2. Обработка анкет транслировалась в онлайн-режиме на сайте ОмскПресс. При этом почти 30% омичей активно высказались против установки памятника Колчаку и аргументировали свою позицию.

Подведение итогов опроса в районах области и общее подведение итогов состоится 4 и 5 сентября. Этот процесс также можно будет наблюдать на сайте ОмскПресс в прямом эфире.



Жиров А. Завтра станет известно, как омичи относятся к Колчаку // http://omskpress.ru/news/33866/zavtra_stanet_izvestno_kak_omichi_otnosyatsya_k_ko/. 2012. 29 августа

Сегодня, 29 августа, ОмскПресс провело очередную онлайн-трансляцию общественного контроля за ходом исследования ГЭПИЦентра-2 о целесообразности установки памятника адмиралу Колчаку.

В сегодняшнем обсуждении итогов соцопроса приняли участие кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и социологии труда ОмГУ Анна Арбуз, директор Омского филиала Российского Фонда культуры Алексей Сорокин, заместитель председателя Омского регионального отделения РГО Фёдор Новиков, координатор молодежного крыла Союза краеведов России Александр Жидченко, помощник вице-спикера Омского городского Совета Алексея Сокина Карина Тараканова.

"Открытость и откровенность – налицо, - отметил Федор Новиков, говоря о ходе обработки анкет. - На всех этапах – от момента постановки задачи и выбора методики до конечного результата - созданы все условия для того, чтобы общественное мнение было сформировано объективно".

"Хорошо, что социологическая "кухня" оказалась для нас, омичей, приоткрытой, - прокомментировал итоги общественного контроля Алексей Сорокин. - Мы теперь можем сами увидеть, как все это делается. Практика привлечения экспертов-общественников – правильная, ее стоит продолжать".

Завтра, 30 августа, с 17:00 до 18:00 на нашем сайте в онлайн-трансляции будут озвучены результаты опроса ГЭПИЦентра-2 по городу Омску. В начале сентября станут известны результаты опроса жителей области.



Пантелеев А. Опрос ГЭПИЦентра-2 о памятнике КОЛЧАКУ охватит более 12 тысяч омичей  // Коммерческие вести. 2012. 29 августа. № 34

На первом этапе корреспондент «КВ» побывал на инструктаже интервьюеров и узнал о методической части исследования.

Опрос проводится на территории города Омска со значительной выборкой. На территории областного центра она насчитывает 4 580 единиц – это жители города от 18 лет и старше. Исследование проводится адресно – это маршрутная выборка со случайным отбором, когда интервьюеры идут по адресам, выполняя определенный маршрут, и опрашивают людей, которые соответствуют по возрастной структуре населения города в целом.

Выборка представлена не только по половозрастной структуре. Учитывается структура распределения жителей по административным округам. Но самое главное – стаж проживания на территории города Омска и Омской области. Опрашиваются люди, которые имеют стаж не менее трех лет. По мнению исследователей, этот фактор очень значим, поскольку приезжий человек вряд ли сможет адекватно оценить события Гражданской войны, которые важны для омичей.

Помимо города, в области будет опрошено 3 370 человек. В итоге получается выборка почти 8 000 человек электорального возраста. Для верификации этих исследований делается телефонный опрос. Вопросы в нем повторяются, и в итоге на разных методиках можно будет проверить правильность выводов и общие тенденции. В телефонном опросе будут участвовать порядка 4 500 омичей.

— Методика случайного отбора и бесповторного прохождения по квартирам охватывает все административные территории Омска, — рассказали «КВ» в ГЭПИЦентре-2. — Будут охвачены все категории и по профессиональной занятости, в соответствующих долях будут представлены и безработные, и студенты, незанятая молодежь и так далее. В итоге мы получим слепок респондентов не только по половозрастной и территориальной представленности, но и по доходам.

Закончить опрос планировалось к 29 августа, и через пару дней должны появиться предварительные материалы, которые уже можно будет презентовать.

На другой день в ходе инструктажа интервьюерам было рассказано, как, собственно, проводить опрос.

Для опроса привлечено максимум интервьюеров – около ста человек, включая как профессиональных интервьюеров, которые находятся в штате ГЭПИЦентра, так и людей, которые работают на договоре подряда. Есть и интервьюеры-любители, которые рассматривают этот вид деятельности как подработку. Плюс в этом опросе задействованы волонтеры – добровольцы, которые хотят принять участие именно в исследовании об установке памятника КОЛЧАКУ. На сайте ГЭПИЦентра было размещено объявление о том, что идет поиск желающих работать в этом проекте. И на день подготовки публикации было получено большое количество отзывов – люди приходят, инструктируются и идут на полевое исследование. Каждый запуск интервьюеров в «поле», включая даже профессиональных, сопровождается инструктажем, где пошагово разбирается схема опроса. С новичками-волонтерами эта процедура проходит еще более детально. Волонтеры привлечены потому, что нужно выполнить большой объем работы в сжатые сроки.

— Самое главное, чтобы человек уяснил основные моменты опроса, — пояснили «КВ» социологи. — Во-первых, он должен понять, что такое маршрутная выборка и как двигаться по маршруту. Идет не просто обход по квартирам, а нужно придерживаться определенной методики. Во-вторых, интервьюер, выходящий на опрос, должен иметь представление о квотном задании. То есть, он должен понять, что ему действительно очень важно опросить, предположим, именно пять женщин в возрасте от 29 до 39 лет, а ни в коем случае не шесть и не семь, чего от него не ждут. Следующие моменты – по самому опросу, когда интервьюер должен понять, как нужно задавать вопросы – их нельзя переформулировать, он должен быть уверен в том, что вопрос понят респондентом и он получит ответ без каких-то домыслов. Своей анкетой мы хотим выяснить, знают ли КОЛЧАКА в Омске. И если знают, то считают ли необходимым увековечить память о нем. Кроме того, задается вопрос о том, кто должен принимать решение об установке памятника.




Владимир ПОЛОВИНКО, первый проректор ОмГУ им. Достоевского, завкафедрой экономики и социологии труда: «Людей может раздражать, что без них уже все решили, а потом спрашивают их мнение» // Коммерческие вести. 2012. 29 августа. № 34

С просьбой оценить анкеты, с помощью которых будет проводиться опрос общественного мнения по поводу установки памятника Колчаку, «КВ» обратились к первому проректору ОмГУ им. Достоевского, завкафедрой экономики и социологии труда Владимиру ПОЛОВИНКО.

- Владимир Семенович, как вы оцениваете анкеты РЦСО и ГЭПИЦентра-2?

- Совершенно по-разному. Последовательность вопросов в анкете РЦСО — абсолютно неклассическая и нелогичная, к тому же вопросы дублируют друг друга. Самое плохое, что может быть в социологическом опросе — это когда вопрос задается так, что на него уже предполагается ответ. Минимум три вопроса из анкеты центра — именно такие, они подталкивают меня ответить определенным образом Кроме того, формулировки вопросов неоднозначны. Например, «Как вы относитесь к Колчаку как к генералу армии, как к исследователю-полярнику, как к организатору движения и т.д.?» А ответ один. Но если я уважаю его как полярника, но не принимаю как организатора Белого движения, то я что должен ответить? По их логике, я со всеми перечисленными позициями должен согласиться. Респонденту сразу говорится: если хотя бы один пункт тебе подходит, то ты должен ставить «да». Кроме того, представленный РЦСО вариант анкеты сочетает в себе два опроса: о возможности возведения памятника Колчаку и на том же листе — о доверии различным уровням власти. Но это вообще неправильно! Опрос — это разговор относительно одной темы. Когда вас спрашивают про памятник, вы выстраиваете мыслительную логику по данному конкретному вопросу. А потом я вдруг вас спрашиваю о доверии ПУТИНУ, НАЗАРОВУ, ДВОРАКОВСКОМУ итак далее. Совершенно другой разговор. Смешивать их нельзя. Это азы опроса общественного мнения.

- Но, наверное, опрос ГЭПИЦентра - тоже не без недостатков?

- Там недостатки если и есть, то только тонкого, дискуссионного характера. Одним из недочетов называют паспортичку, которая из-за чрезмерной длины может вызывать недовольство у респондентов: зачем я буду рассказывать про свой доход, образование? Я понимаю, что ГЭПИЦентру интересна аналитическая сторона. Они всегда свою базовую паспортичку ставят, потому что сравнивают разные исследования друг с другом и анализируют ценности общества в зависимости от уровня занятости, сферы деятельности и так далее. Однако это никак не мешает базовым вопросам, которые есть в анкете.

- Полагают, что анкета РЦСО заточена под то, чтобы установить памятник. Но было также и мнение, что анкета ГЭПИЦентра направлена на то, чтобы его не устанавливать.

- Это не так. Я сам проводил экспертизу анкеты ГЭПИЦентра по обычной технологии и не увидел, чтобы меня что-то наталкивало на ответ. Стоит заметить, уже не касаясь анкет, что минусом является давление того факта, что памятник якобы уже готов. Людей может раздражать, что без них уже все решили, а потом спрашивают их мнение. Необходимо настаивать на том, чтобы изначальное общественное обсуждение было более широким, а потом уже каждого спрашивать.




Пантелеев А. Владимир ЯШИН, ведущий специалист-эксперт ООО «ГЭПИЦентр-2», доцент кафедры всеобщей истории, социологии и политологии ОмГПУ:«Они верят, что администрация губернатора НАЗАРОВА заинтересована в установке памятника КОЛЧАКУ» // Коммерческие вести. 2012. 29 августа. № 34

Изучение общественного мнения по вопросу необходимости установки в Омске памятника Александру Колчаку началось со скандала. Напомним, что 19 июля Общественная палата Омской области по инициативе регионального министерства культуры провела круглый стол, результатом которого стало решение провести мониторинг общественного мнения жителей региона. В связи с этим директору ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадиму ДРЯГИНУ было направлено обращение от минкультуры и Общественной палаты с просьбой о проведении на безвозмездной основе в срок до 1 сентября независимого социологического исследования. Его цель — определить общественное мнение по вопросу целесообразности установки в Омске памятника Колчаку. Но в итоге опрос было поручено провести Региональному центру по связям с общественностью (РЦСО). О ситуации корреспонденту «КВ» Алексею ПАНТЕЛЕЕВУ рассказал ведущий специалист-эксперт ООО «ГЭПИЦентр-2» Владимир ЯШИН.

-  Владимир Борисович, почему вы согласились провести этот опрос, причем безвозмездно?

-  С момента существования Омской области никогда раньше власти не обращались к народу с запросом общественного мнения. Это первый в истории Омска пример, когда власть напрямую обращается к соцопросу как к главному механизму для принятия решения. Поэтому мы сразу заявили о нашем интересе в участии в этом процессе. Наша гражданская позиция – в этом плане поддержать власть и активно помогать ей в проведении такого рода работ.

Вопрос о Колчаке острый для жителей региона, и он действительно расколол общественное мнение надвое. И тут требуется очень тщательная научная проработка и более репрезентативная выборка. Мы уже 22 года занимаемся опросами общественного мнения в Омской области и в других регионах и имеем богатый опыт.

-  В чем особенность такого исследования?

- Есть отработанная методика для проведения по-настоящему серьезных исследований. Для того чтобы провести подобный опрос достаточно репрезентативно, выборочная совокупность должна составлять порядка 0,5% от всех жителей города или области. У нас 957 902 человека взрослого населения (старше 18 лет) в городе Омске, поэтому в опрос должно попасть около пяти тысяч человек. РЦСО или какая-то другая бюджетная организация таких бюджетных денег не найдет. Нам эта работа обойдется в 300-400 тысяч рублей, но сам факт опроса для нас очень важен, и мы готовы понести прямые затраты и провести это исследование за свой счет. Это не просто опрос общественного мнения – фактически это выборочный референдум о том, ставить ли памятник Колчаку или нет.

Кроме того, необходимо проведение этого опроса не только в городе Омске, но и в области. Тут есть, по крайней мере, два мотива, почему это принципиально важно. Во-первых, это решение касается буквально всех жителей региона. Во-вторых, если обращаться к истории Гражданской войны, то без учета мнения села невозможно решать вопрос о Колчаке. К тому же по этой проблеме сразу был заявлен более высокий региональный уровень.

- Как оперативно вы откликнулись на обращения минкульта и Общественной палаты?

- Поскольку сроки небольшие, объем выборки велик, это мероприятие очень хлопотное и требует высокой организации. Анкета была оперативно разработана уже буквально через два дня после поступления писем. Чтобы ускорить обсуждение и начало работы, предварительно был разослан проект этой анкеты членам рабочей группы, которая была создана Общественной палатой и министерством культуры для проведения опроса. Мы говорили, что готовы учесть любые замечания и нюансы в ходе опросов и РЦСО, и ГЭПИЦентра, и было бы интересно объединить наши усилия и опыт для проведения этого исследования. Мы думали, раз есть рабочая группа, которая отвечает за опрос, то мы готовы с ней работать, и никаких секретов нет. Тем более что Общественная палата поначалу нас поддержала в том отношении, что нам без проблем можно работать вместе с РЦСО.

- Что произошло дальше?— Предполагалось, что 10 августа состоится заседание рабочей группы, которая и должна была утвердить анкету. Но оно состоялось очень странно. Планировалось, что будет презентация анкеты ГЭПИЦентра и ее согласование членами рабочей группы, но 7 августа – за три дня до совещания – отношение резко изменилось. Хотя еще накануне мы активно созванивались и переписывались с Общественной палатой, согласовывали техническую сторону вопроса. Никаких проблем и претензий не было. Но в итоге меня фактически не пригласили и не пустили на заседание этой рабочей группы, а на нем утвердили анкету РЦСО.

У меня были контакты буквально со всеми членами рабочей группы – либо прямые встречи, либо звонки. Им были разосланы варианты анкеты, и как минимум 11 человек из 13 были в курсе дел. И самое странное, что никаких претензий и возражений по нашей работе не было.

-  Ваши дальнейшие действия?

- Мы просто продолжили работу. Право на проведение независимого исследования у нас никто не отнимал, и оно идет полным ходом. Мы сразу хотели сделать так, чтобы все стадии нашего исследования под контролем СМИ. Общественная палата даже готовила список СМИ, которые должны были быть приглашены при разработке инструментария, построении выборки, инструктаже, вводе и обработке данных. Вплоть до того, что мы хотели передать журналистам контроль и предложить обзвонить людей, которых мы опрашивали.

Кроме общественного контроля со стороны СМИ и предельной открытости, планировалось впервые в России создать комитет наблюдателей из уважаемых людей, представляющих разные политические позиции и общественные организации. Они могли бы на любой стадии исследования также задать любые вопросы и все проконтролировать. Это преследовало двойную цель – во-первых, чтобы все было максимально прозрачно и результаты не вызывали никаких сомнений у населения. И второе – это популяризация социологии, чтобы еще раз показать, что это важно и что этот общецивилизационный механизм работает и в Омске. Но опять же не очень понятна позиция Общественной палаты – они сами составили список тех, кого бы хотели ввести в этот наблюдательный совет, начали готовить рекомендательные письма. В итоге мы обратились за поддержкой в редакцию газеты «Коммерческие вести» и решили сами организовать общественный контроль за нашим опросом.

- Почему вы считаете, что этих целей не достигнет опрос РЦСО?— Мы так не считаем. Вызывает законное сомнение анкета, по которой свой опрос проводит РЦСО, зачем-то совмещена с политическим опросом оценки деятельности президента, премьера, губернатора, мэра и так далее. И второе – они верят, что администрация губернатора НАЗАРОВА заинтересована в установке памятника Колчаку. Эта высокая мотивация там пропихивается изначально. Так построена структура опроса. Первый вопрос в анкете: как вы считаете, нужно ли воздвигать памятники в честь выдающихся деятелей, чья жизнь связана с историей Омской области? Далее, когда респондента информируют, кто такой Колчак, выбраны только его позитивные стороны. В пятом вопросе сообщается, что памятник уже изготовлен за счет спонсоров без участия бюджетных средств.

Поэтому у нас есть сомнение в том, что данный инструментарий РЦСО представляет собой хоть какую-то попытку среза общественного мнения. В нем также отсутствуют открытые вопросы и суждения, несмотря на то, что эта тематика сама по себе проблематична для населения.




Жиров А. Омичи могут проконтролировать прозрачность обработки соцопросов «по Колчаку» // http://omskpress.ru/news/33835/omichi_mogut_prokontrolirovat_prozrachnost_obrabot/. 2012. 28 августа

Сегодня, 28 августа, на нашем сайте состоялась онлайн-трансляция общественного контроля за ходом опроса ГЭПИЦентра-2 о целесообразности установки памятника адмиралу Колчаку.

В работе экспертной комиссии приняли участие старейший омский социолог Самсон Балановский, председатель правления Фонда "Омск-300", депутат Омского городского Совета Виталий Путинцев и председатель правления регионального отделения общероссийского общественного движения "За здоровую Россию" Надежда  Коктянова.

Участники общественного контроля проверили ход сдачи анкет, процесс dвода, а также дали свою оценку самой анкете ГЭПИЦентра-2. Самсон Балановский отметил, что анкета составлена методически верно, а сам опрос проводился профессионально. Его точку зрения поддержали Путинцев и Коктянова.

29 августа с 10:00 до 11:00 ОмскПресс продолжит трансляцию с общественного контроля по опросу ГЭПИЦентра-2. Исполнители социологического опроса опубликовали план-график свободного доступа представителей общественности к ходу исследования и пригласили всех интересующихся в указанное время посетить офис ГЭПИЦентра-2, чтобы лично проконтролировать прозрачность обработки данных соцопроса по вопросу целtсообразности установки памятника Александру Колчаку. Возглавляет ГЭПИЦентр-2 известный в Омске социjлог и политтехнолог Вадим Дрягин.



Лендел Р. Омичи думают, что Колчак - это брат Ермака и родственник Полежаева // Комсомольская правда в Омске. 2012. 28 августа

Социологи выясняют, как жители относятся к идее поставить в городе памятник адмиралу

Установить скульптуру Колчака в Омске несколько лет назад решил бывший губернатор Леонид Полежаев. Памятник сделал скульптор Михаил Ногин. За это он получил 350 тысяч евро. Как уверяют власти, средства были собраны за счет пожертвований в благотворительный фонд. А бюджетные деньги на это не тратились.

Впрочем, новый глава региона решил узнать, как относятся к этой идее омичи. По заданию областного правительства опрос проводит региональный центр по связям с общественностью.

Результаты пока неизвестны. А параллельно по собственной инициативе мнение жителей изучает ООО «ГЭПИЦентр-2». - За 20 лет авторитет социологических опросов в Омске упал очень сильно, - считает директор организации Вадим Дрягин. - Омичи стали бояться выражать свою точку зрения. К тому же в периоды избирательных кампаний социологические исследования становятся инструментом для спекуляций. Мы же с помощью своей работы постараемся поднять статус социологии. Выяснилось, что некоторые наши земляки даже не знают, кто такой Колчак.

Одна женщина сказала: «Это подлец! Я посмотрела фильм - он там жену бросил!» - говорит Вадим Дрягин. - Если посмотреть другие анкеты, то Колчак там один из завоевателей Сибири, один из сподвижников Ермака, брат Ермака, родственник Полежаева! Окончательные результаты опроса станут известны на следующей неделе.



Судьбу памятника Колчаку решит опрос // http://www.omskzdes.ru/simply/detail.php?ELEMENT_ID=12738. 2012. 27 августа

25 августа «ГЭПИЦентр-2» и еженедельник «Коммерческие Вести» организовали в редакции «КВ» встречу для представителей общественности и СМИ для того, чтобы рассказать о методике проведения исследования, посвященного целесообразности установки памятника Колчаку А.В. в Омске, и пригласить всех желающих принять участие в общественном контроле за ходом проведения опроса. Фактически первый раз в новейшей истории Омской области у населения региона спрашивают мнение, которое, как предполагается, будет не просто принято к сведению, а станет реальным управленческим решением. Напомним, что о необходимости проведения опроса, который смог бы дать региональным властям ответ на вопрос, ставить или нет памятник А.В. Колчаку, губернатор Виктор Назаров заявил 7 августа в эфире «12 канала». И Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований (ООО «ГЭПИЦентр-2») счел для себя необходимым провести такой опрос.

Это решение старейшей в Западной Сибири исследовательской организации с более чем 20-летним опытом работы было вызвано, во-первых, принципиальной позицией – поднять статус опросов общественного мнения. Вадим Дрягин, директор ООО «ГЭПИЦентр-2», заявил в своем выступлении: «Всем очевидно, что опросы общественного мнения стали инструментом для спекуляций, особенно в период выборов. Раньше региональные власти, принимая то или иное решение, также ссылались на результаты якобы проводившихся опросов общественного мнения. То есть заявляются те или иные исследования, не подкрепленные ни авторитетом организации, ни описанием процедуры выборки, это серьезно бьет по тем компаниям, которые делают свою работу качественно, с опорой на строго научный подход». Эта позиция получила горячую поддержку у присутствующих. «Мне очень жаль, что социология себя дискредитировала, причем ещё в 90-х годах, когда мне и другим моим коллегам говорили, что нужно интерпретировать результаты исследования только так и не иначе», - отметил Владимир Половинко, доктор наук, заведующий кафедрой экономики и социологии труда Омского государственного университета. А Александр Лейфер, председатель Омского отделения Союза российских писателей, уже после мероприятия посетовал: «За последние двадцать лет в Омской области опросы потеряли свой статус, потому что, как нетрудно предположить, делались они под уже готовое решение властей».

Также обязательным принципом проведения любого опроса общественного мнения должна быть репрезентативность выборки, которая дает право экстраполировать полученные результаты на все взрослое население территории. В данном случае она составляет не менее 0,5% от генеральной совокупности, то есть от числа жителей Омской области старше 18 лет, а это 7950 человек (из них 4580 респондентов будет опрошено в Омске, 3370 – в районах области). По оценкам специалистов «ГЭПИЦентра-2», стоимость анкеты из шести основных вопросов составляет 50 рублей. Таким образом, почти 400 тысяч рублей, и это не считая затрат на телефонный опрос методом CATI, который также проводит «ГЭПИЦентр-2», компания вкладывает в проведение исследования. «Понимая, что бюджет при наличии заявленного дефицита не готов финансово обеспечить проведение исследования с учетом соблюдения всех условий репрезентативности выборки, а для нас это приемлемо, мы сочли своим долгом провести опрос за свой счет. Тем более, что на тот момент у нас на руках были обращения из Общественной палаты и из регионального министерства культуры с просьбой о содействии в этом вопросе», - подчеркнул Вадим Дрягин. Несмотря на то, что в дальнейшем Общественная палата без видимых на то оснований и официальных писем, отказалась сотрудничать с «ГЭПИЦентром-2», опрос не был остановлен. Более того, компания предлагает свободный доступ в свои офисы, где в отведенное для этого время представители общественности и СМИ смогут в режиме реального времени проследить, как принимаются анкеты, как осуществляется ввод, обработка результатов и подготовка отчета. Все это также будет возможно увидеть через онлайн-трансляции в сети Интернет.

Более подробно о принципах формирования выборки и методике проведения исследования рассказала Ирина Соловейкина, ведущий специалист-эксперт отдела проектов «ГЭПИЦентра-2». Она отметила, что выборочная совокупность сформирована по принципу трехступенчатой комбинированной выборки с использованием метода случайно-бесповторного отбора респондентов на маршрутах. Эта методика используется крупнейшими российскими исследовательскими компаниями такими, как ФОМ, ВЦИОМ, «Левада-центр» и другими. Помимо «адресного» опроса (личного, формализованного интервью по месту жительства респондента) «ГЭПИЦентр-2» проводит телефонный опрос методом CATI (комплекса программного и технического обеспечения, позволяющего использовать «безбумажную» технологию телефонного опроса респондентов). В нем примут участие 4500 омичей. Эти данные послужат контролем для поквартирного опроса, проводимого в городе.

Всего на опросах «ГЭПИЦентра-2» задействовано 176 интервьюеров, 73 из которых имеют опыт участия в подобных исследованиях, 103-волонтеры (представители общественных организаций, добровольцы), в CATI-центре посменно работает 32 оператора, из которых 26 – это операторы-профессионалы. Ирина Соловейкина подчеркнула, что для обработки результатов исследований в «ГЭПИЦентре-2» используется только лицензионное программное обеспечение, в том числе и IBM SPSS Statistics 20.0.

Высокую оценку методики и инструментария, предложенного «ГЭПИЦентром-2», дал в своем выступлении Владимир Половинко: «Я хочу обратить ваше внимание на методику проведения опроса «ГЭПИЦентра-2». Если мы этот инструмент примем за основу и дальше будем его развивать в регионе, то, конечно, гражданское общество у нас продвинется на шаг вперед. С этой точки зрения, меня устраивает и методика, и прозрачность, и инструментарий. Если мы сформируем общественный контроль за такого рода опросами, тогда мы сами себе сможем доверять. Потому что дискредитация социологии как инструмента для принятия управленческих решений ведет к дискредитации власти, которая принимает решения на этой основе».

В итоге представители общественности и СМИ, присутствовавшие на встрече, положительно оценили инициативу «ГЭПИЦентра-2» и сам факт первого в новейшей истории российской социологии открытого на всех этапах исследования.

Научная общественность в лице Владимира Половинко, доктора наук, заведующего кафедрой экономики и социологии труда ОмГУ им. Ф.М.Достоевского, Бориса Коникова, кандидата исторических наук, профессора, председателя Омского союза профессиональных археологов, и Александра Минжуренко, проректора по международным связям, профессора кафедры конституционного и международного права Омского юридического института, сочла важной и принципиальной инициативу «ГЭПИЦентра-2». Представители науки уверены в том, что такие опросы должны стать традицией и повсеместной практикой для всех исследовательских компаний.

Алексей Сокин, руководитель исполкома Омского регионального отделения Всероссийского Совета местного самоуправления, заместитель председателя Омского городского Совета, рассматривает опросы общественного мнения как необходимый фактор развития институтов самоуправления. «Решения органов власти, депутатов, принятые на основе таких опросов общественного мнения будут более объективными и взвешенными», - комментирует инициативу «ГЭПИЦентра-2» Алексей Сокин.

Представители краеведческой общественности (Владимир Селюк, председатель Общества коренных омичей, Эмилия Кунеевская, член президиума Общества охраны памятников, Борис Кунеевский, краевед) видят в опросах общественного мнения эффективный инструмент воспроизводства городской и областной культуры.

Представители ветеранских организаций горячо поддерживают вновь открывшуюся практику общественной работы (Андрей Дворецкий, председатель Омского городского отделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», Дмитрий Гордеев, заместитель председателя регионального отделения общественной организации ветеранов внутренних войск МВД РФ по Омской области, Сергей Моравский, заместитель председателя Омского отделения Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск РФ ).

Александр Лейфер, председатель Омского отделения Союза российских писателей, уверен, что практика открытых опросов, инициированная «ГЭПИЦентром-2», будет способствовать формированию доверия населения к власти.

Представители средств массовой информации проявили заинтересованность в освещении процесса проведения опроса. «ОТК» -Рен-ТВ в Омске и «Коммерческие Вести» уже стали информационными партнерами «ГЭПИЦентра-2». Интернет-агентства «ОмскПресс», «Омск-Информ», «Инфоканал» и газета «Омский ветеран» также поддержат инициативу «ГЭПИЦентра» своими публикациями.



Белуза  А. Омск разделился на белых и красных // http://mn.ru/society/20120827/325938269.html. 2012. 27 августа

Омские власти решили установить в городе памятник Александру Колчаку. Между противниками и сторонниками этой идеи разгорелась агитационная война. Имя белого адмирала очерняют с помощью листовок, митингов и даже аэрозольных баллончиков (через стену одного из домов города протянулась огромная черная надпись «Колчак убийца»). В ответ сторонники белых предлагают снести в Омске памятники Ленину.

Таких политических страстей в Омске не было даже во время недавних выборов мэра, которые прошли в июне и запомнились разве что рекордно низкой явкой избирателей (на участки пришли лишь 17% горожан). Зато сегодня в этом сибирском городе, который во время Гражданской войны был столицей белогвардейской России (здесь базировалось правительство Колчака) развернулись жаркие споры вокруг установки памятника адмиралу. Решение об установке монумента было принято еще в 2006 году, в распоряжении губернатора подчеркивалось «значение личности А.В. Колчака как неотъемлемой части российской истории периода гражданской войны».

Давно готов и сам памятник: семиметровый монумент Колчака, стоящего на палубе корабля, создан скульптором Михаилом Ногиным и находится в разобранном состоянии. Местные власти заявили, что готовы установить монумент в этом году, но прежде решили спросить мнение жителей: нужен он им или нет. Итоги социологического опроса, который проводится по заказу регионального министерства культуры, станут известны 7 сентября. Исходя из этого, будет принято окончательное решение. На этом фоне в городе развернулась настоящая агитационная война. Омское отделение КПРФ уже несколько недель устраивает пикеты в разных районах города («Омску не нужен памятник палачу и убийце!» – скандируют коммунисты), раздает газеты со списком преступлений Колчака и собирает подписи против установки памятника «кровавому адмиралу» (так Колчак назван в подписных листах).

«Подписи собирают все райкомы, их собрано уже несколько тысяч, – рассказал «МН» руководитель фракции КПРФ в заксобрании Омской области Андрей Алехин. – Будем направлять их губернатору, а также делать заявление от имени фракции на первом заседании законодательного собрания. Нельзя ставить этот памятник. Даже по нынешнему законодательству Колчак преступник – иностранный агент, который был на службе у Великобритании. Его карательные отряды убивали, расстреливали, насиловали». Протестуя, морально коммунисты все-таки готовятся к тому, что итоги соцопроса будут не в их пользу. «В этом случае вопрос о том, нужен городу памятник или нет, мы вынесем на городской референдум», – обещает Алехин.

Представители ЛДПР в пику коммунистам проводят митинги в поддержку увековечения памяти Колчака, напоминая о том, что он был не только главой Белого движения, но еще и полярным исследователем, ученым-океанографом. ЛДПР-овцы также инициируют референдум за демонтаж с улиц города многочисленных памятников Ленину. «Потому что перебор, – объясняет «МН» депутат Госдумы от ЛДПР Ян Зелинский, представляющий в парламенте Омскую область. – В советское время в Омске установили 20 памятников Ленину. Они до сих пор стоят, ни один не убрали». Зелинский готов инициировать и соответствующий федеральный закон. «О том, чтобы в целом по России ввести правило – в каждом населенном пункте оставить один, максимум два памятника Ленину! – говорит Зелинский. – А на их месте поставить памятники своим героям. В каждом городе можно найти своих героев! В Омске это Колчак».

Глава омского отделения РПР – ПАРНАС Игорь Басов выступает за установку памятника («Человек внес лепту в историю страны, нельзя просто взять и зачеркнуть его имя», – говорит он), а ожесточенность коммунистов в отношении Колчака не считает проявлением идеологической борьбы. «Почему КПРФ направили сюда все свои силы, ясно. Чтобы уйти от тех проблем, которые есть у нас в регионе, – считает Басов. – Возбудились по поводу того, будет памятник стоять или не будет, а то, что тарифы с сентября поднимаются, их не волнует».

Между тем специалисты омской социологической службы «ГЭПИЦентр-2» спросили горожан о том, что они в принципе знают об адмирале. Выяснилось, что фамилию Колчака слышали практически все омичи, но с ответом, кем он был, многие затруднились. Некоторые респонденты называли Колчака первооткрывателем Сибири, братом Ермака и даже родственником экс-губернатора Омской области Леонида Полежаева.




Омичи считают Колчака братом Ермака и родственником Полежаева // http://omskpress.ru/news/33773/omichi_reshat_stavit_li_pamyatnik_kolchaku/. 2012. 27 августа

В субботу, 25 августа, директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим Дрягин и ведущий эксперт Ирина Соловейкина рассказали омским общественникам о том, как проходит опрос омичей о целесообразности установки памятника Александру Колчаку.

Встреча, на которую были приглашены омские социологи, историки, блогеры, представители политических сил и различных общественных организаций – сторонники полярно противоположных мнений в вопросе об установке памятника – прошла в редакции еженедельника «Коммерческие вести». Предваряя выступление экспертов, редактор газеты Марат Исангазин отметил, что впервые для принятия управленческого решения властям понадобился совет граждан. «Впервые за много лет было сделано такое заявление, надеюсь, не последнее, и это очень существенное заявление, и если мы его поддержим и скажем, что так нужно продолжать дальше, то здесь что-то сдвинется. Пришли новые губернатор и мэр, которые в этом направлении могут что-то сделать», - прокомментировал он просьбу губернатора Виктора Назарова об изучении общественного мнения.

Директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим Дрягин предложил участникам встречи оценить методику социологического опроса по поводу установки памятника Колчаку и отметил, что его исследовательская структура стремится сделать итоги этого изучения максимально прозрачными. «За 20 лет авторитет социологических опросов в Омске упал очень сильно. Омичи стали бояться выражать свою точку зрения. К тому же, в периоды избирательных кампаний социологические исследования становятся инструментом для спекуляций. Мы же с помощью своей работы постараемся поднять статус социологии», - озвучил Дрягин одну из целей участия ГЭПИЦентра в этом вопросе.

«На город-милионник, чтобы опрос был репрезентативен, достаточно опросить как минимум 0,5% от генеральной совокупности взрослого населения. Для того, чтобы получить достаточно правомочные результаты опроса общественного мнения по такой проблеме, как установка памятника Колчаку, нужно спросить об этом порядка 4 тыс. 580 человек», - рассказал Вадим Дрягин. При этом все исследовательские работы центр провел за собственный счет. К анкетному опросу горожан социологи присовокупили также обследование по селу – опрос еще 3 тыс. 370 человек – и контрольный телефонный опрос.

Так, в Омске исследование проводится в границах избирательных участков – это минимальные территориальные единицы, которые имеют четко определенные границы, и эти границы опубликованы в открытых источниках, как заметила методист исследования Ирина Соловейкина. Респонденты отбирались по методу случайно-бесповторного отбора среди жителей, достигших совершеннолетия и проживающих в Омске не меньше трех лет. Уже можно сделать вывод о том, что с темой Колчака, в принципе, большинство омичей не знакомо.»Фамилию они, как правило, знают, но интерпретация и идентификация личности Колчака для большинства является загадкой. В пример приведу суждение одной женщины, принятое нами в обработку вчера: «Колчак подлец. Я посмотрела фильм, он там жену бросил». Если посмотреть другие анкеты, то Колчак там один из завоевателей Сибири, один из сподвижников Ермака, брат Ермака, родственник Полежаева и так далее», - рассказал Вадим Дрягин. Он пояснил, что общественное мнение – это просто сумма мнений каждого из жителей Омска. Однако причины, по которым омичи хотят поставить памятник Колчаку, и с чем они связаны, опрос выяснить не позволяет – требуются совсем другие методы и способы. Также директор ГЭПИЦентра добавил, что результаты исследования станут известны на следующей неделе – обработкой результатов по Омску социологи займутся 30 августа и приглашают поучаствовать в этом процессе общественников. Не исключено, что прозрачность процесса ГЭПИЦентр обеспечит и с помощью веб-трансляции.



После Колчака омичей спросят о кремниевом заводе? // http://www.omskinform.ru/main.php?id=1&cid=55547. 2012. 26 августа

В Омске завершается проведение социологического опроса по поводу установки памятника адмиралу Александру Колчаку. Исследование, которое параллельно проводят Региональный центр по связям с общественностью и ООО «ГЭПИЦентр-2», может стать первой «ласточкой», и в последующем власти станут чаще обращаться к мнению омичей при принятии серьезных управленческих решений. Эксперты осторожно говорят о референдуме по вопросам строительства аэропорта и кремниевого завода.

Об этом, в частности, было заявлено на встрече представителей ООО «ГЭПИЦентр-2» с омским общественниками и СМИ, которая состоялась в субботу, 25 августа, в редакции газеты «Коммерческие вести».

 – Впервые за последние много лет власть заявила, что для принятия управленческого решения нужен совет граждан, – отметил главный редактор «КВ» Марат Исангазин. – Это очень существенное заявление, и если мы его поддержим и скажем, что так нужно продолжать дальше, то здесь что-то сдвинется. Пришли новые губернатор и мэр, которые в этом направлении могут что-то сделать.  

 По словам директора «ГЭПИЦентра-2» Вадима Дрягина, его компания решила провести свой опрос населения по поводу установки памятника Колчаку параллельно официальному исследованию (этим занимается РЦСО) и сделать подведение его итогов максимально открытым, чтобы вернуть доверие омичей к самой практике изучения общественного мнения. Если это получится, то в дальнейшем, считает Дрягин, серьезные управленческие решения в Омске необходимо выносить на референдум.

 – Авторитет социологических опросов в Омске упал очень сильно. В последние 10 лет омичи вообще стали бояться выражать свою точку зрения, – сообщил руководитель исследования. – Мы хотим поднять статус проведения опросов общественного мнения, восстановить их авторитет. Я вообще за то, чтобы серьезные решения на муниципальном уровне выносились на референдум. Это и есть местное самоуправление.

 Как пояснила ведущий специалист-эксперт отдела проектов ООО «ГЭПИЦентр-2» Ирина Соловейкина, негосударственное исследование, посвященное Колчаку, проводится в Омске в границах избирательных участках. По большому счету, это и есть модель референдума, о которой говорит Дрягин.

 – Микротерриториями для проведения пороса в Омске являются избирательные участки. Это минимальная территориальная единица, которая имеет четко определенные границы, и эти границы опубликованы в открытых источниках, – подчеркнула эксперт. – В Омске 468 избирательных участков, практически на половине из них проходит наше исследование.

 В целом социологи и волонтеры «ГЭПИЦентра-2» должны опросить 4 580 респондентов в Омске и 3 370 жителей муниципальных районов Омской области (всего – 7 950 человек). Это составляет 0,5% всего взрослого (от 18 лет) населения региона. Причем опрашивают только тех, кто проживает на территории Омска и Омской области, как минимум, три года, поскольку приехавшие люди еще недостаточно адаптировались, чтобы у них сформировалось четкое мнение по поводу местных проблем – в данном случае установки памятника Колчаку.

 В опросе, который проводит РЦСО, участвует всего 1 000 жителей Омска. Оппоненты государственных социологов критикуют своих коллег за такую маленькую, «не по науке» выборку и за то, что государственный опрос «вообще не о Колчаке».

 – Там людей спрашивают про отношение к Путину, к губернатору Назарову. Колчак вообще на десятом месте, – считает Вадим Дрягин.

 Руководитель «ГЭПИЦентра-2» имеет в виду анкету «В», которую социологи РЦСО предлагают заполнить омичам после ответов на вопросы о памятнике Колчаку. В этой анкете действительно содержатся вопросы об отношении к президенту, премьер-министру, губернатору, мэру, а также выясняются симпатии омичей по поводу политических партий. Кроме того, омичам предлагают высказать свое мнение по поводу городских проблем. В этом смысле опрос о памятнике Колчаку действительно находится «на десятом месте», хотя анкета «А», посвященная именно установке скульптуры адмиралу, в целом сравнима с опросным листом конкурентов из частной компании.

 И директор РЦСО Сергей Турянчик, и его коллега-оппонент (по данному опросу) Вадим Дрягин отмечают, что для омичей вопрос установки памятника Александру Колчаку не является насущным и актуальным. 

 – Для них это не является важным событием, в котором они должны принять участие, – заявил ранее в интервью РИА «Омск-Информ» Сергей Турянчик.

 – Тема Колчака омичам не знакома. Конечно, имя многие слышали, но личности не знают, – подтвердает Вадим Дрягин. – Некоторые отвечают, что Колчак был первооткрывателем Сибири. И что он брат Ермака говорят, и, что родственник Полежаева.

 По мнению заведующего кафедрой экономики и социологии труда Омского госуниверситета Владимира Половинко, чтобы в дальнейшем избежать подобных ситуаций, нужно перед масштабным социологическим исследованием сначала «погрузить» жителей в проблему – организовать дискуссии в СМИ, провести конференцию и т.д. Иначе людям снова будет неинтересна сама тема исследования.

 Как считает вице-спикер Омского горсовета Алексей Сокин (на фото слева), несмотря на организационные проблемы, отсутствие широких дискуссий в обществе и излишнюю политизацию «вопроса Колчака», сам факт того, что власть спросила мнение омичей перед принятием решения – большой прорыв. В будущем, отмечает эксперт, в Омске можно будет проводить нормальные референдумы, в том числе по более глобальным вопросам. Например, о строительстве аэропорта или кремниевого завода.

 – Сам факт того, что власть готова и нуждается в таком публичном обсуждении при принятии управленческого решения – это суперважное достижение. Сейчас впервые ставится вопрос о технологии принятия решения: чтобы оно не было кулуарным, чтобы оно было публичным, – говорит Сокин. – Если получится выработать технологию принятия таких решений, ее можно дальше использовать, например, в работе городского Совета. Не по всем, конечно, вопросам, а по самым ключевым – генеральной линии развития Омска, восстановлении образа «города-сада», переносе аэропорта в Федоровку, строительства предприятий наподобие кремниевого завода.

 Сам Алексей Сокин признался, что он бы проголосовал против установки памятника Колчаку в Омске, поскольку сегодня еще много тех, чьи родные либо он сам пострадал от рук «колчаковцев». Между тем, депутат считает, что память адмирала в Омске все равно нужно увековечить.

 – Я считаю, что памятник ставить не нужно, табличку сделать – пожалуйста. Тем более что у нас есть Центр изучения истории гражданской войны, где Колчак занимает одно из главных мест, – пояснил вице-спикер Горсовета. – Но его участие в жизни города нужно отразить.

 Обнародовать результаты своих исследований представители РЦСО и ООО «ГЭПИЦентр-2» обещают 7 сентября. Что будет делать власть, если результаты государственного и частного опросов не совпадут, и станет ли она в дальнейшем опираться на подобные исследования – самый большой вопрос во всей этой затее с памятником Колчаку. По большому счету, сейчас руководство региона, давшее зеленый свет этой дискуссии, само себя проверяет на политическую зрелость и управленческую мудрость. Хватит ли того и другого?



Жители Омска решают, нужен ли в городе памятник Колчаку // http://www.diletant.ru/news/4429006/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter. 2012. 26 августа

В субботу, 25 августа, директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим Дрягин и ведущий эксперт Ирина Соловейкина рассказали омским общественникам о том, как проходит опрос омичей о целесообразности установки памятника Александру Колчаку.

Предваряя выступление экспертов, редактор газеты Марат Исангазин отметил, что впервые для принятия управленческого решения властям понадобился совет граждан.

«На город-милионник, чтобы опрос был репрезентативен, достаточно опросить как минимум 0,5% от генеральной совокупности взрослого населения. Для того, чтобы получить достаточно правомочные результаты опроса общественного мнения по такой проблеме, как установка памятника Колчаку, нужно спросить об этом порядка 4 тыс. 580 человек», — рассказал Вадим Дрягин. При этом все исследовательские работы центр провел за собственный счет. К анкетному опросу горожан социологи присовокупили также обследование по селу — опрос еще 3 тыс. 370 человек — и контрольный телефонный опрос.

Так, в Омске исследование проводится в границах избирательных участков — это минимальные территориальные единицы, которые имеют четко определенные границы, и эти границы опубликованы в открытых источниках, как заметила методист исследования Ирина Соловейкина. Респонденты отбирались по методу случайно-бесповторного отбора среди жителей, достигших совершеннолетия и проживающих в Омске не меньше трех лет. Уже можно сделать вывод о том, что с темой Колчака, в принципе, большинство омичей не знакомо.

Если посмотреть другие анкеты, то Колчак там один из завоевателей Сибири, один из сподвижников Ермака, брат Ермака, родственник Полежаева и так далее», — рассказал Вадим Дрягин. Он пояснил, что общественное мнение — это просто сумма мнений каждого из жителей Омска. Однако причины, по которым омичи хотят поставить памятник Колчаку, и с чем они связаны, опрос выяснить не позволяет — требуются совсем другие методы и способы.



Федоров И. И снова про памятник Колчаку // http://omchanin.livejournal.com/350856.html. 2012. 26 августа

Кое-что я уже писал про этому поводу http://omchanin.livejournal.com/308624.html. Вокруг памятника Колчака продолжается интересный движняк. Что мы имеем?

Первый раз за последние лет 15 у омичей власть решила спросить мнение о том, ставить памятник Колчаку или не ставить. Казалось бы, эпохальное событие. Непонятно, правда, почему этим занинялся Назаров, ибо, ИМХО, установка памятника это локальный вопрос местного самоуправления, но никак не субъекта. Но это лирика.  На заседании общественной палаты ОО было приянто решение провести опрос общественного мнения. Далее началась веселуха.

Стоимость подобной работы при правильной выборке - не менее 250 тыс. рублей. Денег таких у общественной палаты нет, поэтому они обратились с письмом в ГЭПИцентр-2 с просьбой такое исследование провести, желательно бесплатно. ГЭПИ согласился, ибо это имиджевое мероприятие, разработал анкету, ее согласовали члены ОО. После этого вдруг общественная палата ни с того ни с сего... отказывается от бесплатных услуг ГЭПИцентра и отдает проведение социологического исследования РЦСО.

ГЭПИцентр, при этом, закусил удила, и поскольку, все равно это бесплатно, решил довести свое исследование до конца и сделал вчера очень сильный ход: собрал в конференц-зале «Коммерческих вестей» омскую общественность он честно и открыто рассказал о методике и ходе исследования, и, главное, пригласил общественность к контролю хода исследования. Каждому был выдан календарный план оставшийся части, каждый приглашен в указанное время прийти в ГЭПИ и лично убедиться в честности и открытости того, что происходит в ходе обработки анкет, увидеть сами анкеты и т.п.

Любой может подойти в указанное время по указанному адресу.

Представлена была анкета (привожу без паспортички), переснимал на скорую руку. У Минжуренко было замечание по вопросу №3, его смутило слово «необходимым». По его мнению, такая формулировка подталкивает к отрицательному результату, ибо даже сторонники установки памятника могут не видеть в нем такой уж НЕОБХОДИМОСТИ. Возможность установки - да, конечно. А вот чтоб он был уж прямо НЕОБХОДИМ - да нет, жили без него и еще проживем.
Так же были розданы материалы по выборке и генеральной совокупности.

Итак, на фоне закрытого, но официального опроса от РЦСО, интервьер которого, кстати, каким-то непостижимым образом попал на мою квартиру, неофициальный опрос ГЭПИцентра находится под полным общественным контролем. Нет нужды говорить, какие результаты будут восприняты более достоверно. Ждать осталось немного, наберемся терпения

ПС: памятник уже в России, собирается на заводе.



Петров И. Социолог Дрягин: Омичи не знают Колчака // http://infokanal55.ru/news/view?id=10771. 2012. 25 августа

Омский ГЭПИЦентр-II (занимаются соц исследованиями) заканчивает собирать мнения об установке памятника адмиралу Александру Колчаку, вокруг которого уже давно не утихают споры в политической среде. Директор центра Вадим Дрягин рассказал, что глядя на картину мнений омичей о персоне Колчака, специалисты приходят к мысли, что о жизни и личности адмирала знают не многие.

- Сейчас мы уже можем сказать, что тема Колчака омичам не знакома, - пояснил Дрягин, - Конечно имя многие слышали, но личности не знают. Вот недавно был в анкете такой ответ: «Колчак - подлец! Я посмотрела фильм, он там жену бросил. Некоторые отвечают, что Колчак был первооткрывателем Сибири. И что он брат Ермака говорят, и, что родственник Полежаева.

По словам Дрягина для репрезентативности выборки они пользуются методом случайного отбора опрашиваемых. При этом способе интервьюеры работают не с каждым омичем из выбранной группы по порядку, а ищут людей по случайному принципу. Для того, чтобы сгенерировать случайные числа на большой город есть два подхода. ГЭПИЦентр-II пользуется первым способом, а именно берется списочный состав всех жителей и выбираются случайные адреса, куда потом идут интервьюеры.

- Чтобы малое отображало точно структуру большого, нужно чтобы в это малое все единицы отбора попали по случайному принципу, - уточнил Вадим Дрягин

Социолога волнует, что омичи стали бояться выражать свою точку зрения. Последние десять лет, считает Дрягин, социология и особенно опросы населения по каким-либо важным вопросам дискредитировали себя. Зачастую результатами вопроса пользуются для своей выгоды политики. На деле же результаты исследования не отражают истинной картины мнений. Чтобы памятник Колчаку не постигла такая же судьба, было решено проводить опрос под контролем общественности.

Тем не менее, у общественников, которые должены следить за сбором мнений, есть и некоторое несогласие с вопросами анкеты. Например, омский политик и бывший представитель МИД в регионе Александр Минжуренко считает, что основной вопрос анкеты: «считаете ли вы необходимым установку памятника Колчаку?» не совсем корректный. По его мнению, вопрос выясняет мнение о целесообразности памятника, а не о желании видеть монумент в городе.

- Даже я сам готов на этот вопрос ответить по-другому. Что может быть необходимо больше памятника? Метро, например, - высказался Александр Минжуренко
Напомним, на памятник Александру Колчаку собрали деньги омские бизнесмены. Однако с тем, куда его ставить и нужно ли это делать вообще возникли проблемы. Крайне негативно к этой идее отнеслись представители коммунистической партии в Омске. Тогда губернатор Виктор Назаров предложил сделать опрос общественного мнения, который покажет, хотят ли омичи увековечить память о Колчаке.
 


ГЭПИЦентр-2 начал общественное обсуждение опроса по необходимости памятника КОЛЧАКУ // http://kvnews.ru/events/21410/. 2012. 25 августа

В редакции газеты «Коммерческие вести» сегодня, 25 августа, в 11 часов началось общественное обсуждение принципов опроса общественного мнения по вопросу «Ставить ли в Омске памятник адмиралу КОЛЧАКУ». Руковдоство «ГЭПИЦентр-2», имеющего двадцатидвухлетний опыт социологических исследований в Омской области, представили общественникам анкету с вопросами о возможности установки памятника. А также рассказали, каким образом сформирована репрезентативная выборка людей, кто будет отвечать на данную анкету. Как рассказал «КВ» перед обсуждением ведущий специалист-эксперт ООО «ГЭПИЦентр-2», доцент кафедры всеобщей истории, социологии и политологии ОмГПУ Владимир ЯШИН, «Есть отработанная методика для проведения по-настоящему серьезных исследований. Для того, чтобы провести подобный опрос достаточно репрезентативно, выборочная совокупность должна составлять порядка 0,5% от всех жителей города или области. У нас 957 902 человека взрослого населения (старше 18 лет) в городе Омске, поэтому в опрос попало 4 580 человек. Выборка представлена не только по половозрастной структуре. Учитывается структура распределения жителей по административным округам. Но самое главное – стаж проживания на территории города Омска и Омской области. Опрашиваются люди, которые имеют такой стаж не менее трех лет. По мнению исследователей, этот фактор очень значим, поскольку приезжий человек вряд ли сможет адекватно оценить события Гражданской войны, которые важны для омичей. Помимо города, в области будет опрошено 3370 человек. В итоге получается выборка почти 8 000 человек электорального возраста».

Во вступительном слове к обсуждению директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим ДРЯГИН, сообщил, что, понимая значимость исследования, опрос будет сделан за счет самой этой организации, на что предполагается потратить 300 — 400 тысяч рублей. По словам ведущего мероприятия — главного редактора газеты «Коммерческие вести» Марата ИСАНГАЗИНА, впервые в регионе проводится опрос общественного мнения, результаты которого станут основой управленческого решения — так во всяком случае заявил губернатор Омской области Виктор НАЗАРОВ. Как стало известно, после его заявления министерство культуры Омской области и Общественная палата еще 19 июля обратились за помощью к ГЭПИЦентру-2», однако когда последний начал такую работу, выяснилось, что Общественная палата обратилась к Региональному центру по связям с общественностью — структурному подразделению областного правительства, и очень похоже, отдает предпочтение этому исследователю.

Ведущий специалист-эксперт отдела проектов «ГЭПИЦентра-2» Ирина СОЛОВЕЙКИНА подробно рассказала как поэтапно проходит исследование, кто именно опрашивается. И сообщила, в частности, чтоГЭПИЦентр-2 уже начал опрос, в котором задействовано 250 человек. Опрос по городу Омску закончится к 26 августу, по сельским районам (опрос будет проведен в 13 районах) — до 31 августа. Далее, в течение некоторого времени, результаты будут обощены.

В обсуждении принимают участие заместитель председателя Омского городского совета Алексей СОКИН, проректор по международным связям Омского юридического института Александр МИНЖУРЕНКО, председатель общественной организации «Омский союз профессиональных археологов» Борис КОНИКОВ, председатель Омского отделения писателей России Александр ЛЕЙФЕР и другие.



А.Зимний.  «Наблюдается некая эйфория…»  // Эксперт Сибирь. 2012. № 20 (332). 21 мая

 
Об основных трендах, которые проявились на муниципальных выборах, в том числе наиболее ярко — в Омске, нам рассказал политолог, директор ООО «ГЭПИЦЕНТР-2» Вадим Дрягин

— В стране повышается интерес к проведению выборов в муниципалитетах. В том числе и на выборы в мэры Омска выдвинулось наибольшее за всю новейшую историю избирательных кампаний число кандидатов — 16. С чем вы связываете этот тренд?

— Ответ очевиден. Появление в стране ярко выраженных оппозиционных движений нарушило бюрократическую монополию при формировании органов местного самоуправления по всей России. Поэтому наблюдается некая эйфория, ощущение свободных выборов, вольного участия в политическом процессе. В Омске, безусловно, сыграла свою роль и так называемая смена эпох — уход губернатора Леонида Полежаева вызвал эффект свободы, иллюзию возможности занять свое место во властной элите.

— Вы имеете в виду отсутствие административного давления, которое раньше могло сдерживать потенциальных кандидатов?

— Да, но скорее даже — отсутствие страхов перед этим административным давлением. Муниципальные выборы теперь представляются не такими бесперспективными, как раньше. Факт провала «Единой России» в стране в целом и в Омске в частности (единороссы в Омске проиграли коммунистам на выборах в Госдуму. — Ред.) многие восприняли как сигнал к тому, что появился шанс реализовать себя в политике, без привязки к непобедимому бюрократическому аппарату.

— Как вы объясните так называемый «феномен Варламова»  (столичный блогер, который вдохновил своими претензиями на участие в выборах мэра Омска местное интернет-сообщество. — Ред.)? Ведь московские блогеры, причисляющие себя к оппозиции, могли бы при любом губернаторе выдвинуть свои кандидатуры в мэры города. Тот же столичный экономист Иноземцев, который называет себя антипутинцем, заработал бы, наверное, больше дивидендов при сильном административном давлении.

— Это не совсем так. Участие москвичей в выборах в городе, о котором они ничего не знают, многие все-таки восприняли как моветон. Омичей их претензии, конечно, повеселили, но отдать город на забаву кому-то постороннему они все же не готовы. Попытки Варламова и Иноземцева пройти в мэры Омска воспринимаются как пренебрежение принципом местного самоуправления, насмешка над ним. Местное само¬управление — это, грубо говоря, когда мы собрались с вами на нашей улице выбрать того, кто этой улицей будет заниматься.

Другое дело, что выборы Омска проходят на пике роста протестного движения в России. Мне понравились слова одного из московских кандидатов (Иноземцева. — Ред.), который объяснил, почему идет на выборы в Омске. Мол, в столице бюрократический аппарат победить невозможно, поэтому начнем с регионов. В этом смысле, я думаю, в других регионах будет возникать еще много Варламовых и Иноземцевых. Глядишь, где-нибудь таким и повезет.

— Но согласитесь, что даже потешные попытки Варламова пройти в мэры повысили в городе интерес к самим выборам. Причем со стороны самой пассивной в избирательном смысле аудитории — молодежи, пользователей Интернета. Сейчас омские блогеры в кои-то веки стали активно обсуждать — а кто еще идет на выборы и чего он стоит.

— Возможно. Но не факт, что хотя бы часть этих блогеров придет к избирательным урнам. Дело в том, что сейчас в регионах России интернет-сообщества переживают лишь стадию декларирования своих позиций, как, впрочем, и большинство традиционных СМИ. В блогах люди большей частью сидят не для того, чтобы выслушать и осмыслить позицию другого, а чтобы как можно вычурнее выразить свою. При таком отношении друг к другу до реально организованных действий очень далеко.Но тот же интернет-проект «Гражданин мэр», который и привлек московских блогеров к выборам в Омске, дело вполне полезное для формирования гражданского общества. Он действительно вызвал интерес к выборам, и понятно почему: ребята в регионах видят какие-то бунты в столице, и им хочется не остаться в стороне. Конечно, они будут ликовать, узнав, что и к ним едет такой бунтарь. В том числе потому, что последние десять лет в России и в регионах особенно никаких спектаклей на политической сцене не происходило. Были условные события: выборы, перестановки лиц, но активного участия населения в них не наблюдалось. Потому что не было возможности ставить эти спектакли из-за наличия вертикали власти. Приведу в пример тот же Омск. У нас с середины 1990-х мэрами становились люди, совершенно не знакомые омичам. Явка порой составляла меньше 40 процентов. В условиях такой аполитичности бюрократический аппарат и получил возможность проводить во власть кого угодно. Но опять же — почему? Потому что власть могла организовать, мотивировать избирателя за нужного кандидата. Если вы обратили внимание, то на всех выборах политическая реклама или блистает идиотизмом, или является дурным тоном, допускают даже орфографические ошибки. Я уже не говорю о качестве изображений и портретов. По этой рекламе видно, что штабы кандидатов элементарно не уважают избирателя, который тем не менее отдает им свой голос. Это тоже доказательство того, что залог успеха не в популярности кандидата, а в способности технологов организовать процесс, работать на местах над мотивацией избирателя.

— На выборы мэра Омска выдвинули своих кандидатов основные парламентские партии: «Справедли¬вая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Единая Россия». Означает ли это, что борьба будет жесткой?

— Вряд ли. У нас нет еще политического поля, на котором можно было бы серьезно играть. Есть лишь участие случайных людей в случайных процессах — как всегда в России и было. Я думаю, что им важнее для галочки поучаствовать в выборах — чтобы показать центральному комитету свою активность.

И здесь мы наблюдаем чисто российский парадокс. В западных странах к выборам относятся очень ответственно. Проигрыш в них — это вред репутации, имиджевые потери. У нас же любое частое, пусть и провальное участие в выборах, воспринимают как политический капитал — даже на уровне общепартийном. Поэтому от партий и выдвигаются все кто угодно, даже те, кто никогда не читал партийной программы.

— Фаворитом выборной кампании в мэры Омска СМИ называют Вячеслава Двораков¬ского: у него за плечами мощный финансовый ресурс НПО «Мостовик» (оборот 40 миллиардов рублей), где он много лет проработал главным инженером, пять созывов городского Совета. Его кандидатуру поддержал и уходящий губернатор Леонид Полежаев, и назначенный Виктор Назаров. Как на этом фоне вы оцениваете шансы Двораковского?

— Я могу назвать Двораковского фаворитом предвыборной гонки только с точки зрения доступа к ресурсам. Кроме того, он все же решил выдвинуться от «Единой России», а значит, первичные партийные организации на местах уже ведут свою работу, что, безусловно, добавит ему голосов.

— Но «Единая Россия» проиграла на выборах в Госдуму коммунистам. Не окажет ли такая поддержка партии медвежью услугу своему кандидату? Не зря же он изначально заявлялся как самовыдвиженец, подобно Путину, который тоже дистанцировался на выборах от партии?

— Коммунисты в Омске не выиграли у единороссов. Это «Единая Россия» проиграла КПРФ. И вот почему. Если посмотреть итоги всех выборов за последние десять лет, то очевидно, что во многих регионах за коммунистов голосует почти одно и то же число избирателей — в количественном, а не процентном соотношении (проценты меняются в зависимости от явки). И следовательно, коммунистов побеждают тогда, когда удается мобилизовать электорат больше, чем они. Коммунисты мало что предпринимают на выборах, они консервативны, даже агитацию всегда проводят только члены партии — своими силами и однообразно. Но и это не важно. Судя по нашим наблюдениям на всех выборах, избиратель голосует не столько за партийный значок в бюллетене, сколько за личность, которую он знает и уважает. Поэтому все будет зависеть от того, как партия и все, кто предоставит Двораковскому свой ресурс, найдут подход к избирателю. Что касается конкуренции с коммунистами — она действительно будет жесткой. Но здесь очень важно одно обстоятельство. Я сомневаюсь, что коммунистам вообще нужна победа на выборах. Думаю, она им в страшном сне снится. При всем уважении, но посмотрите на депутатов от КПРФ в горсовете и законодательном собрании — где там опытные практикующие экономисты, юристы, управленцы? Победить одно, а управлять мегаполисом — совсем другое. Кого они приведут в мэрию и что смогут сделать эти люди? Приход к власти, полагаю, только скомпрометировал бы КПРФ в глазах горожан, и вряд ли коммунисты этого хотят. Зюганов — и тот в последние годы баллотируется в президенты как бы шутя, чтобы только лишний раз напомнить о себе. И при таких данных у Двораковского большие шансы. Если опять же он реально сможет использовать все свои ресурсы.

— Если делать прогноз — как, на ваш взгляд, в целом изменится в будущем логика избирателей в регионах? Если учитывать и рост протестной активности, и набирающие силу интернет-сообщества, и возврат к выборам губернаторов?

— Здесь все зависит от позиции власти. Как ни парадоксально, но если хоть один росток демократии пробился где-то однажды, вскоре вырастет целое дерево. Я думаю, демократия будет усиливаться в муниципалитетах. В том числе за счет трансферта оппозиции в регионы. Оппозиционеры проиграют раз, другой — но сделают выводы, проанализируют ошибки, консолидируют усилия — и тогда их участие в выборах уже будет не клоунадой, а хорошей драматической постановкой. В том числе за счет организации российского интернет-сообщества в будущем. Ведь местное самоуправление — это основа демократии, и оно заложено в Конституции страны. Именно на базе самоуправления, даже не на уровне регионов, у нас может сформироваться гражданское общество — когда люди разных взглядов вынуждены вырабатывать единую позицию о том, как они будут управлять вместе своей территорией — топить печи, укладывать дороги, ремонтировать дома и прочее.



Шкирина Т. Вадим Дрягин, директор ООО «ГЭПИЦентр-2»: , Я бы ввел уголовное преследование за оскорбление чувств избирателей // http://www.omskzdes.ru/interviews/?ELEMENT_ID=9645. 2012. 30 марта

- Вадим Владиславович, одна избирательная кампания закончилась, следующая еще не началась. СМИ степенно «пережевывают» результаты, в журналистах стихийно просыпаются политтехнологи, в меру способностей что-то анализирующие. Наблюдаете ли Вы в журналистском видении что-либо объективное, или заблуждения преобладают над здравым смыслом?

- Любую избирательную кампанию всегда сопровождают мифы, которые сложились, в том числе, благодаря СМИ. Например, у нас очень любят смотреть, каков процент проголосовавших. На самом деле, это большая фикция: процент как категория, как показатель результата имеет смысл только в том случае, если общая численность голосующих близка к 100%. Вот если 80% от реально существующих избирателей приняли участие в голосовании и кто-то из кандидатов набрал 60%, тогда можно говорить о легитимности избрания.

- Если говорить о нашем регионе, то только отдельные районы могут похвастаться такой явкой на избирательные участки, но в большинстве случаев картина принципиально иная. И вроде бы мы видим тенденцию повышения интереса к политической жизни, а к заветному показателю «количество избирателей, внесенных в списки для голосования» даже приблизиться не можем?

- Первое, что должны знать омичи, - с нулевых годов у нас не было ни одних выборов, которые были бы в этом смысле полностью легитимными. Активность в городе (я говорю именно о городских округах) никогда не поднималась выше 40-50%. Если из 40% проголосовавших (которые мы берем за 100%), 60% проголосовало за Сидорова-Иванова — это еще ни о чем не говорит. Реальный результат может быть и вовсе смешным, взять хотя бы последние выборы в Горсовет или Заксобрание, где численность проголосовавших за победителя на некоторых округах 5000, 7000, 9000 человек — это, что называется, «ни о чем». И в этом виновата сама система. Давно известно, что численность заявленных избирателей у нас фиктивная, она не соответствует понятию «электорат» — то есть людям, которые имеют активную позицию и принимают участие в голосовании. Списки избирателей никто, как в советские годы, не проверяет, не ходят по квартирам. Сверка списков происходит в соответствии с данными паспортного стола, но это неэффективно, потому что большое количество проживающих в Омске находятся в постоянной миграции — трудовой, на выездах и так далее. Кроме того, де-факто, ни на один избирательный участок не привозят то количество бюллетеней, которое соответствовало бы количеству зарегистрированных избирателей: бюллетеней всегда привозят меньше.

- Это открытая информация?

- Давайте посмотрим первый попавшийся протокольчик — сколько «бюллетенчиков» завезли? Вот, 5-й округ, в список для голосования внесен 26 271 избиратель, количество бюллетеней, привезенных для голосования, - 25 609! Это 2007 год. Смотрим 2012 год — количество избирателей, внесенных в список, - 50 210, количество бюллетеней - 43 727. Ни на один избирательный участок на выборах 2007, 2011, 2012 годов не привезли количество бюллетеней равное количеству зарегистрированных избирателей. Потому что все уже знают, что такого количества избирателей просто нет! В этом смысле и активность, когда мы говорим 40-50%, тоже является относительной цифрой, потому что точное количество активного электората никто ни на каком округе не знает. Но вернемся к процентам. Берем выборы в Городской Совет 2007 года, смотрим, какие там были победители. Горст Галина Николаевна... Сколько проголосовало за нее? 47,38%! Теперь посмотрим, сколько это в абсолютном числе - 4317 голосов. 2012 год — наши последние выборы, кем мы там восхищаемся? Берем любого. Вот, Кокорин набрал 35%, меньше, чем та же Горст в 2007 году. Но в абсолютном числе за него проголосовали 9900 человек, потому что активность в 2007 году была ниже, чем в 2012-м, и округа были меньше, тогда их было 39, а сейчас 20. И картинка совершенно другая. То есть сейчас победу на 20-ти округах дает результат порядка 8-9 тысяч голосов. Сокин, который на своем округе боролся с кандидатом и от «Единой России», и от КПРФ, и со «шрейдеровцем» каким-то, - у него всего лишь 23%, а в абсолютном числе — 5786 голосов, в то время как знаменитая Ольга Павловна Кузнецова набрала 3722 голосов, более «мощный» кандидат Рохин набрал 5539 и т. д. Обратите внимание — ни процент, ни абсолютное число не являются показателями результатов избирательной кампании.

- Что же тогда можно смело называть такими показателями?

- Должно быть четкое представление, что результаты голосования в нашем случае (не хочу говорить за всю Россию) зависят от того, какова коммуникация кандидата с избирателями и насколько хорошо она организована. На выборах в Законодательное Собрание в 2011 году мы видели победы кандидатов, которые четко себя позиционировали как «единороссы», это притом, что 4 декабря по партийным спискам «Единая Россия» пролетела как фанера над Парижем. Но партийный Седельников, например, победил. Многое зависит от личности кандидата, но еще больше - от организации его избирательной кампании, а никак не от партийной, политической или общественной принадлежности. На мартовских выборах принадлежность к тем же «инициативе», «весне», «новому городу», тоже не была показанием к победе кандидата. Поэтому анализировать результаты выборов в Заксобрание и Горсовет с позиции политического предпочтения неверно. Да, фактор протестного голосования против «Единой России» был и остается, но это касается, в первую очередь, партийных брендов. Если же говорить об одномандатниках, сумевших построить свою избирательную кампанию на прямых контактах с людьми, то им политическая принадлежность, так сказать, партийная «метка» избирателями прощалась. Отсюда еще один важный вывод: политическая реклама имеет малое значение, а то и вовсе не играет роли в избирательной кампании, а имеет значение исключительно контакт кандидата с электоратом округа.

- А контакт через политическую рекламу разве установить нельзя?

- Дело в том, что политическая реклама у нас не выдерживает никакой критики. Об этой безграмотности можно говорить часами. Но не хотелось бы персоны задевать... Вернемся в 2007 год. Вот некий «кандидат от Амурского поселка» пишет, что «работает на благо людей», лозунг еще «оригинальнее»: «Власть от народа, власть для народа». Вот кандидат Красько перечисляет собственные заслуги: «отец, муж, сын, экономист, омич»... Оцените полиграфию, затраты. Прошло 5 лет. Кох — «генеральный директор, заслуженный строитель», «я производственник, я тот, кто вам нужен, вместе мы победим!».
Практически все нарративы 2007 года не меняются и в 2012. Примитивность лозунгов бросается в глаза всем. Если вы в Омске найдете человека, который, прочитав одну из этих листовок, сразу захочет проголосовать за кандидата, разбудите меня среди ночи. «Строить будущее вместе — это правильный выбор»...
Вот что-нибудь содержательное несет этот нарратив? Каким нужно быть социальным идиотом, чтобы прочитать одну из таких бумажек и почувствовать желание отдать за это свой голос? Сегодня ни один из политических лозунгов, каким бы он ни был — левым, правым или косым, смотивировать избирателя проголосовать за кандидатуру по своей сути не может. Избиратель и без того особой социальной активностью не отличается, но нужно быть совсем одноклеточным, чтобы поверить кандидату, который с листовки декларирует: «В сфере образования: новому поколению специалистов — новые интенсивные образовательные программы». Держитесь за стул! «Работать честно, заботиться о людях», - это лозунг вечного кандидата Лунева, у которого никак не получается избраться.

- То есть все дело в отталкивающих избирателя лозунгах, написанных «левой пяткой?»

- Не только. Отдельный раздел в политической рекламе — фотографии кандидатов. То ли им слишком любящие жены подсказывают, то ли, наоборот, враги... Хорошо, что есть люди типажа Путинцева и Иванова — они фотогеничные, Путинцева с какого угла ни сними, он хорошо будет выглядеть, а большинство-то ребят не обладают таким качеством. Посмотрите — почти ни одной профессиональной фотографии, которая могла бы вызвать симпатию у избирателя, нет ни у победивших кандидатов, ни у проигравших. Если человек себе нравится, это же не значит, что он понравится избирателю. На самом деле такая политическая реклама не стоит и цента, и реально повлиять на выбор она не может по определению. Мало того, что абсолютно безграмотно, так еще и неэстетично. Я совершенно не могу понять, зачем кандидаты это делают. Ладно, если это еще на листовке, а если на плакате!? Наверное, их распирает от чувства собственной важности, хочется, чтобы их мордочка где-то повисела. Но на самом деле никакой электоральной симпатии при таком подходе не заработаешь.
В этом смысле особо выделяются коммунисты, которые вообще презирают всякую политическую рекламу. Если мы посмотрим на то, что делала КПРФ, то это же убожество! Кстати, в этот раз они сделали много листовок, я бы сказал, эротического характера. Я думаю, это просто была передана установка из Центра, и они эти образцы воспроизводят. Посмотрите, это девушка из ролевых игр явно сексуального характера, она играет пионерку. Я думаю, если собрать фокус-группу, они найдут эту аналогию. Это говорит о том, что настолько безграмотны рекламисты, что просто ни в какие ворота не лезет.

- И тем не менее мы видим, что у КПРФ неплохие результаты по итогам выборов как мартовских, так и прошедших в декабре. Политическая реклама им не помогала, тогда что же?

- Если мы скоррелируем результаты голосования по участкам в 2007 и 2012 годах, то мы увидим, что коммунисты на округах набирают одно и то же количество голосов. Эта картинка известна с 90-х годов. Коммунисты за 10-15 лет не расширяют принципиально свое электоральное поле, но в то же время и не теряют.

- Это застой?

- Нет, не застой. Это говорит о том, что партия коммунистов очень точно адаптирована к существующему политическому режиму. Они все время выводят одно и то же число избирателей, независимо от выборов — в Заксобрание, Горсовет, Госдуму, мэра. Их знаменитые 30% будут всегда. Технически на выборах стоит задача собрать и организовать электорат, численно больший, чем у коммунистов на этой территории, вот тогда вы выиграете. Вот, Кокорин набрал 9905, а Федин — 6296 (как раз в пределах голосующих за коммунистов). Процент скачет в зависимости от уровня активности и ни о чем не говорит, но если смотреть в абсолютном числе, то у коммунистов численность голосов вне зависимости от выборов одна и та же, может, максимум на тысячу голосов меньше или больше. Кстати, коммунисты совершенно не занимаются политической рекламой, потому что понимают: им это не нужно. Более того, агитацией занимаются только члены партии. Они информируют «своих», говорят: «Ребята, пошли голосовать».
И люди голосуют по принадлежности к КПРФ. Это очень важно: КПРФ — единственная из всех партий, существующих в Омске, которая имеет устойчивый и организованный электорат. А организован он на основе партийной системы, их «первичек». Поэтому когда мы воюем на округах и ведем своих кандидатов, первым делом мы рассчитываем число голосующих за коммунистов. По этой причине те, кто не смог сколотить свое электоральное поле, те коммунистам и проиграли.

- В эту избирательную кампанию коммунистов не смогли обойти прошрейдеровские выдвиженцы от «Омской инициативы», по образу которой, как уверяют сами проигравшие, и была создана «Омская весна». Как так получилось, что объединения-близнецы, созданные по одной политтехнологической кальке, показали настолько разный результат?

- В 2007 году, когда была создана «Омская инициатива», выборы были, как и по всей России, безальтернативными. «Омская инициатива» или… вариантов-то других практически не было. Кандидатам, не поддержанным административным ресурсом, пройти было невозможно. Исключение составил тогда Федотов, и это уникальный случай. Юрий Федотов был единственным, кто победил без поддержки административного ресурса, который у мэрии и правительства тогда был объединенный. КТОСы в связке с региональными и городскими чиновниками, что называется, в едином бюрократическом порыве, обеспечили выход кандидатам, не имеющим своих ресурсов: учителям, врачам и др. А против них воевали независимые кандидаты — бизнесмены с деньгами и ресурсами. И они проиграли, потому что в 2007 году ни один из конкурентов единороссов не занялся основной задачей — формированием такого же организационного ресурса, который был у «Единой России». Федотов, кстати, это сделал, как-то через свою управляющую компанию смог собрать людей и переиграл оппонентов. Еще один позитивный пример в этом смысле - Игорь Зуга, с которым городская Администрация всегда воевала, и понятно, что на его округе КТОСы с ним не сотрудничали. Но он создал свои альтернативные территориальные клубы местного самоуправления, и этим обеспечил себе один из самых высоких результатов на выборах в Заксобрание. Вот вам и подтверждение того, что главный фактор — организационный, а не идеологический и тем более не политический. Если мы с этой точки посмотрим на выборы 2011-12 гг, то многое становится ясным. Те кандидаты-одномандатники, которые смогли на своих округах создать организационную структуру, они и победили. В 2011 году кто к этому отнесся несерьезно, выборы проиграл. Те же Кокорин и Путинцев, сделавшие ставку на собственную известность. Но будь ты хоть шесть раз депутат, это никак тебе не поможет, если ты своей избирательной кампанией не занимаешься. Они это поняли вовремя и прошли в Горсовет. «Омские инициативщики» не прошли, потому что на самом деле избирательной кампанией не занимались. Они не организовывали вывод своих избирателей, не налаживали агитационную сеть, не предлагали прямого контакта с избирателями, а отделались общей декларацией выборов, ну, Шрейдера «поездили». Штабы изготовили много макулатуры, «грязной» и чистой, но даже доставка по ящикам в подъездах была локальной - где-то бросили, где-то нет. Организационно «городские» штабы были гораздо слабее штабов одномандатников, которые шли от области. Это и понятно – областные одномандатники имели достаточные ресурсы, в отличие от многих бюджетников. Анализируя результаты голосования важно понимать, что в принципе это не победа «Омской весны». При всем уважении, сказать, что это выигрышный вариант, значит себя обманывать. Потому что победили одномандатники, которые выдвинулись сами. «Омская инициатива» не проиграла «Омской весне», а просто провалилась больше. И действительно, в этом смысле очень показателен тот факт, что кандидаты от «Инициативы» набрали даже меньше коммунистов. То есть это еще раз подтверждает, что практически никакой работы по организации электората «городские» штабы не вели.

- А как же то, что Шрейдер лично презентовал населению «своих» кандидатов, чуть ли не за ручку их водил? Это не работа?

- Если Алла Борисовна Пугачева скажет «Голосуй за Прохорова», мы вряд ли пойдем за него голосовать. Когда кто-то за кого-то просит, это не очень хорошо. Мы это наблюдаем много лет подряд: когда лидер общественного мнения просит поддержать малоизвестного кандидата, это практически не срабатывает, а то и вовсе обратную реакцию вызывает. Люди сами в состоянии выбрать между конкурентами, а «авторитетные подсказки» только раздражают. Показательный пример — Шушубаев, который в 2011-м был едва ли не полностью дискредитирован критикой СМИ. Против него конкуренты привозили известных особ, за одного из них подписался сам бывший министр обороны Язов. Приехал Добронравов с сатириком Измайловым, которые давали бесплатные концерты против Шушубаева. Были организованы митинги в Калачинске и Кормиловке, где кричали о том, что он «Ясную Поляну» не строит, дольщиков обманутых даже привезли. Это ни на что не повлияло — Шушубаев все равно победил. Потому что задачу организации своего электората он решил. В этой ситуации даже личность кандидата не очень важна, если есть организационная схема на округе. Многие кандидаты становились депутатами, ничего из себя не представляя содержательно, только благодаря административному и организационному ресурсу. Есть и обратные примеры, когда кандидаты становятся жертвами рекламистов, которые «разводят» их на большие и очень большие деньги. Самый яркий пример - это выборы мэра в 2010 году. Присутствия в рекламе кандидата Зуги было больше, чем Шрейдера, но реклама была безграмотной и ничего не дала.

- Есть реклама безграмотная, а есть «черная». Какая опаснее для кандидата? Очень много было жалоб на фальшивки, срыв листовок.

- Так если эта листовка ничего не значит, какая разница сорвали ее или нет? Кандидаты на это реагируют, но если не дергаться, то всем этим «грязным технологиям» цена - ноль. Подобные вещи, кстати, первыми на округах начали запускать в 2012 году «шрейдеровцы», мэрия. Конечно, и кандидаты от «Единой России», от облправительства — не ангелы. Но первая чернуха на этих выборах заранее была выпущена «городскими» штабами. В том числе подделанная и неподделанная «Домашняя газета». В подделке, кстати, я сомневаюсь, потому что всем нам предъявили явно постановочные кадры. Я не знаю, правда, зачем. Были специально изданы придуманные газеты, к примеру, «Голос избирателя» по 19 округу - антипутинцевская. В политтехнологическом смысле безграмотность штабов кандидатов Шрейдера превосходила даже безграмотность «Единой России» с этой «Омской весной», что редко бывает, потому что превзойти безграмотность «Единой России» надо умудриться. «Черные технологии» вообще никакого смысла не имеют. Это очень тяжело объяснить кандидатам, в адрес которых эта чернота направлена: действительно, тяжело читать о себе клевету, написанную с орфографическими ошибками, и их в этом можно понять.

- Какие технологии дешевле — «черные» или «белые»?

- Да то же самое. Понятно же, кто это изготовил, кто распечатал, кто оплатил. Затраты зависят не от вида технологий – «черные» или «белые», а от рекламиста, который этим занимается. Апофеозом стал Лунев, который приписал себе чужие высказывания: Смолина, Шишкина, который подал на него иск в несколько миллионов за использование его имени. Каким нужно быть наивным политиком, чтобы «подписать» известных общественному мнению людей в поддержку своей кандидатуры?? Кандидаты Меняйлов и Лунев этим грешили. Кстати, об известности: кандидат Васильев победил, но не потому что «похоронил» Белова.

- А это его штаб сделал?

- Ну а в чьих еще интересах? Там просто больше некому. Это либо штаб Васильева, либо близкие к нему. «Похороны» Белова - это супербезграмотность. Потому что создать такую популярность человеку, «похоронив» его, это просто шедевр. Обычно некоторые политтехнологи сами хоронят своих кандидатов, это хороший повод для придания известности. А вот ещё пример неумного «чёрного» пиара – обращение от имени кандидата Сокина: «Приходите в приёмную «Единой России», получите бутылку водки «ОША» за лояльность». В общем, на каждого кандидата не от мэрии было много подобной макулатуры.
Обратите внимание на поддельную листовку КПРФ. Это, наверное, единственное из омского «черного» пиара, что имело смысл и цель. Эта листовка якобы от КПРФ была направлена на то, чтобы выбить организованный коммунистический электорат. Это попытка не дать коммунистам прийти на выборы. Тот, кто это делал, кое-что соображал, надо признать. Больше ничего опасного или дельного в омском «черном» пиаре этой зимой мы не видели. Здесь еще бы хотелось отметить увлечение «агитавтобусами». Например, передвижная приемная - это к вопросу о встречах с избирателями. Организовать их практически невозможно, потому что никто особо не ходит на встречу к кандидатам. Другое дело, самому «подкатить» к электорату. Прием известный еще с начала нулевых годов, но у нас впервые это использовали в 2007 году. Эта вещь позитивна, потому что избирателю было холодно выходить из подъезда, а в автобусе общаться с кандидатом тепло. Это было нормальное организационное решение. Я это к тому, что в Омске все поперемешано, как в плохом спектакле. Нет чувства жанра, органичного соответствия тому, что происходит. От «хороших» автобусов перейдем к «плохим» «Газелям», которые были обклеены толстыми слоями агитации за кандидатов, впоследствии проигравших. Дело в том, что наклеивать рекламу в автобусе или маршрутке – это то же самое, что обклеивать подъездные двери и заборы. То есть навязывать избирателю изображения и слова любимых кандидатов. Главное - этим демонстрируется неуважение к избирателю. Текст, который выпускается кандидатом или партией, должен по своему содержанию и оформлению уважать читателя (избирателя).

- Наверняка это работа политтехнологов, которые уговаривают кандидата быть проще, понятнее, «ближе к народу»?

- Изъян такой рекламы в том, что она не признает за избирателем право быть думающим человеком! И все время существует миф, что есть какие-то бабушки, которые поверят во все это. Но в таком случае, наши бабушки не просто идиотки, а какие-то дебилки в квадрате. Почти вся политическая реклама в Омске унижает избирателя, она не признает за нами право самостоятельно мыслить и выбирать. Я бы вообще ввел уголовное преследование за оскорбление чувств избирателей (как в европейских странах), потому что смотреть на это убожество и не реагировать – значит действительно не уважать себя, не уважать культуру своей страны. В других регионах заметно развитие политической культуры, а в Омске - что-то нет. Надеюсь, мы с вами понимаем, что образцы политической рекламы, предлагаемые здесь, ни в коей мере не смогли принципиально решить проблему мотивированного голосования.

- Могли только мотивировать не приходить на выборы вовсе.

- Именно. Власти же не зря отменили в начале тысячелетия голосование «против всех», потому что иначе пришлось бы читать книги, развиваться, общаться с избирателем и реально работать. А кто из начальников это хочет? С этого момента и начинается деградация избирательной системы России. Растет и развивается не избирательная культура, а протест. А как можно выразить протест? Мы подошли к интересному статистически важному явлению. Вот вы знаете, кто такой Антоненко Валерий Александрович?

- Нет.

- Идем дальше. Акентьев Николай Николаевич? Нагибина Татьяна Федоровна? А Аистова Павла Валерьевича вы знаете? Алексеевская Татьяна Олеговна? Кого, вы думаете, я вам зачитываю? Это те, кто в 2011 году были первыми по алфавитному порядку в бюллетенях. Так вот, Алексеевская Татьяна Олеговна набрала по 8-му округу аж 11,25%. Это 3714 голосов.

- То есть человек берет бюллетень и ставит галочку около первой попавшейся фамилии?

- Совершенно верно! В 2011 году голосование было случайным. Кому-то удалось забрать около трети голосов, ничего не делая, только из-за порядкового номера в бюллетене. Малоизвестная Нагибина набрала 11%, это 3752 голоса. Антоненко - 5%, Акентьев на 4 округе, где Сергей Калинин победил с 38% (11 тысяч голосов), набрал 14% (4467 голосов) - больше, чем за Грасса, который вел избирательную кампанию (смеется). Человек, стоящий первым в бюллетене, набрал больше активного участника избирательного процесса! Соответственно, результаты выборов в этом году тоже были во многом случайными, а первые по алфавиту набрали поменьше, потому что была более активная избирательная кампания одномандатников, по сравнению с 2011 годом. Кроме того, ведь в декабре таких депутатов Законодательного Собрания выбрали, что люди спохватились: «Господи, что мы наделали. Мы, конечно, хотим отомстить «Единой России», но голосовать-то больше не за кого». Поэтому небольшой процент голосов к партии власти вернулся. Но все равно мы приходим к тому, что распределение голосов во многом, около 30% активного электората – это случайное распределение.

- Впереди выборы мэра. Вы вот о случайном распределении голосов говорили, можно ли сейчас уже строить какие-то прогнозы о том, как пройдет голосование?

- Все зависит от кандидатов, но если только с точки зрения политтехнологий рассуждать, я не уверен, что там что-то изменится, потому что культура выборов так и остается очень низкой. И общекультурный уровень в нашем городе очень низкий, и низкий запрос на качество политической рекламы. На политическую публицистику, тексты, обращения - в принципе нет общественного запроса.

- А одержать победу на выборах мэра случайный кандидат может, как Вы считаете?

- Случайный кандидат победить может, в этом-то вся и суть. По большому счету, вся избирательная система России и дает победу случайных кандидатов. Если бы избиратель у нас не был пассивен, был включен в процесс и от него было бы жесткое требование высокого качества предлагаемых политических программ, лозунгов и т.д. тогда и страна была бы другая, и уж конечно, состав депутатского корпуса был бы несколько иной. Сейчас же, если процесс избирательной системы организационно сделан достаточно грамотно, то провести можно кого угодно. Нужны только время и деньги. Вот в этом вот, к сожалению, беда России, хотя это скорее вина избирателей. Это не страна, а избиратель у нас такой, что позволят с собой все, что угодно делать.


 

 

 Расписали так, что родной редактор не узнает? // http://www.omskzdes.ru/top/?ELEMENT_ID=8912. 2012. 27 февраля

Любимое «информационное детище» омской мэрии кто-то подделал масштабно и искусно, но директор «Домашней газеты» Андрей Ткачук с политтехнологом Сергеем Старовойтовым, по счастливой случайности, прогуливавшиеся в минувшую пятницу по подъездам в Центральном округе, собственноручно обезвредили злоумышленника.

Чем ближе 4 марта, тем свободнее и «озорнее» ведут себя политтехнологи – имидж у «своих» кандидатов, вроде бы, сформирован, менять что-то в любом случае поздно, а вот на чужую репутацию самое время покуситься. Только омичи «переварили» «наезд» здоровых парней из «Безопасного города» на тщедушного (на больничном В. Артемьев находится с декабря прошлого года) вице-спикера Горсовета за его, казалось бы, безобидную «Омскую инициативу», сайт «СуперОмск» обнародовал следующую порцию несправедливостей против кандидатов на выборы от этой общественной организации: «Гендиректору «Домашней газеты» Андрею Ткачуку удалось самостоятельно задержать распространителя поддельной «Домашней газеты». Фальшивка 200-тысячным тиражом распространяется по Омску с целью создать негативное отношение к кандидатам в ОГС, поддержанным движением «Омская инициатива», - сообщается на сайте.

Фальшивый выпуск главный редактор газеты распознал молниеносно, в подъезде одного из домов в ЦАО г. Омска. Фиксировал процессы опознания и изъятия «контрафактной» печатной продукции у студента омского вуза, судя по закадровому голосу, сам Сергей Старовойтов – талантливый политтехнолог, который придумал и «Домашнюю газету», и сайт «СуперОмск».

По версии А. Ткачука (похоже, полностью созвучной редакционному мнению сайта), заказчиком обнаруженной «фальшивки» были прямые конкуренты «Омской инициативы» - политическое движение «Омская весна». Только они, считает генеральный директор «Домашней газеты», могли на такое раскошелиться, ведь по довольно компетентным подсчетам редакции, «стоимость реализованной технологии» обошлась заказчику примерно в 2 миллиона рублей:

Директор «Центра гуманитарных социально-экономических и политических исследований - 2» Вадим Дрягин обратил внимание на то, что съемка выполнена слишком профессионально, и назвал опубликованное на сайте видео постановочным: «От городских политтехнологов год назад, два года назад иногда встречались такие «замудрённые» ходы, что трудно было понять, может, это какая-то идея и позитивная. И здесь вполне может быть, что на самом деле, эти «газетные клоны» преследовали иные цели, если исходить из того, что сама съемка «захвата» этого студента имеет явно постановочный характер, потому что студент даже газету не засовывает в почтовые ящики до конца, чтобы уголки торчали, то есть некачественно работает. Потом, если бы это было от «Омской весны» - от омского регионального штаба, то уж, наверное, это бы делалось через иную сеть, по той простой причине, что для одного студента 5 тысяч экземпляров - полную машину не загружали бы, - машина явно как раз обснята постановочно. Ну, это как раз одна из причин, по которой у нас люди на митинги за честные выборы выходят».

Вадим Владиславович рассказал, что подобного рода «предвыборный черный пиар» в Омске неизменно любим с 2000-х годов, используется каждую предвыборную кампанию: «Видимо в Омске слишком много безработных журналистов!», - иронизирует глава «Гэпицентра-2». И тут же меняет тон: «Если всерьез об этом говорить, то здесь нужно делать экспертизу, проводить расследование – но вопрос в том, кому это надо? А так трудно сказать. Там, кстати, «подставляются» не все кандидаты от «Омской инициативы» и не все «выпячиваются» кандидаты от «Омской весны». Вполне возможно, что подобный заказ был сделан в интересах каких-то конкретных кандидатов, а, скажем, не общего списка «Омской инициативы», не общего списка «Омской весны».

Судя по всему, редакция газеты тоже хотела бы разобраться в случившемся, по крайней мере, как сообщает сайт «СуперОмск», «помимо заявления в полицию, требование найти заказчика было подано в прокуратуру. Так же редакция «Домашней газеты» уже направила соответствующую жалобу в горизбирком».

Впрочем, политтехнолог Вадим Дрягин считает, что в правовое поле избирательного процесса история с «Домашкой» не попадает: «Претензии могут быть предъявлены от самих хозяев брэнда «Домашняя газета», но для этого нужно установить, кто изготовил этот тираж, а потом предъявлять исковые претензии в суде. К выборной кампании, как это не парадоксально, случившееся никакого отношения не имеет, потому что нет прямого призыва к голосованию, а есть только распространение информации, чем пользовалась и настоящая «ДГ».

 

О.Умова. Митинги "За честные выборы"  в Омске выявили новых беспартийных активисов // Коммерческие вести. 2012. 11 января. № 1.


Очередной митинг состоится 4 февраля, и не исключено, что при участии отколовшихся в прошлый раз коммунистов  После выборов в Госдуму РФ и региональный парламент Омск присоединился к общероссийским настроениям под лозунгом «За честные выборы», и недовольные прошедшими выборами избиратели трижды собирались на Театральной площади — 10, 11 и 24 декабря.

Площадкой для обсуждения идей и действий стала социальная сеть «Вконтакте». В первые дни после выборов определились лидеры движения, о которых раньше никто ничего не слышал (теперь их зовут «гражданскими активистами»), присоединились уже известные омичам общественники и партийная оппозиция.

Групп, пожелавших выступить со своей позицией, оказалось несколько, в итоге после «мирного собрания граждан» 10 декабря, организованного при активном участии Виктора КОРБА, еще один митинг состоялся 11 числа. Здесь основными агитаторами выступила группа молодежи - Олеся РУБАНКОВА, Виктория ПИЧУГИНА, Роман ПЕРЕВОЛОЦКИЙ и Михаил ЯКОВЛЕВ (интервью с ними — в «КВ» от 21 декабря 2011 года). Политологи отмечают, что движущей силой митингов не только в Омске, но и по всей стране стали не партии, а обычные избиратели. «Протест идет широкий, народный, и освистывают представителей всех партий без исключения. То, что идет искусственный подогрев этих настроений, — полная чушь. Протестные митинги, которые мы видели 10 и 24 декабря, организованы не конкретными ангажированными группами, на них присутствовал весь социальный спектр», — отмечает директор ООО «ГЭПИЦентр -II» Вадим ДРЯГИН.

Следующая волна митингов по всей России была намечена на 24 декабря, и в Омске к этому дню партийцы и несистемная оппозиция попытались объединиться — в общем митинге приняли участие региональные отделения партий «Яблоко» , «Справедливая Россия» и ЛДПР. Однако на Театральной площади в этот день помимо митинга «За честные выборы» прошло еще несколько мероприятий: митинг КПРФ, а также что-то вроде собрания «Молодой гвардии», которая выступала своего рода помехой. И если 10 декабря собралось порядка 2000 человек, то 24 декабря лишь 400-600 человек, и примерно столько же под флагами коммунистов (между тем в Москве на второй митинг собралось гораздо больше людей). Как отметил один из активных организаторов митинга 24 декабря, лидер омского «Яблока» Сергей КОСТАРЕВ на пресс-конференции после мероприятия, часть гражданских активистов отошла от организационных дел после того, как их вызвали «поговорить» в ФСБ. «Мы старались, но все же недостаточно было информационной поддержки. Мы не доросли еще до московского уровня политической позиции. На первый митинг люди пришли посмотреть, сработала эмоциональная реакция. Как писал ГУМИЛЕВ, второй раз на митинг ходят только убежденные, поэтому логично, что было меньше людей. Ну и, к сожалению, в Омске 24 декабря оппозиция не смогла объединиться», — отметил КОСТАРЕВ. По мнению Михаила ЯКОВЛЕВА, не охваченной оказалась аудитория из «оффлайна» — те, кто не пользуется активно сетью Интернет. Не получилось слиться с КПРФ 24 декабря, по словам КОСТАРЕВА, потому, что коммунисты не согласились на условие, предъявляемое ко всем партиям и организациям — разворачивать свои флаги в количестве не более трех штук. Более жестко на параллельный митинг коммунистов отреагировал Виктор КОРБ, заявивший, что с КПРФ иметь дела более не желает.

- Почему активность на втором митинге была ниже, сказать трудно, — комментирует Вадим ДРЯГИН.  — Трудно сделать срез. У нас нет общественных организаций, политических клубов, которые охватывали бы эту протестную часть населения. А вообще омичу, сибиряку, видимо, нужен иной политический механизм, пусть даже митинг, но иной. С новыми лозунгами и новыми людьми, а они появятся, если протестная волна не схлынет. Если хотите, нежелание идти на общегородское мероприятие — это тоже форма протеста. Бойкотировать, к примеру, День города.

Призывы от участников митингов озвучиваливась самые разные – от мирного «не допустить фальсификаций на следующих выборах и призвать к проявлению своей гражданской позиции» до признания результатов голосования 4 декабря нелегитимными. «Мы решили организовать общегражданскую коалицию из людей, которым небезразлично, как развивается наш город. Мы за мирную, законную смену власти — не революцию, а эволюцию», — заявил Михаил ЯКОВЛЕВ «КВ». По мнению Вадима ДРЯГИНА, власти в преддверии президентских выборов напугались общероссийских акций протеста: «Не стали трогать митингующих, не давили, не послали полицейских разгонять. Заговорили о выборах губернатора, о выборах одномандатников в Госдуму. Предлагают разные варианты реформ, чтобы показать готовность к компромиссам». 

Иное мнение на происходящее у политолога Михаила МАШКАРИНА. «Я не очень хорошо понимаю природу этих митингов. На мой взгляд, протест не имеет под собой оснований – в Омской области избирательная комиссия работала честно. Результат получился предсказуемым и неплохим для оппозиционеров. А с митингами…наверное, везде дали команду. И потом, такие комичные ситуации получаются, когда на одном пятачке на митинге стоят коммунист КРАВЕЦ и КОРБ, который в свое время был ярым антисоветчиком», — прокомментировал «КВ» он.

Следующая волна митингов планируется по стране на 4 февраля. В сети «Вконтакте», в группе, посвященной этому событию, в числе организаторов числятся Виктор КОРБ, Михаил ЯКОВЛЕВ, Акрам МАХМУТОВ и Сергей КОСТАРЕВ. «Во многих городах на митингах стояли вместе представители всех партий, даже незарегистрированных, — отмечает Михаил ЯКОВЛЕВ. — Хочется, чтобы у нас 4 февраля получилось также. А мы, как беспартийные активисты, выступили бы связующим звеном».

Девятого января активисты и партийцы встретились, чтобы вновь попытаться договориться о совместных действиях на предстоящем мероприятии. Среди участников собрания были Андрей АЛЕХИН (КПРФ), Елена СВЕШНИКОВА («Справедливая Россия»), Сергей Костарев («Яблоко»), и Михаил ЯКОВЛЕВ вместе с прочими общественниками. Заседание оргкомитета, ответственного за омский митинг 4 февраля, запланировано на ближайшее время.



 

О.Умова. Вадим ДРЯГИН, директор ООО «ГЭПИЦентр-II»: «Я думаю, что ПОЛЕЖАЕВ будет участвовать в выборах губернатора Омской области в 2012 году» // Коммерческие вести. 2012. 11 января. № 1.


Об итогах выборов 4 декабря 2012 года обозреватель «КВ» Ольга УМОВА побеседовала с директором ООО «ГЭПИЦентр — II», политтехнологом Вадимом ДРЯГИНЫМ. Также Вадим ДРЯГИН поделился своей точкой зрения на то, как будут проходить выборы в Омский городской совет, и почему законопроект о выборах губернаторов не оправдает чаяния избирателей.

- Вадим Владиславович, как вы оцениваете результаты голосования 4 декабря 2011 года в Омской области?

- Результаты голосования по отдельным избирательным округам имеют различия, а на отдельных избирательных участках даже существенные. Сделать вывод о том, какая часть людей, пришедших на избирательный участок, отдавала свой голос мотивированно, сложно. Согласно общей статистике, нельзя отрицать лишь две вещи по итогам прошедших выборов: повышение активности населения и протестное голосование против партии власти. Выборы обнажили порочность политической системы в России, и она заключается даже не в единовластии единороссов, а в том, что голосовать, по сути, не за кого. Успех оппозиционных партий - не победа, а случайный результат. Протестная волна не была адресной, и люди раскидывали свои голоса случайным образом.

- Вы хотите сказать, что политические предпочтения совсем не нашли отражения?

- Почему же, результаты отражают политические предпочтения. К примеру, есть у коммунистов одно яркое преимущество - устойчивость электората. Им даже не приходится проводить специальных избирательных кампаний, тратить средства, и они всегда свои голоса набирают. А в целом-то предпочтение было заявлено населением лишь одно - демонстрация нелояльности к партии власти. Как не раз бывало в российской истории, начальство вышло из доверия и ему напакостили. И напакостили в разные корзинки - коммунистам, справедливороссам, ЛДПР.

- Выборы в Заксобрание по одномандатным округам шли по другому сценарию?

- Разумеется. По одномандатным округам избиратель ориентировался не на партийную принадлежность. Вот, к примеру, Владимир СЕДЕЛЬНИКОВ, который в своей избирательной кампании акцентировал, что идет от ЕР, прошел в депутаты, но также стал депутатом и Игорь ЗУГА, который не делал ставку на партию, а даже несколько отстранялся. Люди голосовали за конкретную фамилию на конкретной территории. Это значит лишь одно: успех одномандатника зависел от того, как проходила его избирательная кампания. Те одномандатники, которые сумели организовать коммуникацию с избирателем, и победили. Это не касается лишь коммунистов - они взяли лишь свое, то, что им причитается из раза в раз, плюс протестные голоса. Да, не во всех округах была альтернатива, в некоторых округах конкуренты коммунистов не смогли организовать коммуникацию с населением, не смогли набрать большего числа сторонников, чем у коммунистов на этой территории.

- А что, коммунисты, на ваш взгляд, не проводили избирательную кампанию?

- Они вообще никогда этим не занимаются. К примеру, на каждых выборах они тасуют своих одномандатников. Человек выступает то на одном округе, то на другом округе. Это говорит о том, что у коммунистов-одномандатников нет мотивации на свою индивидуальную победу. Участие как бы есть, а качества нет. Нет политической рекламы, ни одной приличной фотографии кандидата на листовках. У них формальное отношение к избирательному процессу. А с другой стороны, их можно понять. Ну получат они большинство мандатов, а что с ними делать-то потом? Ведь это ответственность.

- Так все же результат выборов оказался предсказуем для вас?

- Не о предсказуемости надо говорить, а о крахе политической системы в России. Проблемы две: во-первых, нет достойной альтернативы правящей партии, а во-вторых, избиратель сам не особенно во всем этом заинтересован. Другое дело, что так вечно продолжаться не может, и отсюда неудовлетворенность выборами.
- Неудовлетворенность результатами?

- Нет, именно выборами. Избиратель отдал свой голос не за того, за кого хотел, а за кого придется. Поэтому и митинги не столько против нарушений при подсчете голосов, сколько против отсутствия адекватной ожиданиям избирателя альтернативы.

 - Но нарушения все же были.

- Были. Особенно в европейской части России. Вологда, Тверь, Архангельск - там вообще творились вещи беспрецедентные. У нас в Омской области результаты голосования 4 декабря практически честные.

- Тем не менее и у нас оппозиция вышла на митинги с лозунгами о том, что якобы замечены фальсификации.

- Протест был не по результатам голосования, протест был против политической ситуации в России. Вторая волна митингов вообще приобрела яркий антипутинский оттенок. Сам факт участия ПУТИНА в президентских выборах - прямой вызов общественному мнению. Мол, мы с МЕДВЕДЕВЫМ опять меняемся местами, срок мы продлили на шесть лет, и хотите или не хотите, я буду сидеть тут еще 12 лет. Почему был сделан такой наглый вызов? Потому что всем известно, что альтернативы нет. Любая альтернативная идея - демократическая ли, либеральная ли -  дискредитирована разными способами той же партией ЖИРИНОВСКОГО. Нет адекватных оппозиционных лидеров.

- И ПУТИН безусловно победит на выборах?

- Безусловно. Если массовый протест к 4 марта не примет общероссийские масштабы.

- А если примет?

- Тогда политкомбинаторы при Кремле начнут играть в свои игры, скорее всего будет перенос выборов. И либо появится другой лидер, либо еще что придумают. Только это не борьба за власть, как любят называть политику журналисты. Исход будет определяться взаимоотношениями в верхушке. Какой выход найдут, такой и получит право на жизнь.

- Протестное голосование на выборах 4 декабря обеспечило оппозиции часть мандатов. А смогут ли что-то реально изменить оппозиционеры из Госдумы РФ, из нашего регионального парламента?

- Каждый новый состав Госдумы менял что-то. Если хоть какой-то росток демократии, даже пусть только декларируемой, есть, он будет давать плоды. Смотря что понимать под изменениями. Вернут ли президент и правительство часть компетенций Госдуме? Думаю, чтода. Будут ли депутаты принимать умные законы? Думаю, что нет.  Что касается нашего регионального парламента, у депутатов от всех партий есть сейчас шанс проявить себя. Если среди представителей оппозиционных партий в Заксобрании проявятся люди, которые профессионально и компетентно подойдут к своему депутатству, оппозиция может пойти по пути повышения качества управления субъектом Федерации. Только вот вопрос в том, кого мы туда избрали. Знаем же всех, понимаем, чего ждать, особого оптимизма нет.

- Все профессионалы, по вашему мнению, во фракции ЕР сконцентрировались?

- Там не только профессионалы, но и люди с действительно оппозиционным мышлением есть. Только они там подобных целей – что-то поменять – особо не ставили. Но сейчас и у них есть такая возможность, потому что может появиться разнообразие мнений, а за ним и конкуренция среди депутатов в том, кто раньше и красивее скажет что-нибудь по делу. С другой стороны, компетенции парламентариев в регионе ограничены. Система власти вообще лишь одну функцию у оппозиционеров выпестовала – трепать нервы партии власти. А это лишь хлеб для журналистов.

- Так что тогда может в новом созыве Заксобрания полезного сделать оппозиция?

- Выстроить собственную политическую позицию, сформировать наконец четкие взгляды. Принимать участие в работе над законопроектами, в конце концов.

- Получать зарплату...

- Я вообще не совсем понимаю, зачем платить зарплату депутату. У нас в России функции депутата подменены. Он работает на избирательном округе, привлекает средства в свой округ, какие-то подачки дает, а по идее-то, он должен законотворчеством заниматься, ему эти функции делегировал избиратель, а не какие-либо другие. А у нас в правительстве законы пишутся, и депутаты их подмахивают. Порочность политической системы в России налицо.

- А Омск и Омская область в целом еще и на пороге перемен – мэр ушел, срок губернатора истекает…

- Ну и что. Мэра нового выберут или сити-менеджера назначат. Вот 4 марта 2012 года сформируется горсовет, он может принять решение передать городское хозяйство в руки сити-менеджера.

- Горсовет еще нужно сформировать. Вам не кажется, что пока с предстоящими выборами в горсовет какая-то неразбериха среди кандидатов?

- Неразбериха, и поэтому я стараюсь основываться только на фактах, говоря о том, каким будет расклад. Очень много кандидатов будет выходить – партийные и беспартийные, шрейдеровцы и полежаевские, сами по себе и паровозы. Из-за такого многообразия голосование будет рискованным. Выборы 4 марта 2012 года еще больше будут похожи на рулетку, нежели выборы 4 декабря 2011 года. Исключением будут лишь одномандатники, которые смогут организовать свои избирательные кампании. Участие в выборах – это ведь еще и драйв. Чем еще заниматься в Омске человеку в 40-50 лет? Депутатский мандат - своего рода очередное достижение. В России кандидатов больше двигает личная мотивация, нежели реализация партийной программы, в отличие от западных стран. И желающих поучаствовать в очередной общенациональной забаве будет много.

- Как вы понимаете позицию ЕР на этих выборах?

- Думаю, что они и сами пока не понимают, с чем идут на выборы. Среди тех, кто идет от города, могут оказаться полежаевские, и, разумеется, наоборот. Все будут решать личные взаимоотношения, ну и будет использоваться весь спектр возможных инструментов.

- Будем ли мы выбирать губернатора в 2012 году?

- Судя по всему, будем. Правда, нынешняя власть так и не наладила связи с населением и не знает, какой будет реакция. 4 декабря показало, что так жить дальше нельзя, а ведь ПУТИН к тому времени уже дал понять, что планирует президентствовать еще 12 лет. И начался поиск компромисса: да пусть всех выбирают сами, лишь бы я президентом был, надо ведь остаться в истории. Согласно законопроекту о выборах губернаторов, кандидатуры будут предлагать партии. Только эти партии народу не нужны. Если кандидатуры губернатора будут выдвигаться только от существующих четырех партий, это не даст удовлетворения избирателю. И выборы 4 марта опять обострят ситуацию: голосовать не за кого, и графы «против всех» нет.

- Действующий губернатор имеет шансы выдвинуть свою кандидатуру?

- Я думаю, что ПОЛЕЖАЕВ будет участвовать в выборах.

- Каковы, на ваш взгляд, его шансы в таком случае?

- Нельзя сказать о том, кто победит, а кто проиграет, не зная, как кандидат построит свою избирательную кампанию.

- После выборов мэра Омска и губернатора Омской области есть шансы, что прекратится противостояние между региональной властью и муниципалитетом?

- Да вопрос-то так и не стоит. Ну да, в городской администрации поменяются люди. Но конфликтность между чиновниками всегда была. Вражда между губернаторами и мэрами была всегда, только у нас в регионе это приобрело специфичный личностный оттенок, так как губернатор два десятка лет находится у власти. В этом нет ничего особенного, никаких потаенных механизмов. Сам факт того, что местное самоуправление поставлено в подчиненное положение из-за существующей системы межбюджетных отношений, уже закладывает этот конфликт. Такая же ситуация в масштабах Федерации. Зависимость от центра сохраняется, а в горизонтальные схемы преобразовать все это никто не хочет. Но потребность в этом стоит остро в России уже 500 лет!



 
 

Видеогалерея

 Новое видео
08.07.2014
Результаты опроса "ГЭПИЦентра-2" на тему:" Нужен ли Омску референдум?". 12 канал

 

 Новое видео
01.07.2014

О формировании рейтингов регионов и о том, насколько им можно доверять
- директор ООО "ГЭПИЦентр-2" Вадим Дрягин 


Сюжеты об опросе
ГЭПИЦентра-2 по памятнику А.В. Колчаку



 

Интервью директора ООО "ГЭПИЦентр-2" В.В.Дрягина



Передачи с участием В.В.Дрягина



Бизнес объединения:
Омский областной Союз предпринимателей